Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-5288/22 по исковому заявлению ФИО1 к Адвокатскому бюро Краснодарского края «Покровский» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит суд взыскать с Адвокатского бюро Краснодарского края «Покровский» в пользу ФИО1 80 000 руб., уплаченные по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Адвокатского бюро Краснодарского края «Покровский» в пользу ФИО1 15 082,66 руб. в качестве процентов за неправомерное удержание денежных средств.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Адвокатским бюро Краснодарского края «Покровский» был заключен договор об оказании юридических услуг по вопросу оспаривания в судебном порядке решения ОА «Ипотечное агентство Югры» об отказе в предоставлении субсидии по программе, действующей на территории ХМАО-Югры, предварительно ознакомив адвокатов бюро со сложившейся ситуацией и предоставив пакет документов.

Стоимость данной услуги составила 80 000 руб. Данная сумма ДД.ММ.ГГГГ была внесена ФИО1 в кассу АБКК «Покровский», что подтверждается квитанцией серия ЛХ 352111 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80 000 руб. с указанием вида юридической помощи - «Ведение административного дела по административному иску Дрессен к АО «Ипотечное агентство Югры».

Факт заключения договора подтверждается указанной квитанцией.

Однако АБКК «Покровский» до настоящего времени юридические услуги, оказаны не были.

Воспользовавшись односторонним правом на отказ от исполнения договора, ФИО1ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес АБКК «Покровский» Уведомление о расторжении договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и с требованием возвратить уплаченную по договору об оказании юридических услуг сумму в размере 80 000 руб.

В установленный в уведомлении срок указанная сумма в размере 80 000 руб. истцу не была выплачена.

Кроме этого, с ответчика подлежат взысканию проценты предусмотренные ст. 395 ГК РФ в размере 15 082,6 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении иска, поддержала доводы, изложенные в иске. Также пояснила, о том, что от ее имени в суд был подан административный иск, а впоследствии приняты меры по оспариванию судебных актов ее никто не уведомлял. Возражала против применения срока исковой давности.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поддержала доводы, изложенные в отзыве на иск. Также представитель ответчика заявила суду ходатайство о примирении срока исковой давности.

Выслушав лиц участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом при рассмотрении иска было достоверно установлено и не опровергнута сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Адвокатским бюро Краснодарского края «Покровский» был заключен договор об оказании юридических услуг по вопросу оспаривания в судебном порядке решения ОА «Ипотечное агентство Югры» об отказе в предоставлении субсидии по программе, действующей на территории ХМАО-Югры, предварительно ознакомив адвокатов бюро со сложившейся ситуацией и предоставив пакет документов.

При этом по мнению истца АБКК «Покровский» до настоящего времени юридические услуги, оказаны не были.

Из представленных ответчиком доказательств, суд установил следующее, а именно во исполнение договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было составлено и подано в Центральный районный суд г. Сочи от имени доверителя ФИО1 административное исковое заявление об оспаривании решения АО «Ипотечное Агентство Югры» №ОГП-3538 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении субсидии в рамках мероприятия «Предоставление субсидии на приобретение или строительство жилых помещений молодым семьям и молодым специалистам, подавшим до ДД.ММ.ГГГГ заявление на получение мер государственной поддержки», признании незаконным и отмене решения АО «Ипотечное Агентство Югры» №ОГП-3539 от ДД.ММ.ГГГГ об исключении ФИО1 из Единого списка участников мероприятия «Предоставление субсидии на приобретение или строительство жилых помещений молодым семьям и молодым специалистам, подавшим до ДД.ММ.ГГГГ заявление на получение мер государственной поддержки», признании действительным уведомления №ОГП-1349 от ДД.ММ.ГГГГ о возникновении права на получение субсидии в рамках мероприятия «Предоставление субсидии на приобретение или строительство жилых помещений молодым семьям и молодым специалистам, подавшим до ДД.ММ.ГГГГ заявление на получение мер государственной поддержки» в текущем финансовом году.

Административное исковое заявление неоднократно подавалось в суд, но по основанию неподсудности Центральному районному суду г. Сочи судом выносились определения об отказе в принятии административного иска или возвращении административного иска, что подтверждается распечаткой с официального сайта

су да г. Сочи.

В интересах ФИО1 были поданы частные жалобы на определение Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении административного искового заявления ФИО1 к АО «Ипотечное агентство Югры» о признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги, что подтверждается информацией на сайте суда, а также отметками о принятии частных жалоб.

Апелляционным определениемвого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, частная жалоба - без удовлетворения.

Апелляционным определениемвого суда от ДД.ММ.ГГГГ Определение Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, частная жалоба- без удовлетворения

В интересах ФИО1 были поданы кассационные жалобы от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается информацией на сайте суда, а также отметками о принятии кассационных жалоб.

Кассационным определением четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определениевого суда от ДД.ММ.ГГГГ и определение Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, частная жалоба - без удовлетворения, кассационным определением четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определениевого су да от ДД.ММ.ГГГГ и определение Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, частная жалоба - без с удовлетворения, что подтверждается информацией на сайте суда.

Из указанных обстоятельств следует, что по соглашению об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ ответчик оказал истцу следующие юридические услуги: подбор нормативно-правовой базы, составление административного искового заявления и подача его в Центральный районный суд г. Сочи, составление и подача частных жалоб на определения о возвращении административного искового заявления, составление и подача кассационных жалоб, что подтверждает выполнение исполнителем своих обязательств по соглашению в полном объеме и надлежащим образом.

Согласно ст. 25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. Существенными условиями соглашения являются:

1) указание на адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения в качестве поверенного (поверенных), а также на его (их) принадлежность к адвокатскому образованию и адвокатской палате;

2) предмет поручения;

3) условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь либо указание на то, что юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации";

4) порядок и размер компенсации расходов адвоката (адвокатов), связанных с исполнением поручения, за исключением случаев, когда юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации";

5) размер и характер ответственности адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения.

Кроме этого, согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Суд, проанализировав в совокупности все представленные доказательства, а также нормы закона, регулирующие правоотношения сторон, считает, что оснований для удовлетворения иска нет, так как суду не представлены категоричные доказательства того, что адвокатское бюро не исполняло взятые на себя обязательства по договору, которые были оговорены сторонами при заключении договоров.

Следовательно, не представлены суду доказательства нарушения стороной, в данном случае адвокатского бюро принятых на себя обязательств.

При этом ст. 10 "Кодекс профессиональной этики адвоката" (принят I Всероссийским съездом адвокатов ДД.ММ.ГГГГ) адвокат не вправе давать лицу, обратившемуся за оказанием юридической помощи, или доверителю обещания положительного результата выполнения поручения.

Таким образом, то обстоятельство, что ответчик положительно не разрешил спор между ФИО1 и ОА «Ипотечное агентство Югры» не является основанием для взыскания оплаченной по договору суммы.

Также не является основанием для удовлетворения иска и то обстоятельство, указанное истцом, что ответчик не сообщал о ходе исполнения поручения, так как данное обстоятельство само по себе не указывает на ненадлежащее исполнение адвокатским бюро условий договора.

Действительно ст. 395 ГК РФ предусмотрена возможность взыскания процентов за неправомерное удержание денежных средств. Вместе с тем, в виду отказа в удовлетворении требований о взыскании денежных средств, переданных по договору, не подлежат удовлетворению производные требования о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Срок исковой давности по рассматриваемой категории споров составляет три года (ст. 196 ГК РФ).

К требованию об изменении (расторжении) нарушенного договора применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый по правилам п. 2 ст. 200 ГК РФ (по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (в том числе установленного кредитором разумного срока, например в случае, предусмотренном абз. 7 ст. 619 ГК РФ); по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования).

Вместе с тем, если исчислять срок с даты заключения договора об оказании юридической помощи (ДД.ММ.ГГГГ), суд полагает, что срок исковой давности не пропущен, так как иск почтой был направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ (35403069227474).

Таким образом, ходатайство о применении срока исковой давности не подлежит удовлетворению, так как срок исковой давности не пропущен.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 (паспорт 75 ) к Адвокатскому бюро Краснодарского края «Покровский» (ИНН ) о взыскании денежных средств, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Центральный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья

Мотивированный текст решения изготовлен 30.09.2022.