Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5289/2018 по иску ФИО1 к администрации г.о. Тольятти об отмене распоряжения администрации г.о. Тольятти и компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском об отмене распоряжения администрации г.о. Тольятти и компенсации морального вреда. Просит признать незаконным и отменить распоряжение администрации г.о. Тольятти от 17.07.2018 №5642-р/1 «Об утверждении должностных обязанностей отдельных работников администрации городского округа Тольятти», взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обосновании исковых требований указал, что он с 25.01.2017 замещает должность <данные изъяты> администрации г.о. Тольятти. Распоряжением администрации г.о. Тольятти от 04.10.2017 №6846-р-а/1.3 трудовой договор с ФИО1 расторгнут. Решением <данные изъяты> районного суда г. Тольятти Самарской области от 28.12.2017 по гражданскому делу №2-5814/2017 распоряжение администрации г.о. Тольятти от 04.10.2017 №6846-р-а/1.з «О расторжении трудового договора с ФИО1.» признано незаконным, работник восстановлен на работе в прежней должности. 17.07.2018 истец ознакомлен с распоряжением №5642-р/1 от 17.07.2018 «Об утверждении должностных обязанностей отдельных работников администрации г.о. Тольятти». В соответствии с которым в одностороннем порядке изменены условия трудового договора – установлены должностные обязанности распоряжением, тогда как согласно условиям, определенным трудовым договором ФИО1, установлено, что работник выполняет трудовые обязанности согласно должностной инструкции.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала по мотивам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В соответствии со статьей 74 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора по инициативе работодателя допускается только в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены.

Федеральный закон от 02.03.2007 № 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" предоставляет муниципальному служащему определенные гарантии. Так, согласно п.п. 1 п.1 статьи 23 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", муниципальному служащему гарантируются условия работы, обеспечивающие исполнение им должностных обязанностей в соответствии с должностной инструкцией.

С учетом требований статьи 2, п.п. 1 п.1 статьи 23 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", статей 72,74 ТК РФ - изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора, в письменной форме и не позднее, чем за два месяца.

Судом установлено, что в соответствии с трудовым договором №5930 от 10.07.2012 ФИО1 был принят на должность ведущего специалиста в отдел потребительского рынка управления потребительского рынка мэрии, что подтверждается материалами дела и по существу не оспаривается сторонами.

Согласно п.п. «а» п. 8 трудового договора работник обязан выполнять свои трудовые обязанности в соответствии с должностной инструкцией.

Соглашением от 25.01.2017 № 12 к указанному трудовому договору истец ФИО1 был переведен на должность <данные изъяты> мэрии городского округа Тольятти.

С должностной инструкцией руководителя аппарата мэрии г.о.Тольятти, утвержденной мэром г.о.Тольятти 26.10.2015, истец ознакомлен, о чем свидетельствует роспись в листе ознакомления к ней от 25.01.2017.

Распоряжением администрации г.о.Тольятти от 02.06.2017 № 4402-р/1 «О внесении изменений в распоряжение мэрии городского округа Тольятти от 12.01.2017 № 75-р/1 «Об утверждении штатного расписания администрации городского округа Тольятти на 2017 год» в штатное расписание администрации городского округа Тольятти внесены изменения в том числе в части исключения должности <данные изъяты> аппарата мэрии.

Данные обстоятельства установлены решением <данные изъяты> районного суда г.Тольятти по делу № 2-5814/2017. Согласно данному решению истец ФИО1 был восстановлен в должности руководителя аппарата мэрии.

В связи с вышеуказанным решением, было издано оспариваемое распоряжение, которым ФИО1 были определены должностные обязанности, объем должностных обязанностей был существенно уменьшен, при этом дополнительные должностные обязанности не вводились.

Согласно приложению, к распоряжению администрации г.о.Тольятти от 17.07.2018 № 5642-р/1 на ФИО1 возложено исполнение следующих должностных обязанностей: выполнение поручений по разработке муниципальных правовых актов вопросам, входящих в компетенцию заместителя главы городского округа руководителя аппарата администрации городского округа: решений Думы городского округа Тольятти, постановлений и распоряжений администрации (соответствует п.п.3.1.1, 3.1.6 п.3.1 должностной инструкции от 26.10.2015); выполнение поручений по проведению анализа деятельности муниципальных предприятий и учреждений, находящихся в ведомственном подчинении орган администрации, находящихся в функциональном подчинении заместителя глав городского округа - руководителя аппарата администрации городского округа подготовке заключений, предложений и замечаний по результатам проведение анализа (соответствует п.п.3.1.9 п. 3.1 должностной инструкции); выполнение поручений по проведению анализа действующего законодательства Российской Федерации, Самарской области, муниципальных правовых актов городского округа по вопросам, входящим в компетенцию заместителя глав городского округа - руководителя аппарата администрации городского округа, подготовке предложений по совершенствованию нормативной правовой базы сфере деятельности заместителя главы городского округа -руководителя аппарата администрации городского округа (соответствует п.п.3.1.15 п. 3.1. инструкции); выполнение поручений по проведению работ по рассмотрению и подготовке ответов на письменные обращения физических и юридических лиц в срои установленные Регламентом делопроизводства и документооборота в администрации (соответствует п.п.3.1.4 п. 3.1 инструкции); выполнение поручений по проведению работ по комплектованию, хранению, учет и использованию архивных документов, образующихся в процессе его деятельности (соответствует п.п. 3.1.5 п.3.1. инструкции).

Из пояснений представителя ответчика и материалов дела следует, что остальные должностные обязанности были исключены.

Согласно ст. 8 Трудового кодекса Российской Федерации работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 ТК РФ в случае, если по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий (изменения в технике и технологии производства, структурная организация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

Исходя из положения п.п. «а» п. 8 трудового договора, должностные обязанности работника устанавливаются в должностной инструкции, без указания на то обстоятельство, что должностная инструкция является приложением к договору и его неотъемлемой частью. Следовательно, должностная инструкция истца ФИО1, исходя из системного толкования норм права, является отдельным самостоятельным локальным актом, определяющим содержание его конкретных должностных обязанностей.

Таким образом, судом установлено распоряжение № 5642-р/1 от 17.07.2018 об утверждении должностной инструкции <данные изъяты> администрации г.о.Тольятти не нарушают права и законные интересы истец, поскольку принимая организационные решения, ответчик уменьшил объем выполняемой истцом трудовой функции, сохранив при этом существенные условия трудового договора, в частности, размер заработной платы. Таким образом, уменьшение трудовой функции ФИО1 не является ухудшением трудового положения истца и не нарушают его прав. При этом изменение объема должностных обязанностей истца по конкретной должности не является изменением трудовой функции истца. Утверждая новую должностную инструкцию, работодателем положений статьи 74 Трудового кодекса РФ нарушено не было. Размер заработной платы истицы остался неизменным, в соответствии с условиями трудового договора.

Доводы истца ФИО1 о несоответствии оспариваемого распоряжения действующему Порядку разработки, согласования и утверждения должностных инструкций работников администрации г.о.Тольятти, утвержденного распоряжением администрации г.о.Тольятти от 13.07.2018 № 5547-р/1, суд не принимает во внимание по следующим обстоятельствам.

Согласно п. 3.1. вышеуказанного Порядка должностная инструкция работника носит обезличенный характер и разрабатывается в течение пяти рабочих дней со дня введения должности в штатное расписание администрации г.о.Тольятти. Следовательно, данный Порядок распространяется на работников, находящихся в штатном расписании Администрации.

Истец ФИО1 после восстановления на работе по решению суда не включен в штатное расписание, то и порядок разработки, согласования и утверждения должностных инструкций работников администрации г.о. Тольятти, утвержденных администрацией г.о. Тольятти №5547-р/1 от 13.07.2018, при установлении истцу должностных обязанностей не применяется.

Оспариваемый локальный акт был принят главой городского округа Тольятти в рамках действия ст. 36 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Согласно пункту 3 части 4 статьи 36 Федерального закона от 06.10.2003 N 131- ФЭ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" глава муниципального образования издает правовые акты в пределах своих полномочий.

Таким образом, суд считает, что принятии оспариваемого распоряжения были соблюдены нормы действующего законодательства.

Истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не доказан факт причинения ей нравственных страданий, следовательно требования о взыскании компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что истцом не доказаны факты указанные в исковом заявлении, в связи с чем заявленные требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.12.2018.

Председательствующий: А.В. Сураева