Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.А.С. к ООО «ЖКС-Приморье» о взыскании денежных средств по договору долевого участия в строительстве,

у с т а н о в и л:

К.А.С. обратился в суд с иском к ООО «ЖКС Приморье» о взыскании денежных средств по договору долевого участия в строительстве. В иске указал, что 30.04.2015 г. между ним и ООО «ЖКС-Приморье» был заключен договор долевого участия в строительстве (реконструкции) многоквартирного жилого дома по адресу: г. <адрес>, общей площадью согласно проектной документации 37, 6 кв.м. Стоимость приобретаемой квартиры по данному договору составляла сумму в размере 1 955 200 рублей, которая должна была быть внесена в срок до 15.12.2015 года. Согласно условиям договора до 15.09.2015 года истцом была внесена сумма в размере 1 675 885, 72 рублей. Согласно условиям договора ответчик взял на себя обязательство сдать объект недвижимости в 4 квартале 2015 года и после ввода в эксплуатацию жилого дома передать документы в соответствующие государственные органы для осуществления государственной регистрации права. По состоянию на ноябрь 2015 года строительные работы по строительству и реконструкции дома по адресу: <адрес> не начинались. 13.10.2015 года истец написал в адрес ответчика заявление с требование расторгнуть договор от 30.04.2015 года и вернуть в трехдневный срок уплаченную сумму. 20.10.2015 года между истцом и ответчиком подписано соглашение о расторжении договора инвестирования реконструкции многоквартирного дома. ООО «ЖКС-Приморье» взяло на себя обязательство вернуть истцу денежную сумму в размере 1 675 885, 72 рублей. Реквизиты счета для возврата денежных средств ответчику были предоставлены. Однако до настоящего времени денежные средства в адрес истца не поступили. Своими неправомерными действиями ответчик причинил истцу существенный моральный ущерб, который он оценивает в 200 000 рублей. На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму в размере 1 675 885, 72 рублей, банковскую комиссию за перевод денежных средств на расчетный счет в размере 4 197, 94 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 660 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, судебные расходы в размере 5000 рублей.

В дальнейшем истец уточнил заявленные требования и просит взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму в размере 1 675 885, 72 рублей, банковскую комиссию в размере 4 197, 94 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45 918, 29 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, судебные расходы в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В судебном заседании истец, представитель истца по доверенности поддержали заявленные требования в полном объеме на основании доводов изложенных в иске, просили требования удовлетворить.

Представитель ответчика требования не признала на основании доводов, изложенных в возражениях на иск, пояснила, что стороной истца не представлено надлежащих доказательств обосновывающих заявленные требования. Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено неправомерно, поскольку истцом не были предоставлены банковские реквизиты для возврата денежных средств. Кроме того истцом неверно определен период исчисления процентов. Так денежные средства, согласно условиям соглашения должны были быть возращены в течение трех дней с момента расторжения договора. Таким образом, просрочка исполнения обязательства по возврату денежных средств должна исчисляться не с 24.10.2015 г., а с 04.11.2015 г. Из исковых требований истца не ясно в чем выразился моральный ущерб, какие нравственные и физические страдания причинены истцу. Просила в иске отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п. 1 ст. 12 вышеуказанного ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Из материалов дела следует, что 30.04.2015 между К.А.С. (инвестор) и ООО «ЖКС-Приморье» (заказчик) заключен договор № 8/ИРТ24/14 инвестирования реконструкции многоквартирного дома. В соответствии с условиями договора инвестор осуществляет участие в софинансировании инвестиционного проекта по реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Инвестор передает денежные средства на строительство квартиры ориентировочной общей площадью 37, 6 кв.м, расположенной на 4-ом этаже МКД, а заказчик реализует их в целях создания и передачи инвестору в собственность вышеуказанной квартиры.

Пунктом 2.1 указанного договора стоимость приобретаемой квартиры определена в размере 1 955 200 рублей. Сумму в размере 977 600 рублей инвестор вносит (в кассу или на расчетный счет заказчика) при подписании настоящего договора (п. 2.3.1) Сумму в размере 977 600, 14 рублей инвестор вносит течение 7 месяцев по 139 657, 14 рублей ежемесячно согласно графика платежей (п. 2.3.2).

В соответствии с пунктом 3.1.8 договора заказчик обязался сдать объект недвижимости (реконструируемый дом) приемочной комиссии в 4 квартале 2015 года. После ввода жилого дома в эксплуатацию передать документы в соответствующие государственные органы не позднее чем через 30 дней и осуществить другие необходимые действия для регистрации права (п. 3.1.9).

30.04.2015 года ООО «ЖКС-Приморье», далее именуемый застройщик, в лице генерального директора В.В.В. действующего на основании Устава и гр. К.А.С. заключили соглашение о заключении договора долевого участия в строительстве на основании ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» на строительство квартиры ориентировочной площадью согласно проектной документации 37, 6 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> в течение 30 дней с даты получения разрешения на реконструкцию многоквартирного дома по вышеуказанному адресу.

Возражая против заявленных требований, представитель ответчика указывает на то, что договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома между сторонами не заключался, был заключен договор инвестирования реконструкции многоквартирного дома. В представленном соглашении от 30.04.2015 года скорее всего была допущена техническая описка, речь в нем идет не о том, что между сторонами заключается договор долевого участия в строительстве, он всего лишь прописывает дальнейшие действия сторон по договору инвестирования.

Данный довод суд не может принять как состоятельный, поскольку пункт 1 соглашения от 30.04.2015 года содержит не только ссылку на то, что стороны договорились о заключении договора долевого участия в строительстве, а также и указание ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», на основании которого данное соглашение было заключено.

Кроме того, действие Закона о долевом участии в строительстве распространяется также на отношения, возникшие, начиная с 01.05.2005 г., при совершении сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров займа, обязательства по которому в части возврата займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме или ином объекте недвижимости после завершения его строительства в собственность, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости и т.д.), в случаях, если судом с учетом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве.

Таким образом, если заключается договор, в соответствии с которым одна сторона платит деньги, а вторая обязуется передать в собственность квартиру в строящемся доме, вне зависимости от наименования и любых условий соглашения такой договор будет являться договором долевого участия в строительстве.

Как установлено в судебном заседании, истцом во исполнение условий договора от 30.04.2015 года в срок до 15.09.2015 года была внесена сумма на расчетный счет ответчика в размере 1 675 885, 72 рублей. Данный факт подтвержден платежными документами, сверенными с оригиналами.

Как пояснил в судебном заседании истец и представитель истца, поскольку строительные работы по строительству и реконструкции дома по адресу: г. <адрес> по состоянию на ноябрь 2015 года даже не начинались (окончание срока исполнения обязательства заказчика 4 квартал 2015 года) истец 13.10.2015 года направил в адрес ответчика заявление с требованием расторгнуть договор от 30.04.2015 года и в трехдневный срок вернуть уплаченную сумму.

20.10.2015 года между истцом и ответчиком заключено соглашение о расторжении договора инвестирования реконструкции многоквартирного дома № № от 30.04.2015 года с 31.10.2015 года.

В соответствии с пунктом 2 соглашения от 20.10.2015 года заказчик обязуется вернуть инвестору денежную сумму в размере 1 675 885, 72 рублей в соответствии с п. 4.7 Договора.

Как пояснили истец, представитель истца в судебном заседании, до настоящего времени указанная денежная сумма ответчиком не возвращена, что также не оспаривается представителем ответчика.

Возражения представителя ответчика относительного того, что денежные средства не были возвращены в предусмотренный договором срок, поскольку истцом не были предоставлены банковские реквизиты, ничем не подтвержден, отрицается истцом и кроме того при неизвестности местожительства кредитора, его банковских реквизитов, должник должен проявить должную осмотрительность и положить спорные денежные средства на депозитный счет нотариуса в качестве гарантии добровольного исполнения обязательства в предусмотренные договором сроки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

По изложенному, поскольку ответчиком в добровольном порядке требования К.А.С.. исполнены не были, подлежит взысканию денежные средства в размере 1 675 885, 72 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При перечислении денежной суммы в размере 1 675 885, 72 рублей на расчетный счет ответчика истом понесены убытки в виде банковской комиссии за перевод денежных средств в размере 4 197, 94 рублей, подтвержденные копиями приходных кассовых ордеров, сверенных судом с оригиналами, с вязи с чем данные убытки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Как указывается Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", это отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг. Эти отношения регулируются ГК, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III этого Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15).

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из обстоятельств дела, суд считает требования о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению частично и взыскании данной компенсации в размере 6000 рублей. В остальной части данное требование не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Период просрочки исполнения обязательства ответчика по возврату денежной суммы исчисляется по истечении трех дней после подписания соглашения о расторжении договора инвестирования реконструкции многоквартирного дома от 20.10.2015 года, то есть с 24.10.2015 года и за период с 24.10.2015 г. по 09.03.2016 г. составляет 137 дней.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, предоставленный представителем истца, суд находит его верным и подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, а именно в размере 45 918, 29 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по подготовке искового заявления в суд в размере 5 000 рублей, подтвержденные оригиналом квитанции АХ № № от 30.11.2015 г.

Требование о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей суд разрешает с учетом требований ст. 100 ГПК РФ и взыскивает с ответчика в пользу истца в размере 6000 рублей с учетом разумности и справедливости.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход муниципального бюджета ВГО государственная пошлина в размере 16 830 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования К.А.С. к ООО «ЖКС-Приморье» о взыскании денежных средств по договору долевого участия в строительстве удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЖКС-Приморье» в пользу К.А.С. денежные средства в размере 1 675 885, 72 рублей, банковскую комиссию в размере 4 197, 94 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45 918, 29 рублей, компенсацию морального вреда в размере 6000 рублей, расходы по подготовке искового заявления в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО «ЖКС-Приморье» в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 16 830 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд г.Владивостока.

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2016 года.

Судья Струкова О.А.