Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку и монтаж светопрозрачных конструкций из ПВХ –профиля, взыскании суммы предоплаты, неустойки за нарушение срока поставки и монтажа изделий, компенсации морального вреда и судебных расходов,

у с т а н о в и л :

в Вуктыльский городской суд Республики Коми с исковым заявлением о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку и монтаж светопрозрачных конструкций из ПВХ –профиля, взыскании суммы предоплаты в размере <данные изъяты>, неустойки за нарушение срока поставки и монтажа изделий в сумме <данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> и судебных расходов по оплате госпошлины при обращении с иском в суд в сумме <данные изъяты> к ФИО3 обратилась ФИО1.

Свои исковые требования истица мотивировала тем, что согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался в срок не более 7 рабочих дней со дня комплектации заказа, т.е. ДД.ММ.ГГГГ произвести монтажные работы. К монтажным работам Ответчик приступил только ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ их не окончил. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с претензией, требуя устранить нарушения, а именно произвести замену изделий, монтажные работы, после чего ответчик согласился заменить поставленные некачественные изделия на качественные, однако до настоящего времени изделия, устраивающие по качеству истицу не поставил условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме не выполнил.

Истица ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не просил отложить рассмотрение дела, об уважительных причинах неявки суд не известил.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично, а именно, в части расторжения договор № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку и установку светопрозрачных конструкций из ПВХ, заключенный с истицей, возмещения истице суммы предварительной оплаты <данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, выплате неустойки за срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, заслушав пояснения истицы, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей, как Заказчиком, и ИП ФИО3 «Виктория - Плюс», как Продавцом, был заключен договор № на поставку и монтаж светопрозрачных конструкций, согласно п.1.1 которого Заказчик поручает, а Продавец принимает на себя обязательства по поставке светопрозрачных оконных и дверных конструкций из ПВХ-профиля, именуемых в дальнейшем «Изделия», коммерческим предложением № от ДД.ММ.ГГГГ

Из п.2.2 вышеуказанного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Заказчик обязуется оплатить стоимость заказа в следующем порядке: - при заключении договора Заказчик уплачивает <данные изъяты>; - оставшуюся сумму оплачивает с течение двух месяцев со дня выполнения работ.

В соответствии с п.3.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, размеры Изделий согласовываются и утверждаются сторонами договора в Коммерческом предложении № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании п.3.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Продавец обязуется укомплектовать заказ в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента поступления денежных средств (оплаты первой части суммы Договора) от Заказчика на расчетный счет или в кассу Продавца.

Согласно п.4.1 договора № на поставку и монтаж светопрозрачных конструкций

от ДД.ММ.ГГГГ, за правильность и точность замеров изделий ответственность несет сторона, которая производила замеры: Продавец. Если готовое изделие не соответствует проему, оно переделывается за счет стороны, производившей замер.

Согласно п.4.4.1 договора № на поставку и монтаж светопрозрачных конструкций от ДД.ММ.ГГГГ, Продавец обязуется поставить Заказчику изделия, дополнительные аксессуары, материалы и комплектующие согласно Коммерческому предложению № от ДД.ММ.ГГГГ к настоящему договору.

Из п.4.4.2 указанного договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в случае просрочки поставки п.3.2 или монтажа Изделий Продавец компенсирует Заказчику 0,1% от стоимости заказа за каждый день просрочки.

На основании п.5.1 договора № на поставку и монтаж светопрозрачных конструкций от ДД.ММ.ГГГГ приемка работ по каждому изделию оформляется актом сдачи- приемки работ, оформленным в двух экземплярах, имеющим равную юридическую силу.

В соответствии с приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ истица уплатила ответчику за выполнение работ/оказание услуг <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с претензией, в которой просила в течение 1 месяца произвести замену не соответствующих заказу изделий, а также произвести монтажные работы и зачесть в счет окончательного расчета начисленную неустойку в размере <данные изъяты>.

Согласно чека – ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Филиала № Западно-Уральского Банка Сбербанка России, истца уплатила госпошлину при обращении с иском в суд в сумме <данные изъяты>.

Из п.5 ст.454 ГК РФ следует, что к отдельным видам договора купли-продажи относятся розничная купля-продажа и поставка товара.

В соответствии с ч.1 ст.457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанностей передать товар покупателю определяется договором купли – продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.

Согласно ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 (в ред. От 23.11.2009) «О защите прав потребителей» /далее Закона РФ «О защите прав потребителей»/ продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ч.1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Из ч.3 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождает изготовителя (исполнителя, продавца уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

По мнению суда, в судебном заседании ответчиком суду не представлено каких-либо доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что ответчик надлежащим образом исполнил свои обязанности, предусмотренные п.3.2 и п. 3.ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающих срок передачи и монтажа истице товара.

Согласно п. 5.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ приемка работ по каждому Изделию оформляется актом сдачи-приемки работ, оформленным в двух экземплярах, имеющих равную юридическую силу.

На основании п. 5.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае несоответствия изготовленных Изделий, по качеству или количеству, представители Заказчика или Продавца оформляют акт, в котором указывают выявленные недостатки. В этом случае Продавец должен компенсировать стоимость недопоставленных или не качественных изделий, либо произвести замену некачественных изделий в пятнадцатидневный срок.

Как установлено в судебном заседании из пояснений сторон, акты сдачи-приемки работ, либо акты с указанием выявленных недостатков при поставке светопрозрачных конструкций из ПВХ сторонами не составлялись, но при этом, стороны пояснили, что при поставке и монтаже светопрозрачных конструкций из ПВХ в квартире истицы имели место недостатки, которые не позволили истице, в полном объеме пользоваться приобретенным товаром исходя из того, что она рассчитывала приобрести в соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» Договор купли продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. Согласно ч.3 данной нормы закона, в случае нарушения установленного договором купли – продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец оплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли – продажи передача товара потребителю должна быть осуществлена, до дня, передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно оплаченной суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно п.4.4.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку и монтаж светопрозрачных конструкций из ПВХ – профиля между истицей и ответчиком, в случае просрочки поставки п.3.2 или монтажа изделия Продавец компенсирует Заказчику 0.1 % от стоимости заказа за каждый день просрочки, при этом истица оплатила заказчику <данные изъяты> в счет предварительной оплаты товара.

Поэтому, суд считает, что в пользу ФИО1 подлежит взыскать с ФИО3 неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара исходя из условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ, не противоречащих ч.1 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в сумме <данные изъяты>. Расчет неустойки: <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства наличия обстоятельств, исключающих своевременное и качественное исполнение условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку и монтаж светопрозрачных конструкций из ПВХ и предусмотренных п.8.1 данного договора, ответчиком суду не представлено.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствии нарушения изготовителем ((исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком не выполнены свои обязанности по передаче в указанный в договоре срок приобретенного покупателем товара и, таким образом, нарушены права ФИО1, как потребителя, то суд считает, что имеет место наличие вины продавца в нарушении прав потребителя по отношению к истице и с ФИО3 в пользу ФИО1 следует взыскать компенсацию морального вреда.

В соответствии ст. ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ и ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» суд компенсирует моральный вред истице, причиненный ей в результате несвоевременной передачи купленного товара, выразившийся в том, что истица на протяжении длительного времени, с ДД.ММ.ГГГГ, была лишена возможности пользоваться товаром, покупку которого она частично оплатила согласно условий договора от ДД.ММ.ГГГГ. При этом истица испытывала нравственные переживания, связанные с бытовыми неудобствами по причине некачественного и неоднократного монтажа светопрозрачных конструкций из ПВХ.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. Поэтому, суд считает, что с ФИО3 следует взыскать в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в сумме <данные изъяты>.

Рассматривая спор о неудовлетворении в добровольном порядке требований потребителя, суд учитывает, что в соответствии с п.6 ст.13 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда. При этом, суд учитывает, что ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), как следует из положений п.3, ст.13 и ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда, которые и должны учитываться при определении размера штрафа.

Как установлено в судебном заседании, претензия истицы от ДД.ММ.ГГГГ о производстве замены изделий, несоответствующих заказу, полученная в указанную дату представителем ответчика, оставлена без удовлетворения в добровольном порядке.

Поэтому, суд считает, что с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 50% от общей присужденной истице суммы, которая составляет <данные изъяты>, т.е. в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поэтому суд взыскивает с ответчика госпошлину в бюджет муниципального образования муниципального района «Вуктыл», пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, и. в размере, предусмотренном ст.333.19 НК РФ, т.е. в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.39,173,194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку и монтаж светопрозрачных конструкций их ПВХ - профиля, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО1.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО3 предварительную оплату в сумме <данные изъяты>, неустойку за нарушение срока поставки и монтажа предварительно оплаченного товара в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Взыскать с ФИО3 госпошлину в бюджет муниципального образования муниципального района «Вуктыл» в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Коми в течение месяца со дня принятия в окончательной форм, через Вуктыльский городской суд Республики Коми.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.В.Сурганов