Гражданский кодекс часть 1

Тимирязевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Бирюковой С.Н., при секретаре Исаевой П.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-528\14 по заявлению ФИО1 о восстановлении утраченного судебного производства

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором просит восстановить принятое Тимирязевским районным судом г. Москвы «дата» решение по гражданскому делу «№» по жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3 на распоряжение префекта САО г. Москвы об утверждении перепланировки в квартирах.

Заявление мотивировано тем, что решением суда, принятым по вышеуказанному делу признано незаконным и отменено распоряжение префекта САО г. Москвы «№» от «дата». Решение суда обжаловано не было, сдано на хранение в гражданскую канцелярию, затем в судебный архив. В настоящее время у ФИО1 возникла необходимость получить заверенную копию решения суда для предоставления в инспекцию по надзору за переустройством в жилых домах в САО с целью получения разрешения на перепланировку жилого помещения по адресу: «адрес». Однако дело не найдено. О том, что дело находилось в производстве суда свидетельствуют письма УДЖП и ЖФ г. Москвы в САО.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица префектуры САО г. Москвы, а также заинтересованные лица ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя и заинтересованных лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 313 ГПК РФ восстановление утраченного полностью или в части судебного производства по гражданскому делу, оконченного принятием решения суда или вынесением определения о прекращении судебного производства по делу, производится судом в порядке, установленном настоящей главой.

Согласно ст. 317 ГПК РФ:

1. Решение или определение суда о прекращении судебного производства, если оно принималось по делу, подлежит восстановлению, за исключением случаев, предусмотренных статьей 318 настоящего Кодекса.

2. В решении суда о восстановлении утраченных решения суда или определения суда о прекращении судебного производства указывается, на основании каких данных, представленных суду и исследованных в судебном заседании с участием всех участников процесса по утраченному производству, суд считает установленным содержание восстанавливаемого судебного постановления.

В мотивировочной части решения суда о восстановлении утраченного производства также указываются выводы суда о доказанности обстоятельств, которые обсуждались судом, и о том, какие процессуальные действия совершались по утраченному производству.

В судебном заседании установлено, что «дата» в Тимирязевский районный суд г. Москвы поступила жалоба ФИО1 на распоряжение префекта САО г. Москвы. «дата» жалоба принята к производству суда, делу присвоен «№». Дело рассмотрено «дата», жалоба судом удовлетворена, «дата» дело сдано в канцелярию. Принятое по делу решение не обжаловалось. Данные обстоятельства подтверждаются сведениями статистической каточки на гражданское дело «№».

Из имеющихся в суде дел «№» и «№» следует, что ФИО4 и ФИО2 обращались в суд с жалобами на действия префектуры САО г. Москвы, дела по вышеуказанным жалобам объединены с гражданским делом «№» по жалобе ФИО1 на действия префектуры САО г. Москвы.

В представленных заявителем сообщениях УДЖП и ЖФ г. Москвы в САО от «дата» и «дата» содержится информация о том, что решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от «дата», вступившим в законную силу, распоряжение префекта САО г. Москвы от «дата» «№» «О перепланировке квартир №№ 8, 16, 24, 28, 32, 36, 53, 64, 65, 69, 131, 143, 183, 235 «адрес»» признано незаконным.

В принятом по гражданскому делу «№» по иску «ФИО»1, «ФИО»2 к префектуре САО г. Москвы об обязании предоставить жилое помещение также содержится ссылка на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от «дата», которым отменено распоряжение префекта САО г. Москвы от «дата» «№» «О перепланировке квартир №№ 8, 16, 24, 28, 32, 36, 53, 64, 65, 69, 131, 143, 183, 235 «адрес»».

Кроме того, в материалах дела «№» имеется заверенная судом копия решения суда по делу «№» от «дата» (л.д. 40).

Из данной копии решения следует, что

«дата» Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Кашиной Е.В., при секретаре Тютык И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело «№» по жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО4 на распоряжение префекта САО «адрес» об утверждении перепланировки в квартирах,

УСТАНОВИЛ:

Заявительницы ФИО1, ФИО2, ФИО4 обратились в суд с жалобой неправомерные действия префектуры САО «адрес» и просят признать незаконным распоряжение префекта САО «адрес» «№» от «дата» «О перепланировке квартир №№ 8, 16, 24, 28, 32, 36, 53, 64, 65, 69, 131, 143, 183, 235 «адрес»», мотивируя свою жалобу тем, что указанная перепланировка ущемляет их жилищные права, проведена без согласия жильцов квартир, не соответствует действующему законодательству.

Заявители в судебное заседание явились, поддержали доводы свои жалоб, просили их удовлетворить.

Представитель префектуры САО г. Москвы в судебное заседание явилась, доводы жалобы заявителей признала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Суд, выслушав заявительниц, представителя префектуры САО г. Москвы, изучив материалы дела, считает жалобу подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании установлено: что семья ФИО4 в составе 4-х человек: она, муж «ФИО»3 и двое несовершеннолетних детей занимают проходную комнату размером «...» кв.м. в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: «адрес», семья ФИО2 в составе четырех человек: она, муж «ФИО»4 и двое несовершеннолетних детей занимают две комнаты: проходную размером «...» кв.м. и изолированную размером «...» кв.м. в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: «адрес», семья Забияка занимает проходную комнату размером «...» кв.м. в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: «адрес».

Решением МВК от «дата» протокол «№» была подтверждена техническая возможность перепланировки коммунальных трехкомнатных квартир №№ 8,16, 24, 28, 32, 36, 53, 64, 65, 69, 131, 143, 183, 235 «адрес».

Распоряжением префекта САО г. Москвы «№» от «дата» «О перепланировке квартир №№ 8, 16, 24, 28, 32, 36, 53, 64, 65, 69, 131, 143, 183, 235 «адрес»» была утверждена перепланировка указанных выше квартир, в том числе и квартир, в которых проживают заявители №№ 64, 36, 235, согласно указанного распоряжения все комнаты в квартирах являются изолированными.

Согласно выписке из протокола «№» от «дата» решение МВК САО «адрес» (протокол «№» от «дата») было отменено.

В соответствии со ст. 84 ЖК РСФСР «Переустройство, перепланировка жилого помещения и подсобных помещений могут производиться только в целях повышения благоустройства квартиры и допускаются лишь с согласия нанимателя, совершеннолетних членов его семьи и наймодателя и с разрешения исполнительного комитета местного Совета народных депутатов».

В соответствии с распоряжением Мэра Москвы от «дата» за «№»\1-РМ «Об упорядочении проведения переоборудования и перепланировки жилых и нежилых помещений в жилых домах г. Москвы», п. 2.5 «Не допускается: увеличение подсобной площади квартир за счет жилой», п. 2.6 «Не допускается: Переоборудование и перепланировка при отсутствии согласия всех заинтересованных совершеннолетних жильцов квартиры и ее собственников».

Учитывая, что распоряжение префекта было вынесено без согласия совершеннолетних жильцов квартир, а также в результате перепланировки существенно уменьшается жилая площадь комнат, и отменено решение МВК САО г. Москвы, на основании которого выносилось распоряжение префекта САО, суд считает, что распоряжение префекта является незаконным и противоречит действующему законодательству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-197 ГПК РСФСР, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным распоряжение префекта САО г. Москвы «№» от «дата» «О перепланировке квартир №№ 8, 16, 24, 28, 32, 36, 53, 64, 65, 69,131, 143, 183, 235 «адрес»».

Отменить распоряжение префекта САО г. Москвы «№» от «дата» «О перепланировке квартир №№ 8, 16, 24, 28, 32, 36, 53, 64, 65, 69,131, 143, 183, 235 «адрес»».

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд полагает возможным заявление ФИО1 удовлетворить. Удовлетворяя требование о восстановлении утраченного решения суда, суд исходит из того, что факт наличия в производстве суда гражданского дела «№» по жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3 на распоряжение префекта САО г. Москвы об утверждении перепланировки в квартирах, а также вынесения по делу судебного решения, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Содержание утраченного решения суда подтверждается имеющейся в деле «№» заверенной копией решения суда. Оснований сомневаться в достоверности данной копии решения суда не имеется, поскольку доказательств в ее опровержение не представлено. Более того, факт вынесения вышеуказанного решения подтверждается сведениями статистической карточки, сообщениями УДЖП и ЖФ САО г. Москвы, материалами дела «№»

Учитывая, что восстановление решения суда необходимо заявителю для получения разрешения на перепланировку жилого помещения по адресу: «адрес», а собранных по делу доказательств достаточно для его восстановления, заявление ФИО1 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить утраченное решение Тимирязевского районного народного суда г. Москвы от «дата», вынесенное по гражданскому делу «№» по жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3 на распоряжение префекта САО г. Москвы об утверждении перепланировки в квартирах, которым:

признано незаконным распоряжение префекта САО г. Москвы «№» от «дата» «О перепланировке квартир №№ 8, 16, 24, 28, 32, 36, 53, 64, 65, 69,131, 143, 183, 235 «адрес»»;

отменено распоряжение префекта САО г. Москвы «№» от «дата» «О перепланировке квартир №№ 8, 16, 24, 28, 32, 36, 53, 64, 65, 69,131, 143, 183, 235 «адрес»».

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд г.Москвы.

Судья: