Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанка России» в лице Алтайского отделения №8644 Сбербанка России к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) в лице Алтайского отделения Сбербанка России обратился в суд к ФИО1 с настоящим иском, просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору от *** в размере *** рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. В обоснование требований истец указал, что *** между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор , в соответствии с п. указанного договора последнему был предоставлен кредит в сумме *** рублей под *** % годовых на срок ***. Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Несмотря на принятые заемщиком обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором, в связи с чем, Банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, содержащее требование о погашении всей задолженности. Однако задолженность погашена не была.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о судебном заседании, в соответствии с п.2 ст.116 ГПК РФ.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа по аналогии и договор кредита считается заключенным с момента передачи денег.

Судом установлено, что *** между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор , в соответствии с п. указанного договора последнему был предоставлен кредит в сумме *** рублей под *** % годовых на срок *** путем зачисления денежных средств на счет заемщика . Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п. кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита.

Заемщик своевременно и в полном объеме не производил платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность по договору.

По состоянию *** задолженность по кредитному договору составляет *** рублей, . Задолженность не погашена. Доказательств исполнения обязательства ответчиком не представлено.

Суд, проверив представленный истцом расчет, считает его правильным.

С учетом положений указанных норм закона, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика сумм задолженности, вытекающих непосредственно из кредитного договора: *** рублей - просроченные проценты, *** руб. - просроченный основной долг, *** руб. проценты за просроченный кредит, *** за просроченный кредит на внебалансе, *** просроченные проценты за просроченный кредит на балансе.

Пунктом *** кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере *** процентов от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В расчет истца включены неустойки за несвоевременное погашение кредита и начисленных процентов: *** рублей - неустойка за просроченные проценты, *** рублей - неустойка за просроченный основной долг.

Ответчиком возражений против исковых требований, в том числе о взыскании неустойки не представлено, ходатайств о ее снижении не заявлено.

Согласно условиям кредитного договора начисление и взыскание неустойки в случае нарушения кредитных обязательств является правом кредитора. Доказательств, подтверждающих необоснованность исковых требований в этой части, не представлено.

Суд принимает во внимание разъяснения относительно взыскания неустойки с юридических лиц, изложенные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», о том, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, и неустойка может быть снижена судом только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценка соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть произведена применительно к поведению основного должника-заемщика, исполняющего обязательство.

На основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об её уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, неустойка за несвоевременное погашение кредита и процентов подлежат взысканию с ответчика в заявленном истцом размере.

Исходя из вышеизложенного, из требований действующего законодательства, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании сумм, указанных в иске в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом размера удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.

Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанка России» в лице Алтайского отделения Сбербанка России к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанка России» в лице Алтайского отделения Сбербанка России по кредитному договору от *** в размере ***, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ***., всего взыскать: ***.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.А.Тайлакова