Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 528/16 по исковому заявлению ФИО1 к УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд к УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на земельный участок по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> к.м. В иске указала, что ДД.ММ.ГГГГ на основании Указа Президента РФ «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России и Постановления Волжского райисполкома Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ за № было решено выдавать свидетельства на право собственности на землю для коллективного садоводства в садовом товариществе «Березовский», полномочия по выдаче свидетельств было возложено на земельный комитет Волжского района Самарской области. В выданном свидетельстве № не было даты выдачи (нет числа) и неправильно написано местоположение земельного участка в части указания названия товарищества (написано «Березовый», а правильно «Березовский»), что затруднило бы в регистрации права в Управлении Федерального агентства регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, тем самым нарушены права истца. Вышеуказанным земельным участком ФИО1 пользуется с ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок не зарегистрировала, на кадастровом учете стоит с кадастровым номером №, но при постановке на кадастровый учет была допущена ошибка в части указания адреса и местоположения земельного участка (вместо СТ «Березовский» было указано дачный массив «Березовый»), а также площадь указана <данные изъяты> кв.м. (в свидетельстве указана площадь <данные изъяты> кв.м.), то есть несоответствие местоположения земельного участка и площади. Тем самым у истца возникли препятствия в оформлении права собственности на данный земельный участок. Согласно плану границ земельного участка, выполненного ООО «Землеустроитель» площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м., что соответствует материалам межевания. В учетом изложенного, истец признать за ней право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., категория: земли сельскохозяйственного назначения, для коллективного садоводства по адресу: <адрес> межевой план, выполненный кадастровым инженером А.Т.А. считать неотъемлемой частью решения суда.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, причину не явки суду не сообщил. Дело рассмотрено без участия представителя, согласно ст.167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица товарищество «Березовский» в судебное заседание не явился, предоставил отзыв, устав, схему товарищества, просил рассмотреть дело в его отсутствии, с иском согласен, просил исковые требования удовлетворить. Дело рассмотрено без участия представителя.

Представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области прислало следующие пояснения: при внесении в ГКН сведений о границах земельного участка в соответствии с представленными координатами пересечение границ указанного земельного участка с границами смежных земельных участков, поставленных на государственной кадастровый учет, в ГКН не выявлено, но есть разночтения в площадях. Просили рассмотреть дело без участия ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, разрешение требований оставляют на усмотрение суда, поскольку оно будет зависеть от доказательств, представленных в их обоснование.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, причину не явки суду не сообщил. Дело рассмотрено без участия представителя, согласно ст.167 ГПК РФ.

Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что ФИО1 является членом садоводческого дачного товарищества «Березовский» Волжского района Самарской области с ДД.ММ.ГГГГ. Владеет и пользуется земельным участком №. Участок обрабатывает и использует по назначению, оплачивает членские взносы.

В соответствии с п.14 Указа Президента РФ от 27.12.91 г. № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства, садоводства, жилищного строительства в сельской местности, передаются в собственность граждан бесплатно. Органы Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам Министерства сельского хозяйства РСФСР были обязаны обеспечить в 1992 году выдачу документов на право собственности на указанные земельные участки.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Согласно имеющимся сведениям из архива правоудостоверяющих документов по состоянию на 1992-1998 гг. информация о предоставлении ФИО1 земельного участка по вышеуказанному адресу подтверждается - Второй экземпляр свидетельства хранится в архиве (в заверенном надлежащим образом свидетельстве указана площадь <данные изъяты> кв.м.).

Из ответа Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вышеуказанный участок в соответствии со сведениями, содержащихся в государственном лесном реестре и подтвержденными путем ввода координат в программу ГИС ИнГЕО, к землям лесного фонда не относится.

Суду представлен Устав товарищества, решение общего собрания об избрании его председателем, свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ, план - схема с указанием участка истца, а также отзыв председателя товарищества «Березовский», в котором говорится, что участок № площадью <данные изъяты> кв.м. закреплен за ФИО1, используется и обрабатывается по назначению с ДД.ММ.ГГГГ, споров по границам нет, задолженностей по оплате нет, границы согласованы со смежными землепользователями (акт согласования прилагается).

Из представленных документов следует, что товарищество официально зарегистрировано, земля для коллективного садоводства ему отводилась, истец использует спорный земельный участок в соответствии с планом организации массива. Земельный участок входит в границы отвода товарищества «Березовский».

Площадь участка по результатам межевания составляет <данные изъяты> кв.м., что подтверждается планом границ земельного участка, изготовленным кадастровым инженером А.Т.А. Границы участка согласованы со смежными землепользователями и председателем товарищества. Споров по границам нет.

По сведениям ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области установлено, что при внесении в ГКН сведений о характерных точках границ земельного участка пересечений не выявлено.

Из уведомления Управления Росреестра по Самарской области следует, что право собственности на спорный земельный участок в Управлении Росреестра по Самарской области не зарегистрировано.

Из сообщения Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области следует, что спорный земельный участок к землям лесного фонда не относится, находится вне береговой полосы, вне водоохраной зоны водного объекта.

Таким образом, суд считает, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., категория: земли сельскохозяйственного назначения, для коллективного садоводства по адресу: <адрес> в границах и по координатам, определенным кадастровым инженером ООО «Землеустроитель» А.Т.А. и отраженным в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, который является неотъемлемой частью решения суда.

Решение суда является основанием для ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области для внесения соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости в части характеристик земельного участка в соответствии с резолютивной частью решения суда.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 февраля 2016 года

Судья О.В. Житникова