Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

страховое акционерное общество «ВСК» в лице Алтайского филиала обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты>, о возмещении расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что ДАТА в АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение транспортного средства «<данные изъяты>» с регистрационным номером НОМЕР (собственник -ФИО1, страховщик – САО «ВСК») под управлением ФИО2 и транспортного средства «<данные изъяты>» с регистрационным знаком НОМЕР (собственник - ФИО1, страховщик – ООО «МСК «СТРАЖ») под управлением ФИО3ДАТАФИО1 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. Страховщиком ошибочно была перечислена сумма страхового возмещения в <данные изъяты> Данная сумма является неосновательным обогащением ответчика, поскольку участвующие в указанном дорожно-транспортном происшествии транспортные средства принадлежат одному лицу – ФИО1, т.е. имеет место в одно лице совпадение кредитора и должника, в связи с чем возникшее обязательство по возмещению вреда прекращено. Закон не признает потерпевшим лицо, причинившее вред своему имуществу, и не предусматривает возмещение такого вреда по договору обязательного страхования ответственности этого лица.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ФИО1 – ФИО5 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что в спорном случае не может идти речь о совпадении кредитора и должника в одном лице; что законным владельцем автомобиля «<данные изъяты>» являлся ФИО3, который в силу закона как виновник дорожно-транспортного происшествия и является лицом, обязанным возместить причиненный им вред; что выплаченные ФИО1 денежные средства не могут быть расценены как ее неосновательное обогащение, поскольку были потрачены ею на ремонт транспортного средства; САО «ВСК» осуществило страховую выплату в порядке прямого возмещения убытков, т.е. с разрешения ООО «МСК «СТРАЖ» им. С. Живаго», которое и является лицом, уполномоченным на совершение такой выплаты, и возместившим САО «ВСК» произведенную выплату.

Третьи лица – ФИО3, ФИО2, представитель третьего лица – ООО «МСК «СТРАЖ» им. С. Живаго» в судебное заседание не явились, извещены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

По делу установлено, что ДАТА в АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>» с номером НОМЕР под управлением водителя ФИО3 и автомобиля «<данные изъяты>» с номером НОМЕР под управлением водителя ФИО2

Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО3, что подтверждается постановлением о привлечении его к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что ДАТА он не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения.

В справке о дорожно-транспортном происшествии от ДАТА указано, что собственником обоих транспортных средств является ФИО1

Данная информация подтверждается и сведениями из ОМВД России по г. Новоалтайску от ДАТА.

Ответственность владельца транспортного средства «<данные изъяты>» с номером НОМЕР была застрахована в САО «ВСК» (страховой полис НОМЕР, собственник и страхователь транспортного средства – ФИО1, число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, не ограничено).

Ответственность владельца транспортного средства «<данные изъяты>» с номером НОМЕР была застрахована в ООО «МСК «СТРАЖ» им. С. Живаго» (страховой полис НОМЕР, собственник и страхователь транспортного средства – ФИО1, число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, не ограничено).

ДАТАФИО1, действуя через представителя, обратилась в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

ДАТА САО «ВСК» составлен акт о том, что дорожно-транспортное происшествие от ДАТА признано страховым случаем, сумма страхового возмещения – <данные изъяты>

Платежным поручением от ДАТАНОМЕР денежные средства в сумме <данные изъяты> перечислены САО «ВСК» в адрес ФИО1

ДАТАФИО1 обратилась в САО «ВСК» с претензией о доплате страхового возмещения в сумме <данные изъяты>, возмещении расходов по оплате услуг эксперта в сумме <данные изъяты>

ДАТА САО «ВСК» составлен акт о страховом случае, согласно которому ФИО1 по дорожно-транспортному происшествию от ДАТА подлежит оплате сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>

В письменном отзыве ООО «МСК «СТРАЖ» им. С. Живаго» указало, что ДАТА от САО «ВСК» в адрес ООО МСК «СТРАЖ» поступил акт о страховом случае от ДАТА с прилагаемыми документами на общую сумму <данные изъяты>, по которому ООО МСК «СТРАЖ» произвело выплату в полном размере. Впоследствии САО «ВСК» был представлен еще один акт о страховом случае (дополнительный) от ДАТА на общую сумму в <данные изъяты>, который ООО МСК «СТРАЖ» оплачен не был, т.к. являлся нулевым требованием и оплате не подлежал. По Соглашению о прямом возмещении убытков, являющемуся Приложением № 1 к Правилам профессиональной деятельности «Соглашение о прямом возмещении убытков», утвержденных Президиумом Российского Союза Автостраховщиков от 26.06.2008, нулевым требованием является сообщение, отправляемое страховщиком потерпевшего страховщику причинителя вреда, содержащее информацию о дополнительно произведенном возмещении убытков потерпевшему в порядке прямого возмещения убытков с приложением предусмотренных соглашением документов, которое не требует осуществления расчетов страховщика причинителя вреда со страховщиком потерпевшего. Получение нулевого требования не влечет обязанности страховщика причинителя вреда по дополнительному возмещению страховщику потерпевшего произведенной выплаты.

В подтверждение перечисления ООО МСК «СТРАЖ» в адрес САО «ВСК» денежных средств в сумме <данные изъяты> представлено платежное поручение от ДАТАНОМЕР.

Согласно информации, представленной Российским Союзом Автостраховщиков (далее – РСА), в системе аппаратно-программного комплекса информационно-расчетного центра прямого возмещения вреда относительно спорного дорожно-транспортного происшествия зафиксированы следующие операции:

- со стороны САО «ВСК»: ДАТА сформировано и направлено в адрес ООО «МСК «СТРАЖ» им. С. Живаго» сообщение с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО (заявка НОМЕР), ДАТА по данной заявке выставлено требование НОМЕР на сумму <данные изъяты>;

- со стороны ООО «МСК «СТРАЖ» им. С. Живаго»: ДАТА получена заявка НОМЕР, ДАТА направлено согласие на урегулирование заявленного события в рамках прямого возмещения убытков по данной заявке, ДАТА требование НОМЕР по заявке НОМЕР было оплачено на сумму <данные изъяты>

В соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков, утвержденным Президиумом РСА 13.01.2015, ненулевое требование – это требование об оплате возмещенного вреда, содержащее информацию о произведенном возмещении убытков потерпевшему в порядке прямого возмещения убытков, и являющееся основанием для перечисления страховщиком причинителя вреда на счет взаиморасчетов суммы, указанной в ненулевом требовании, и получением со счета взаиморасчетов страховщиком потерпевшего средней суммы страховой выплаты, определенной в порядке, установленном Приложением № 13 к настоящему Соглашению; нулевое требование – это требование об оплате возмещенного вреда, содержащее информацию о дополнительно произведенном возмещении убытков потерпевшему в порядке прямого возмещения убытков, и являющееся основанием для перечисления страховщиком причинителя вреда на счет взаиморасчетов суммы, указанной в нулевом требовании, при этом дополнительное возмещение страховщику потерпевшего в связи с произведенной выплатой не осуществляется (пункт 1.9 Соглашения).

Согласно пунктам 1.10, 1.11 Соглашения заявка представляет собой сообщение, содержащее сведения о требовании потерпевшего, обстоятельствах причинения вреда, предполагаемом размере выплаты, направляемое страховщиком потерпевшего страховщику причинителя вреда; акцепт – это сообщение, отправляемое страховщиком причинителя вреда страховщику потерпевшего, которым страховщик причинителя вреда подтверждает свое согласие на урегулирование страховщиком потерпевшего заявленного события в рамках прямого возмещения убытков и гарантирует страховщику потерпевшего удовлетворение требования в установленным Соглашением порядке, размере и срок, если последним принято решение, что заявленное потерпевшим событие является страховым случаем и произведена выплата.

Приложением № 13 к названному Соглашению установлен порядок расчета средних сумм страховых выплат.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Таким образом, под страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств следует понимать наступление гражданской ответственности страхователя за причинение вреда третьим лицам, а не самому себе.

В силу п. 2 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

В спорной ситуации ФИО1 является и собственником автомобиля, которому причинен ущерб, и следовательно, кредитором по требованию о возмещении вреда, и в то же время – собственником и страхователем автомобиля, ответственность владельца которого застрахована по договору ОСАГО, и который является виновником дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 413 ГК РФ обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице.

Поскольку и управомоченным, и обязанным лицом по требованию о возмещении вреда по договору страхования ОСАГО фактически является ФИО1, то вред фактически причинен самому страхователю.

Доводы представителя ответчика о том, что законным владельцем автомобиля и причинителем вреда является ФИО3, в связи с чем не имеет место совпадение должника и кредитора в одном лице, суд находит несостоятельными.

В рассматриваемой ситуации основанием для осуществления спорной выплаты является не деликтное обязательство ФИО3 перед ФИО1, а обязательство страховщика, действующего на основании договора страхования за страхователя – ФИО1, при этом выплата должна быть осуществлена в ее же адрес.

В указанной части суд соглашается с доводами искового заявления о том, что в данном случае имеет место совпадение кредитора и должника в одном лице.

Между тем, оценив представленные доказательства и условия вышеназванного Соглашения о прямом возмещении убытков, заключенного между автостраховщиками, суд приходит к выводу, что ФИО1 не были неосновательно сбережены денежные средства именно САО «ВСК», и что данная страховая компания является неуправомоченным лицом по заявленному требованию.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 4 ст. 14.1 указанного Федерального закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Пунктом 5 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В силу п. 1 ст. 26.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей 14.1 настоящего Федерального закона. Исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков. Требования к соглашению о прямом возмещении убытков, порядку расчетов между указанными страховщиками, а также особенности бухгалтерского учета по операциям, связанным с прямым возмещением убытков, устанавливаются Банком России.

В платежных поручениях от ДАТА, от ДАТА указано, что САО «ВСК» произвело ФИО1 страховую выплату за СК МСК «СТРАЖ» им. С. Живаго.

Согласно представленному истцом платежному поручению от ДАТАНОМЕР на счет САО «ВСК» от МСК «СТРАЖ» по платежному требованию НОМЕР от ДАТА перечислено <данные изъяты>

Как следует из представленных документов, после получения заявления ФИО1 о произведении страховой выплаты САО «ВСК» признало спорное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, направило соответствующую заявку страховщику причинителя вреда – ООО «МСК «СТРАЖ» им. С. Живаго, которое акцептировало данную заявку и впоследствии возместило САО «ВСК» произведенную последним страховую выплату.

Таким образом, страховщик причинителя вреда компенсировал страховщику по прямому возмещению убытков произведенную страховую выплату.

При указанных обстоятельствах нельзя сделать вывод о том, что у ФИО1 возникло неосновательное обогащение за счет средств САО «ВСК».

Тот факт, что ООО «МСК «СТРАЖ» им. С. Живаго перечислило в адрес САО «ВСК» денежную сумму в размере, меньшем, чем САО «ВСК» перечислило ФИО1, не является основанием для взыскания разницы между данными суммами с ФИО1

Правоотношения между САО «ВСК» и ООО «МСК «СТРАЖ» основаны на вышеназванном Соглашении о прямом возмещении убытков.

Действия данных страховщиков соответствовали установленному данным Соглашением порядку по оплате возмещенного вреда.

Страховщик причинителя вреда акцептировал заявку САО «ВСК», не отказал в ее акцепте по причине, что спорное происшествие не является страховым случаем, т.е. в полном объеме принял на себя обязательство по договору страхования ФИО1 в отношении ответственности владельца автомобиля «<данные изъяты>».

Из положений Соглашения о прямом возмещении убытков, а также из положений п. 1 ст. 26.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ следует, что возмещение страховщику по прямому возмещению убытков денежных средств, выплаченных им потерпевшему, может быть осуществлено не в полном объеме, а в объеме средней суммы страховой выплаты, размер которой определяется Приложением № 13 к названному Соглашению, а также в зависимости от вида выставленного требования.

В связи с тем, что САО «ВСК» совершены действия по получению средств в счет возмещенного вреда именно в соответствии с порядком, установленным Соглашением, то на основании данного Соглашения страховщик причинителя вреда - ООО «МСК «СТРАЖ» возместило САО «ВСК» произведенную им страховую выплату в том размере, как это установлено Соглашением, в соответствии с согласованной между страховщиками системой взаиморасчетов.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что правовых оснований для взыскания с ФИО1 в пользу САО «ВСК» произведенной страховой выплаты не имеется.

В удовлетворении исковых требований суд отказывает.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении исковых требований страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья А.В. Трунова

Мотивированное решение изготовлено 29.03.2017.