Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Пащенко Александра Михайловича к Шахназарову Алексею Борисовичу о взыскании суммы долга, пени,

УСТАНОВИЛ:

ИП Пащенко А.М. обратился в суд с иском к ответчику взыскании суммы долга, пени, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ИП Пащенко Александром Михайловичем и гражданином России Шахназаровым Алексеем Борисовичем был заключен Договор поручительства б/н к договору поставки № от «ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ИП Пащенко А.М. (Поставщик) и ООО «Фрегат» (Покупатель), в целях обеспечения исполнения обязательств Покупателя перед Истцом.

Согласно п. 2.2. Договора поручительства Ответчик безусловно и безотзывно обязуется, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Покупателем обязательств по Основному договору, исполнить обязательства Покупателя перед Истцом (оплатить сумму основного долга, погасить неустойку, убытки, причиненные Кредитору-Истцу в течение 3 (трёх) банковских дней со дня получения письменного извещения (претензии/требования) от истца. В соответствии с этими условиями Договора поручительства в адрес Ответчика ДД.ММ.ГГГГ. была направлена претензия/требование о неисполнении Покупателем денежного обязательства по основному договору, (копию почтовой квитанции и описи вложения в почтовое отправление прилагаю), ответа на претензию, каких-либо возражений либо оплат от Ответчика не поступало).

«ДД.ММ.ГГГГ года между Индивидуальным предпринимателем Пащенко Александром Михайловичем и обществом с ограниченной ответственностью «Фрегат» был заключен Договор поставки товара №.

Согласно п. 1.1 Основного договора истец обязался поставлять, а покупатель принимать и оплачивать на условиях договора продукты питания в ассортименте. В соответствии с условиями Основного договора, поставка товара осуществлялась отдельными партиями при условии наличия товара на складе истца на основании заказов покупателя.

В течении действия Договора истцом в адрес покупателя была осуществлена поставка товара на основании товарных накладных.

Покупатель же свою обязанность по оплате принятого товара не исполнил.

Согласно данным бухгалтерского учета истца, за ответчиком до настоящего времени числится задолженность в общей сумме - 170 581,48 руб., что подтверждается актом сверки взаиморасчетов между покупателем и истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ года покупатель предоставил истцу гарантийное письмо о том, что исполнит денежные обязательства перед истцом в срок до ДД.ММ.ГГГГ года Обязательства так и не были исполнены.

Просит взыскать с ответчика Шахназарова А.Б. сумму в размере - 205 547,02 руб., в том числе: 193 183,18 руб. - задолженность Покупателя - ООО «Фрегат» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ года перед ИП Пащенко Александром Михайловичем, включая основной долг за поставленный товар и пеню по состоянию на «ДД.ММ.ГГГГ года; 12363,84 руб. - сумму начисленных пеней за период с «ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ по Договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы в сумме -35 252,00 руб., в том числе: сумму уплаченной государственной пошлины в размере -5 252,00 руб.; расходы на оплату услуг представителя Качурина В.В. в размере - 30 000,00 руб.

На основании определения суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «Фрегат»

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований ООО «Фрегат» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, заявлений и ходатайств в суд не представил.

Ответчик Шахназаров А.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по последнему известному месту жительства, месту регистрации судебными повестками, направляемыми заказной корреспонденцией. В соответствии со ст. 20 ГК РФ гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Уклонение от явки в организацию почтовой связи за получением заказной почтовой корреспонденции о времени и месте судебного разбирательства расценивается судом как ненадлежащее исполнение процессуальных обязанностей, за что ответчик несет риск неблагоприятных последствий, связанных с неполучением судебного извещения. Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судебное извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, т.е. когда адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Учитывая указанные обстоятельства, а также требования ст. 154 Гражданского процессуального кодекса РФ о сроках рассмотрения гражданских дел, нарушение которых согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 г. №52 существенно нарушает конституционное право на судебную защиту, ущемляет права участников судебного процесса, в том числе, истца, суд полагает, что дальнейшее отложение судебного разбирательства не может быть признано обоснованным и, руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца Качурин В.В. требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные доводам иска.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

По смыслу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с нормами ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что между ИП Пащенко Александром Михайловичем /поставщик/ и ООО «Фрегат» /покупатель/ ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор поставки № согласно условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю товар, а покупатель обязуется принять и оплачивать товар в порядке и в сроки, установленные в настоящем договоре.

В соответствии с п. 4.1 Договора ассортимент и стоимость товара указываются в прайс-листе, согласованном сторонами. Цена за единицу товара включает в себя: стоимость единицы товара, стоимость упаковки, невозвратной тары, НДС.

Согласно п. 4.4 заключенного договора, оплата поставленного товара осуществляется покупателем в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 14 календарных дней с момента приемки товара покупателем и передачи покупателю надлежащим образом оформленных накладных, счет-фактур.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ /п. 6.1 договора/.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Пащенко А.М. и Шахназаровым А.Б. заключен договор поручительства, предметом которого предусмотрено, что поручитель обязуется всем своим имуществом отвечать перед поставщиком за исполнение покупателем своих обязательств в соответствии с основным договором, включая обязательства по оплате товара /п. 1.2. договора поручительства/.

Согласно п. 1.3 Договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность наряду с покупателем по основному договору перед поставщиком.

Во исполнение обязательств по заключенному договору поставки №, ИП Пащенко А.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поставил ООО «Фрегат» продукции на общую сумму 170 581,48 рублей, ООО «Фрегат» оплату поставленной продукции не произвело.

Из представленных актов сверки задолженности следует, что указанная задолженность образовалась ввиду неоплаты поставленной продукции по товарным накладным № от «ДД.ММ.ГГГГ. на сумму-6 217,50 руб.; № от «ДД.ММ.ГГГГ. на сумму-6 767,04 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму-734,64 руб.; № от «ДД.ММ.ГГГГ. на сумму-636,48 руб.; № от «ДД.ММ.ГГГГ. на сумму-5 133,50 руб.; № от «ДД.ММ.ГГГГ. на сумму-337,32 руб.; № от «ДД.ММ.ГГГГ. на сумму-1 875,00 руб.; № от «ДД.ММ.ГГГГ. на сумму-937,50 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму-2812,50 руб.; № от «ДД.ММ.ГГГГ. на сумму-937,50 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму-17 256,31 руб.; № от «ДД.ММ.ГГГГ. на сумму-1469,82 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму-8 923,12 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму-6 739,49 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму-4 108,14 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму-4908,53 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму-777,31 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму-9 260,20 руб.; № от «ДД.ММ.ГГГГ на сумму-6 439,63 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму-2 978,56 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму-1 671,83 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму-386,91 руб.; № от «ДД.ММ.ГГГГ. на сумму-1381,95 руб.; № от «ДД.ММ.ГГГГ. на сумму-5 659,20 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму-13 524,19 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму-3 240,92 руб.; № от «ДД.ММ.ГГГГ. на сумму-3 444,24 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму-7 797,59 руб.; № от «ДД.ММ.ГГГГ. на сумму-11179,82 руб.; № от «ДД.ММ.ГГГГ. на сумму-12 294,07 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму-6 014,59 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму-10 949,03 руб.; № от «ДД.ММ.ГГГГ. на сумму-1 813,02 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму-1 762,59 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму-211,44 руб.

Таким образом, в результате неоплаты ООО «Фрегат» перед ИП Пащенко А.М. образовалась задолженность в размере 170 581,48 рублей, что объективно подтверждается представленными в материалы дела актами сверки задолженности.

В силу договора поставки у ООО «Фрегат» возникла обязанность оплаты стоимости поставленного товара, а у ответчика Шахназарова А.Б. в силу заключенного с ним договора поручительства солидарная ответственность с ООО «Фрегат».

Поставка товара подтверждается имеющимися в деле доказательствами, следовательно, оснований для освобождения от исполнения обязательств Шахназарова А.Б. по оплате за поставленный ООО «Фрегат» истцом товар, с учетом договора поручительства не имеется.

Кроме того, наличие неисполненных обязательств по договору поставки подтверждается письмом ООО «Фрегат» № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что покупатель обязуется выплатить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ

При изложенных обстоятельствах, во взаимосвязи с вышеприведенными нормами права суд приходит к выводу о наличии правовых оснований к удовлетворению требований о взыскании задолженности по договору поставки в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.3 Договора поставки в случае нарушения срока оплаты товара, в соответствии с п. 4.4. настоящего договора более чем на 10 календарных дней, покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки вплоть до полного исполнения обязательства по оплате.

Согласно п. 3.1 Договора поручительства в случае неисполнение поручителем своих обязательств, указанных в п. 2.2 Договора, поставщик вправе взыскать с поручителя неустойку в размере 0,2% от суммы фактической задолженности по основному договору за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет неустойки по договору поставки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и расчет неустойки по договору поручительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанные расчеты проверены судом, признаны верными. На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию пеня по договору поставки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 601,70 руб. и по договору поручительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 363,84 руб.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Пащенко А.М. и Качуриным В.В. заключен договор на оказание юридических услуг.

Стоимость услуг исполнителя по договору составляет 30 000 руб. Заказчик оплачивает исполнителю стоимость его услуг в порядке 100% предоплаты путем выдачи наличными деньгами из кассы заказчика / п. 3.1, п. 3.1.2. Договора на оказание юридических услуг/

Оплата юридических услуг произведена истцом в размере 30000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении размера взыскиваемой суммы на оплату услуг представителя суд принимает во внимание категорию спора, уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции доказательств и фактические результаты рассмотрения заявленных требований. С учетом перечисленных обстоятельств, суд полагает необходимым взыскать в пользу заявителя расходы на оплату услуг представителя, снизив их размер до 15 000 руб. Оснований для снижения размера стоимости услуг представителя в большем размере не имеется.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Шахназарова Алексея Борисовича в пользу индивидуального предпринимателя Пащенко Александра Михайловича задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 581 рубль 48 копеек, пеню по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 601 рубль 70 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 363 рубля 84 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 5 255 рублей 47 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения этого решения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления решения в окончательной форме 15 января 2018г.

Председательствующий: Л.Н.Стиба