Гражданский кодекс часть 1

Истица обратилась с иском в суд к ответчику о взыскании задолженности в порядке регресса указывая, что 28.11.2011 года между ответчиком и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 200000 рублей под 15.3% со сроком возврата 28.11.2017 года. В целях обеспечения исполнения обстоятельств заемщика по вышеуказанному кредитному договору ФИО1 заключила договор поручительства с ПАО «Сбербанк России». Ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, в результате чего по кредиту образовалась просроченная задолженность. Судебным приказом по делу №2-1989/2016 со ФИО3 и ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» была взыскана в солидарном порядке задолженность по кредиту в размере 108087,05 руб. – просроченная ссудная задолженность, 754.10 руб. - просроченные проценты, 647.48 руб. – неустойка. На основании судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по Щербиновскому и <адрес>м УФССП России по Краснодарскому краю было возбуждено исполнительное производство № от 03.03.2017 года, в ходе которого было наложено обременение на личный автомобиль и банковскую карточку ФИО1 В связи с непогашением ответчиком кредиторской задолженности ФИО1 была вынуждена погасить сумму задолженности по кредитному договору № от 28.11.2011 года, в сумме 103700 руб., что подтверждается справкой от 14.06.2018 года, а также приходным кассовым ордером от 14.06.2018 года. Просит суд взыскать со ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возврата погашенной задолженности по кредитному договору № от 28.11.2011 года денежную сумму в размере 103700 руб., а также госпошлину в размере 3274 руб.

Истиц и ее представитель в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования.

Ответчик исковые требования признал в полном объеме, о чем предоставил в суд соответствующее письменное заявление.

Исследовав материалы дела, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению полностью.

В судебном заседании удостоверено следующее.

Согласно вступившего в законную силу судебного приказа от 05.12.2016 года по делу №2-1989/2016 с должников ФИО3 и ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана в солидарном порядке задолженность по кредитному договору за период с 31.01.2015 года по 23.11.2016 года, в размере: 108087,05 руб. – просроченная ссудная задолженность, 754.10 руб. - просроченные проценты, 647.48 руб. – неустойка, а также государственная пошлина в размере 1694.89 руб.

07.05.2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам УФССП России по Краснодарскому краю было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату в отношении должника ФИО1

Согласно приходно-кассового ордера № от 14.06.2018 года ФИО1, в счет погашения долга, оплатила денежную сумму в размере 103700 рублей.

Согласно п.1 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с ч.1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно справке о задолженностях заемщика по состоянию на 14.06.2018 года по кредитному договору № от 28.11.2011 года, задолженность ФИО3 составляет 0.00 руб.

Таким образом, в судебном заседании с достаточной достоверностью установлено, что ФИО1 возместила ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 28.11.2011 года денежную сумму в размере 103700 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Цена разрешенного судом иска составила 103700 руб. Подлежащая уплате государственная пошлина составляет 3274 руб.

Истицей при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 3274 руб., которую в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ необходимо взыскать с ответчика в пользу истицы.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования и признание иска ответчиком не противоречат закону и не нарушают охраняемые законом права и интересы других лиц. Таким образом, имеются основания для принятия судом признания иска ответчиком.

В соответствии со ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, с учетом совокупности изложенного, суд полагает необходимым взыскать со ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере - 106974руб., из которых: 103700 руб. - сумма задолженности по кредитному договору № от 28.11.2011 года, 3274 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности в регрессивном порядке, удовлетворить полностью.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере - 106974руб., из которых: 103700 руб. - сумма задолженности по кредитному договору № от 28.11.2011 года, 3274 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Староминский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья