Гражданский кодекс часть 1

Московский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи А.В. Русинова А.В, при секретаре судебного заседания Соболевой И.Е., с участием представителя истца по доверенности Родина О.Е., представителя ответчика Ренковек А.Е. по доверенности Никулина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

акционерного общества «Теплоэнерго» к Ренковек Г. Ф., Ренковек О. Е., Ренковек А. Е. о взыскании суммы задолженности за коммунальные услуги и пени,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Теплоэнерго» (далее – АО «Теплоэнерго») обратилось в Московский районный суд г. Нижнего Новгорода с исковым заявлением к Ренковек Г.Ф., Ренковек О.Е. и Ренковек А.Е. о взыскании суммы задолженности за коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение) и пени, указывая, что ответчики являются получателями жилищных и коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: ***, лицевой счет *.

Сумма просроченной задолженности по оплате за коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение) за период с января 2010 года по август 2015 года составляет: основной долг – 274 292,98 рублей, пени – 118 058,38, а всего 392 351,36 рублей.

ОАО «Домоуправляющая К. М.***», являясь исполнителем коммунальных услуг, заключило с АО «Теплоэнерго» договор уступки права требования от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которому ОАО «Домоуправляющая К. М.***» уступило право требования к ответчику по оплате за потребленные ими коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению.

ЧЧ*ММ*ГГ* мировым судьей судебного участка * Московского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, ЧЧ*ММ*ГГ* судебный приказ был отменен.

На основании изложенного АО «Теплоэнерго» просит суд: взыскать солидарно с Ренковек Г.Ф., Ренковек А.Е., Ренковек О.Е. в свою пользу задолженность по оплате за коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение) за период с января 2010 года по август 2015 года в размере 274 292,98 рублей, пени в размере 118 058,38 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 123,51 рублей.

Определением от ЧЧ*ММ*ГГ* к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено акционерное общество «Домоуправляющая компания Московского района» (далее – АО «ДК Московского района»).

В соответствии с ч.1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно требований ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Ответчики Ренковек Г.Ф., Ренковек О.Е., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направляли.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора АО «ДК Московского района», извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку представителя не обеспечило, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направляло.

Ответчик Ренковек А.Е., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя Никулина А.В..

Представитель истца АО «Теплоэнерго» по доверенности Родин О.Е. М.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Возражает против применения срока исковой давности, заявленного ответчиком Ренковек А.Е.. Дополнительно пояснил, что в ходе исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа с ответчиков были взыскан денежные средства в следующем размере: с Ренковек Г.Ф. – 18 044,37 рублей, с Ренковек А.Е. – 50,05 рублей, в связи с чем просит решение суда в части взысканных денежных средств не приводить в исполнение.

В судебном заседании представитель ответчика Ренковек А.Е. по доверенности Никулин А.В. исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований к Ренковек А.Е.. Пояснил, что истцом пропущен срок исковой давности в части заявленных исковых требований по периоду со сроком оплаты до конца ноября 2012 года (с учетом периода приостановления течения срока исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ) в части суммы в размере 174 761,39 рублей (по основному долгу) в соответствии с историей начислений и оплаты, предоставленной истцом и 56 114,80 рублей (пени) в соответствии с расчетом истца. У ответчика Ренковек А.Е. не имеется обязанности по оплате коммунальных услуг, оказанных истцом за период с января 2011 года по январь 2014 года и с ЧЧ*ММ*ГГ* по август 2015 года. С ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*Ренковек А.Е. отбывал наказание в исправительном учреждении и не проживал в спорной квартире, что исключает его обязанность по оплате коммунальных услуг. Кроме того, в указанный период времени истец продолжал производить начисления исходя из количества проживающих в квартире четырех человек. В соответствии с выпиской из домовой книги Ренковек А.Е. снялся с регистрационного учета в спорной квартире ЧЧ*ММ*ГГ*. Таким образом требования истца о взыскании платы за коммунальные ресурсы за период времени с указанной даты до августа 2015 года также не подлежат удовлетворению, поскольку ответчик оплачивал коммунальные услуги по другому адресу.

С ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*Ренковек А.Е. не проживал в спорной квартире, совместного хозяйства с нанимателем не вел, после освобождения из исправительного учреждения сразу переехал в ***.

Опрошенный в судебном заседании свидетель Шендров А.С. пояснил, что Ренковек А.Е. в 2007 году проживал по адресу: ***, номер квартиры не знает. В 2010 году там проживал Ренковек О.Е.. Свидетель проживал там до 2015 года.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

На основании ч. 5 ст. 67 и ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в редакции, действующей до ЧЧ*ММ*ГГ*, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В силу ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

По смыслу гл. 24 ГК РФ в результате уступки права первоначальный кредитор выбывает из обязательства, а новый кредитор заменяет его в том объеме права, который был определен в договоре цессии. Из чего следует, что конкретная юридическая обязанность является существенным условием договора уступки права требования, его предметом. При заключении договора стороны должны индивидуализировать это обязательство.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ЧЧ*ММ*ГГ* между ОАО «Домоуправляющая компания Московского района» и АО «Теплоэнерго» заключен договор уступки права (требования), согласно которому ОАО «Домоуправляющая компания Московского района» уступает, а АО «Теплоэнерго» принимает права требования оплаты коммунальных услуг по отоплению и (или) горячему водоснабжению, а также иные права, связанные с передаваемыми правами, в том числе право на взыскание пени за несвоевременное внесение платы за указанные коммунальные услуги, потребленные гражданами, проживающими в многоквартирных домах, находящихся в управлении ОАО «Домоуправляющая Компания Московского района».

Таким образом, Договор уступки права (требования) от ЧЧ*ММ*ГГ* заключен АО «Теплоэнерго» в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что Ренковек Г.Ф. в период январь 2010 по август 2015 года являлась нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. Н.Новгород, ***.

АО «ДК Московского района» является организацией, обслуживающей многоквартирный ***, г. Н.Новгорода.

Согласно выписки из домовой книги, в *** по адресу: ***:

- с ЧЧ*ММ*ГГ* – Ренковек Г.Ф;

- с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* – Ренковек А.Е.;

- с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* - Ренковек Е.В. (умер);

- с ЧЧ*ММ*ГГ* – Ренковек О.Е..

Судом установлено, что на основании договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность от ЧЧ*ММ*ГГ**, Ренковек Г.Ф. и Ренковек О.Е. являлись собственниками (доля в праве 1/2) жилого помещения, ***, расположенной по адресу: г. Н. Новгород, ***.

С ЧЧ*ММ*ГГ* собственником ***, расположенной по адресу: г. Н. Новгород, *** является Морозова Л.Н., что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ЧЧ*ММ*ГГ*.

Судом установлено и следует из материалов дела, что сумма просроченной задолженности по оплате за коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение) по адресу: *** перед АО «Теплоэнерго» за период с января 2010 года по август 2015 года составляет: основной долг – 274 292,98 рублей, пени – 118 058,38 рублей.

Разрешая ходатайство представителя ответчика Ренковек А.Е. по доверенности Никулина А.В. о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 Кодекса, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. В силу абз. 1 п. 2 той же статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из материалов дела усматривается, что ЧЧ*ММ*ГГ* по заявлению АО «Теплоэнерго» мировым судьей судебного участка *М. судебного района *** вынесен судебный приказ * в отношении Ренковек Г.Ф., Ренковек А.Е. и Ренковек О.Е. о взыскании в пользу АО «Теплоэнерго» задолженности.

С момента обращения в суд за выдачей судебного приказа ЧЧ*ММ*ГГ* в силу положений ст. 204 ГК РФ течение срока исковой давности было приостановлено.

ЧЧ*ММ*ГГ* определением мирового судьи судебного участка *М. судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области указанный судебный приказ отменен на основании заявления ответчика Ренковек А.Е. (л.д. 6).

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от ЧЧ*ММ*ГГ** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Суд учитывает, что исковое заявление было направлено истцом в суд ЧЧ*ММ*ГГ*, то есть в течение шести месяцев с момента, когда истцу стало известно об отмене судебного приказа (ЧЧ*ММ*ГГ*), соответственно с учетом приведенных разъяснений, суд приходит выводу, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа ЧЧ*ММ*ГГ*, соответственно, исковая давность распространяется на период с ЧЧ*ММ*ГГ*, а с ответчиков подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг и пени лишь за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по август 2015 года.

Вопреки доводам представителя ответчика Ренковек А.Е. по доверенности Никулина А.В., в соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ** (далее по тексту - Правила предоставления коммунальных услуг), в редакции, действовавшей на момент не проживания ответчика в квартире, при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений.

Согласно п. 87 Правил предоставления коммунальных услуг, размер платы за коммунальную услугу по водоотведению подлежит перерасчету в том случае, если осуществляется перерасчет размера платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению и (или) горячему водоснабжению.

Из материалов дела следует, что квартира, в которой проживают ответчики, не оборудована индивидуальными приборами учета, плата за коммунальные услуги начисляется исходя из установленного норматива и количества лиц, зарегистрированных в квартире.

Таким образом, в связи с не проживанием Ренковек А.Е. в квартире управляющая организация на основании соответствующего заявления должна была произвести перерасчет платы только за коммунальные услуги по горячему водоснабжению, холодному водоснабжению, водоотведению, газоснабжению, электроснабжению. Плата за содержание жилого помещения, наем, отопление в связи с не проживанием Ренковек А.Е. перерасчету не подлежит, следовательно, у Ренковек А.Е., как пользователя жилого помещения по договору социального найма, сохраняется обязанность по внесению платы за указанные услуги, несмотря на то, что он в квартире не проживал.

Учитывая, что перерасчет размера платы за коммунальные услуги в связи с временным не проживанием осуществляется управляющей организацией на основании письменного заявления потребителя (п. 91 Правил предоставления коммунальных услуг), то именно ответчик Ренковек А.Е. в силу ст. 56 ГПК РФ должен доказать факт обращения с таким заявлением в управляющую организацию.

Ответчиком Ренковек А.Е. доказательств, отвечающих критерию допустимости, подтверждающих факт обращения в управляющую организацию с заявлением о перерасчете размера платы за коммунальные услуги в связи с не проживанием в квартире, не представлено.

Показания свидетеля Шендрова А.С. в данном случае нельзя признать допустимым доказательством.

При таких обстоятельствах у ответчика Ренковек А.Е. возникла обязанность по оплате задолженности, начисленной за жилищно-коммунальные услуги за период с октября 2012 года по август 2014 года, учитывая, что он, как член семьи нанимателя несет солидарную с Ренковек Г.Ф. и Ренковек О.Е. обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Сумма задолженности за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по август 2015 года составит 102 537,59 рублей (274 292,98 рублей (задолженность на август 2015 года) – 171 755,39 рублей (задолженность на сентябрь 2012 года), сумма пени составит 13 834,35 рублей.

Вместе с тем, судом установлено и следует из материалов дела, что в ходе исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа от ЧЧ*ММ*ГГ*, выданного мировым судьей судебного участка *М. судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области, с ответчиков были взыскан денежные средства в следующем размере: с Ренковек Г.Ф. – 18 044,37 рублей, с Ренковек А.Е. – 50,05 рублей, а всего 18 094,42 рублей.

Таким образом, задолженность за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по август 2015 года составит 98 277,52 рублей (основной долг).

Согласно выписки из домовой книги АО «ДК Московского района», *** в указанный период находилась в муниципальной собственности, нанимателем являлась Ренковек Г.Ф..

ЧЧ*ММ*ГГ* ответчик Ренковек А.Е. выбыл (снялся с регистрационного учета), следовательно, по мнению суда задолженность подлежит взысканию с ответчиков в следующем порядке:

- за период с октября 2012 года по август 2014 года в сумме 69 427,21 рублей солидарно с Ренковек А.Е., Ренковек Г.Ф. и Ренковек О.Е..

- за период с сентября 2014 года по август 2015 года в сумме 28 850,31 рублей, солидарно с Ренковек Г.Ф. и Ренковек О.Е..

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе вопросы возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела, не предусмотрено возможности взыскания судебных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

Таким образом, в порядке ст. 98 ГПК РФ расходы ответчика по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям 3 148,33 рублей подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца с Ренковек Г.Ф. в размере 1 049,45 рублей, с Ренковек А.Е. в размере 1 049,44 рублей, с Ренковек О.Е. в размере 1 049,44 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Теплоэнерго» к Ренковек Г. Ф., Ренковек О. Е., Ренковек А. Е. о взыскании суммы задолженности за коммунальные услуги и пени, - удовлетворить частично.

Взыскать с Ренковек Г. Ф., ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, Ренковек А. Е., ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, Ренковек О. Е., ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения в пользу акционерного общества «Теплоэнерго» сумму задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) за период с октября 2012 года по август 2014 года в сумме 69 427,21 рублей.

Взыскать с Ренковек Г. Ф., ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, Ренковек О. Е., ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения в пользу акционерного общества «Теплоэнерго» сумму задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) за период с сентября 2014 года по август 2015 года в сумме 28 850,31 рублей.

В остальной части исковых требований акционерного общества «Теплоэнерго» к Ренковек Г. Ф., Ренковек О. Е., Ренковек А. Е. о взыскании суммы задолженности за коммунальные услуги и пени, - отказать.

Взыскать с Ренковек Г. Ф., ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, в пользу акционерного общества «Теплоэнерго» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 049,45 рублей.

Взыскать с Ренковек А. Е., ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, в пользу акционерного общества «Теплоэнерго» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 049,44 рублей.

Взыскать с Ренковек О. Е., ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, в пользу акционерного общества «Теплоэнерго» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 049,44 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Московский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.В.Русинов

Мотивированное решение изготовлено ЧЧ*ММ*ГГ*

Судья А.В.Русинов

Копия верна:

Судья А.В.Русинов