Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности в порядке наследования, признании недействительным в части свидетельства о праве на наследство по закону.

В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО1 указала, что 02.03.2016г. умерла ее мать ФИО2, она является единственной наследницей по закону. Наследственным имуществом являлись 0,23 доли жилого дома и земельный участок площадью 360 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. В установленный действующим законодательством срок она подала нотариусу г. Москвы ФИО3 заявление о вступлении в права наследования по закону. Нотариусом было заведено наследственное дело №13/2016, ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 0,23 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок площадью 360 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. 09.11.2016г. она обратилась с заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о государственной регистрации права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Однако вначале государственная регистрация права собственности на жилой дом была приостановлена сроком на один месяц с 16.11.2016г. по 15.12.2016г., а потом последовал отказ от 21.12.2016г.. Из указанных уведомления о приостановке и сообщения об отказе ей стало известно о том, что имелось решение Пушкинского городского суда от 28.01.2014г. на основании которого прекращено право общей долевой собственности на дачу по вышеуказанному адресу, а также ФИО2 выделено в общую долевую собственность (доля в праве 0,50) часть жилого дома. Также причиной отказа в регистрации права на жилой дом стало то, что в сведениях кадастра недвижимости имеется дублирование объектов недвижимого имущества по вышеуказанному адресу с одинаковыми инвентарными номерами – 223:066-13529: дача к.н. 50:13:0080108:458, в которой имеются сведения о зарегистрированных правах; жилой дом к.н. 50:13:0000000:64223, в котором отсутствуют сведения о зарегистрированных правах. Истцу стало также известно, что кроме указанного решения Пушкинского городского суда от 28.01.2014г., имеется и другое решение Пушкинского городского суда Московской области от 04.02.2016г., согласно которому ее матери ФИО2 в собственность выделяется оставшаяся часть жилого строения (дача) общей площадью 39,6 кв.м., а также надворные строения лит.Г1,Г4,Г6. Просит признать за ней в порядке наследования по закону право собственности на часть жилого строения (дачу), общей площадью жилого помещения 39,6 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>, а именно: в строении лит.А1: жилую комнату площадью 7,4 кв.м., подсобное помещение площадью 11,8 кв.м., в строении лит.А: кухню площадью 11,2 кв.м., жилую комнату площадью 9,2 кв.м. и надворные постройки лит.Г1, лит.Г4, лит.Г6; признать недействительным в части 23/100 долей жилого дома, общей площадью 186,5 кв.м., находящегося по адресу: <адрес> свидетельство о праве на наследство по закону, выданного ей нотариусом г. Москвы ФИО3 07 ноября 2016г., реестровый №1Н-181 (л.д. 4-7).

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности ФИО4 (л.д. 8) уточнил исковые требования, просил признать за ФИО1 в порядке наследования по закону право собственности на часть жилого строения (дачу), общей площадью жилого помещения 39,6 кв.м. по адресу: <адрес>, а именно: в строении лит.А1: жилую комнату площадью 7,4 кв.м., подсобное помещение площадью 11,8 кв.м., в строении лит.А: кухню площадью 11,2 кв.м., жилую комнату площадью 9,2 кв.м. и надворные постройки лит.Г1, лит.Г4, лит.Г6. Остальные исковые требования просил не рассматривать, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Пушкинского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представили.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, третье лицо – нотариус ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представили.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу п.2 ст.218 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу, заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судом установлено, что ФИО2 являлась собственником 0,23 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 11,12).

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 28.01.2014г. произведен выдел доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; в оставшейся части домовладения доля ФИО2 составила 0,50 доли (л.д. 18-20), указанное решение суда вступило в законную силу 01.03.2014г..

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 04.02.2016г. по гражданскому делу №2-216/2016 произведен выдел жилого строения (дачи) расположенной по адресу: <адрес>; в собственность ФИО2 выделена оставшаяся часть жилого строения (дача) общей площадью 39,6 кв.м, а также надворные строения лит.Г1, Г4, Г6; прекращено право общей долевой собственности ФИО5 и ФИО2 (л.д. 22-23,24), указанное решение суда вступило в законную силу 10.03.2016г..

В рамках рассмотрения гражданского дела № 2-216/2016 экспертом ФИО6 проводилась судебная строительно-техническая экспертиза, из которой следует, что ФИО2 в собственность выделена часть жилого строения (дачи) общей площадью 39,6 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, состоящая из следующих помещений: лит.А1 – помещение № – площадью 11,8 кв.м., лит.А1 – помещение № – площадью 7,4 кв.м., лит.А – помещение № – площадью 11,2 кв.м., лит.А – помещение № – площадью 9,2 кв.м., сарай лит.Г1, уборная лит.Г4, колодец лит.Г6.

Таким образом, ФИО2 являлась собственником части жилого строения (дачи), расположенной по адресу: <адрес> составе вышеуказанных помещений.

ФИО2 умерла 02.03.2016г. (л.д. 9).

Наследником первой очереди к имуществу умершей ФИО2 является ее дочь ФИО1, истец по настоящему делу.

В установленный законом срок ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2, нотариусом заведено наследственное дело № 13/2016, ФИО1 выдано свидетельство о праве собственности в отношении земельного участка площадью 360 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, собственником которого ранее являлась наследодатель ФИО2 (л.д. 13).

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец ФИО1 в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, вступила в права наследования относительно земельного участка площадью 360 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, то есть приняла часть наследства после смерти наследодателя ФИО2, в связи с чем за ней в соответствие с вышеуказанными нормами права подлежит признание право собственности на указанную часть жилого строения (дачи) в составе конкретных помещений.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности в порядке наследования, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на часть жилого строения (дачи) общей площадью 39,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из следующих помещений: лит.А1 – помещение № – площадью 11,8 кв.м., лит.А1 – помещение № – площадью 7,4 кв.м., лит.А – помещение № – площадью 11,2 кв.м., лит.А – помещение № – площадью 9,2 кв.м., а также сарай лит.Г1, уборная лит.Г4, колодец лит.Г6, в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершей 02.03.2016г..

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме –04 марта 2019 года.

Судья: