Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по городскому округу город Шахунья (межрайонное) о включении в страховой стаж периода работы,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Шахунский районный суд с исковым заявлением к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по городскому округу город Шахунья (межрайонное) о включении в страховой стаж периода работы. В обосновании своих требований указывает, что он проживает в д. <адрес> является пенсионером. Его трудовая деятельность началась с ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ ему была назначена трудовая пенсия по инвалидности 3 группы. При назначении пении был исключен из подсчета страхового стажа период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Он обратился в УПФР, в ответе ему было разъяснено, что указанный период не удалось подтвердить ни сведениями в трудовой книжке, ни иными документами, была ссылка на Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, утвержденными Постановлением Правительства РФ №555 от 24.07.2002 года. Считает, что он как застрахованное лицо в системе обязательного пенсионного страхования имеет право на включение в страховой стаж вышеуказанного периода. В Тоншаевской райсельхозтехнике он начал работать с ДД.ММ.ГГГГ и трудился по ДД.ММ.ГГГГ, затем он стал работать в совхозе Прогресс. В ДД.ММ.ГГГГ года вышло постановление ЦК КПСС и СМ СССР о совершенствовании управления агропромышленным комплексом, в районе было создано РАПО – районное агропромышленное объединение. В это объединение вошла и Тоншаевская райсельхозтехника, которая стала именоваться Тоншаевское ремонтно-техническое предприятие (РТП), заем были еще переименования. Однако он как и другие работники продолжали обслуживать животноводческие фермы, машинно-тракторный парк колхозов и совхозов, сокращенно эти подразделения именовались как СТО - станция техобслуживания. Весь этот период он получал заработную плату, подлежал государственному страхованию, сейчас это страховые взносы. Организационно-правовая форма не менялась, юридический адрес не менялся, условия труда не изменялись, трудовые отношения не прекращались. Увольнения как такого не было, печати поставлены Тоншаевской райсельхозтехники, других печатей на предприятии не было. Считает, что неправильное оформление трудовой книжки на предприятии не должно ухудшать условия реализации его права на пенсионное обеспечение.

Истец просит включить в его страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Тоншаевском ремонтно-техническом предприятии в качестве шофера 3 класса на СТО МТП, старшим инженером – технологом СТО МТП.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в иске обстоятельствам, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, пояснила, что отсутствуют основания для включения указанного периода в страховой стаж.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 знает с ДД.ММ.ГГГГ. Он устроился в ДД.ММ.ГГГГ работать контролером в Тоншаевскую сельхозтехнику, работал там до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 работал в этот период водителем, потом его должность совместили с технологом. Он получал зарплату, работал полный рабочий день, даже была переработка. Неделя была и шестидневная и семидневная.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 знает с ДД.ММ.ГГГГ. Они с ним работали в Тоншаевской сельхозтехнике. Он был начальник станции автомобилей и тракторов. ФИО1 был технолог по договору с совхозом Прогресс. Организация несколько раз реорганизовывалась. Менялось только название. Он выполнял туже работу. Зарплату он получал. Работали полный рабочий день, а неделю работали и по семь дней.

Выслушав истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, свидетелей, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее ст. 7 (ч. 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации», Право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ (ред. от 01.10.2019 года, с изм. от 22.04.2020 года) «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Частью 4 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ предусмотрено, что правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее также - Правила от 02 октября 2014 г. № 1015).

Разделом II названных правил определены документы, подтверждающие периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж.

Согласно пункту 11 Правил от 2 октября 2014 года № 1015 документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно трудовой книжке, ФИО1ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с упразднением Тоншаевской райсельхозтехники в порядке перевода в Тоншаевское ремонтно-техническое предприятие в качестве шофера 3 класса на СТО МТП с участием. ДД.ММ.ГГГГФИО1 переведен ст.инженером –технологом СТО МТП с участием.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о разъяснении неучтенных периодов работы.

Из ответа ГУ-УПФР по городскому округу город Шахунья № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при назначении ФИО1 трудовой пенсии по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ был исключен из подсчета страхового стажа. В его трудовой книжке имеется запись № от ДД.ММ.ГГГГ «об увольнении в связи с упразднением Тоншаевской райсельхозтехники в порядке перевода в Тоншаевское ремонтно-техническое предприятие в качестве шофера третьего класса на СТО МТПс участием п. 5 ст. 29 КЗОТ РСФСР. Запись о приеме в порядке перевода в Тоншаевское ремонтно-техническое предприятие в качестве шофера третьего класса на СТО МТП отсутствует. Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был исключен из подсчета страхового стажа, так как в трудовой книжке неточные сведения (отсутствует запись) об этом периоде работы и иными документами (архивными справками) подтвердить не удалось.

Согласно архивной справке сектора архива Администрации Тоншаевкого муниципального района Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется возможности подтвердить стаж работы ФИО1 и предоставить справку о заработной плате в Тоншаевском ремонтно-тоническом предприятии с апреля 14986 года по январь 1991 года в связи с отсутствием документов на хранении. Местонахождение вышеназванных документов неизвестно.

В соответствии с Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденным постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 года № 162, действовавшей в момент издания приказа о внесении изменений в записях в трудовой книжке и лицевых счетах, исправления, если предприятие, внесшее неправильную или неточную запись, ликвидировано, вносятся правопреемником, а при его отсутствии - вышестоящей организацией, которой было подчинено ликвидированное предприятие (п. 2.7).

Исправленные сведения о работе, о переводах на другую постоянную работу, о награждениях и поощрениях и др. должны полностью соответствовать подлиннику приказа или распоряжения. В случае утраты приказа или распоряжения либо несоответствия их фактически выполнявшейся работе исправление сведений о работе производится на основании других документов, подтверждающих выполнение работ, не указанных в трудовой книжке (п. 2.8).

При рассмотрении дела суд обязан соблюдать принцип диспозитивности, который означает свободу участвующих в деле лиц в распоряжении своими правами и выражается в субъективной возможности заинтересованного лица самостоятельно определять формы и способы защиты нарушенного права или охраняемого законом интереса.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности, наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком на основании ст.ст.56-57 ГПК РФ, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца об обоснованности включения в трудовой стаж спорного периода, и ставящих под сомнение, имеющиеся в материалах дела и представленные истцом доказательства, не представлено.

Факт трудовой деятельности ФИО1 в спорный период подтверждается совокупностью представленных доказательств, в том числе трудовой книжкой, показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам и заявленным требованиям.

Учитывая установленные при рассмотрении дела обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по городскому округу город Шахунья (межрайонное) о включении в страховой стаж периода работы – удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городскому округу город Шахунья Нижегородской области (межрайонное) включить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Тоншаевском ремонтно-техническом предприятии в должностях шофера 3 класса на СТО МТП, старшего инженера-технолога СТО МТП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Кукушкин