Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Приморье» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по содержанию объекта недвижимости и прилегающего к нему объекта недвижимости, процентов, 5

УСТАНОВИЛ:

ООО «Приморье» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по содержанию объекта недвижимости и прилегающей к нему территории в размере <данные изъяты> рублей, проценты за несвоевременную оплату в размере <данные изъяты> рублей.

Свои исковые требования мотивирует тем, что ответчик является собственником нежилого помещения № климатопавильона, расположенного по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. истец по настоящему делу является обслуживающей организацией и оказывает услуги по содержанию объектов недвижимости и прилегающей к ним территории, в том числе и принадлежащего ответчику объекта недвижимости. Между тем, ответчик за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные услуги не оплачивал, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед истцом в размере <данные изъяты> рублей, а также проценты за несвоевременный возврат денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание представитель истца не явился. Представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, причины своей неявки суду не сообщил. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся материалам.

Изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий не допускается.

Необходимость для собственника нести бремя содержания своего имущества вытекает из права собственности на данное имущество. Это подтверждает ст.210 ГК РФ. Если субъекту права принадлежит на праве собственности объект недвижимого имущества в части здания, то такие отношения регулирует ст.249 ГК РФ, согласно которой у собственника возникает обязанность по несению расходов на содержание общего имущества.

В подтверждение вышеуказанных норм права п.1 ст.158 Жилищного Кодекса РФ (далее-ЖК РФ) указывает на несение собственниками помещений бремени расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Положения данной статьи в одинаковой степени распространяются как на собственников жилых, так и нежилых помещений.

Постановлением Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ установлено, что собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание и ремонт собственного помещения и независимо от отсутствия фактического пользования общим имуществом.

Основанием освобождения собственника от бремени расходов на содержание помещения также не может являться отсутствие у него письменного договора с ресурсоснабжающими, управляющими и иными организациями. Такая обязанность возникает у собственника помещения в силу закона и не обусловлена заключением договоров с исполнителями услуг (п.12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2017г. №).

Из представленных материалов следует, что ответчик является собственником нежилого помещения № климатопавильона, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью <данные изъяты>

Как установлено судом, и данное обстоятельство не оспаривается стороной ответчика, что истец является обслуживающей организацией, и оказывает услуги по содержанию объекта недвижимости и прилегающей к нему территории, в том числе и в отношении объекта недвижимости, находящегося в собственности ответчика.

Между тем, как следует из материалов дела, свои обязанности по оплате вышеуказанных услуг истец перед ответчиком не исполняет, в связи с чем, у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в подтверждении чего истцом предоставлен соответствующий расчет, который в свою очередь судом проверен, признан арифметически верным.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму задолженности по содержанию объекта недвижимости и прилегающей к нему территории в размере <данные изъяты> рублей.

Также истцом на основании ст.395 ГК РФ заявлено требование о взыскании с ответчика в свою пользу процентов за несовременную оплату в размере <данные изъяты> рублей, и предоставлен соответствующий расчет, который судом также проверен, и признан арифметически верным.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за неисполнение денежного обязательства в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в силу положений ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу в суд искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.3, 56, 194-198 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Приморье» сумму задолженности по содержанию объекта недвижимости и прилегающей к нему территории в размере <данные изъяты> рублей, проценты за несвоевременную оплату в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере 6 <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Алуштинского

городского суда С.С. Ващенко