Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства

Установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользование жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>. Свои требования истец основывал на том, что он, а также третьи лица ФИО4 и ФИО5 проживают и зарегистрированы в спорной квартире там же зарегистрирована ответчица, которая в феврале 2004 г. вышла замуж и выехала из квартиры к мужу на постоянное жительство.

В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истцу была разъяснена его обязанность в силу ст. 56 ГПК РФ представить доказательства избрания ответчицей иного постоянного места жительства, также был установлен срок предъявления доказательств - в основное судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ

Истец и 3-е лицо ФИО4 в основное судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки и дополнительных доказательств по делу не представили. Ответчица и третье лицо настаивали на рассмотрении дела по существу в настоящем судебном заседании, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и 3-его лица ФИО4

Ответчица в судебном заседании иск не признала и пояснила, что действительно в 2004 г. вышла замуж, но отсутствует по месту регистрации временно, заинтересована в сохранении права ни жилую площадь в спорной квартире, т.к. иного постоянного жилья не имеет. В настоящее время, как пояснила ответчица, она вынуждена временно проживать в Белгородской области у родственницы мужа, т.к. ее муж жильем не обеспечен. При этом ФИО2 пояснила, что в 2005 г. в течение года проживала в спорной квартире с ребенком, но была вынуждена уехать из-за конфликта с матерью ФИО4, которая препятствовала ее проживанию в квартире, выгоняла ее из дома, а также настроила против нее дедушку - истца по делу, который попал под ее влияние.

3-е лицо ФИО5 - брат ФИО2 и сын ФИО4, против удовлетворения иска возражал и пояснил, что действительно ФИО4 чинила препятствия ФИО2 в пользовании спорной квартиры из-за чего последняя временно там не может проживать. Иного постоянного места жительства ФИО2 не имеет, ФИО5 это известно, т.к. он общается с сестрой и находится с ней в хороших отношениях.

Рассмотрев дело, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец, а также третьи лица ФИО4 и ФИО5 проживают и зарегистрированы в спорной квартире, там же зарегистрирована ответчица.

Ответчица отрицала наличие у нее иного постоянного места жительства, сообщив при этом, что 3-е лицо ФИО4 - ее мать, чинит ей препятствия в пользовании квартирой, выгоняет ее, настраивает против нее истца по делу, который, в силу преклонного возраста, попал под ее влияние.

Обстоятельства, на которые ссылалась ответчица, в полном объеме подтвердил ФИО5 - 3-е лицо по делу.

В соответствии со ст. 60, 61 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право пользования указанным помещением.

Ст. 71 ЖК РФ устанавливает, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма не влечет за собой изменение его прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Истец основывает исковые требования на том обстоятельстве, что ответчик фактически избрал себе другое место жительства. Суд сметает, что убедительных доказательств данного обстоятельства истцом не представлено.

В связи с изложенным иск подлежит отклонению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королевский городской суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья

ФИО7