Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Банк «Траст» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, признании незаконными действия в части несоблюдения Указаний ЦБ России по не информированию заемщика о полной стоимости кредита, признании незаконным включения в кредитный договор условий о выборной подсудности, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанными выше требованиями к ответчику по тому основанию, что между ним и ПАО Банк «Траст» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб.. По условиям данного договора ответчик открыл текущий счет №, в рублях, обязался предоставить кредит и обслуживать открытый счет. Истец обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия на почтовый адрес ответчика с просьбой, предоставить копию договора с приложениями, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора и по момент получения претензии, расторжении кредитного договора. Документы, запрашиваемые у ответчика, а также ответ на претензию, истцом получены не были.

Истец считает, что его права нарушены следующим:

5. В соответствии с п. 8 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды - все споры, возникающие между сторонами из договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению во Фрунзенском районном суде г. Иваново Ивановской области, а по делам, подсудным мировому судье - у мирового судьи СУ № 1 Фрунзенского района г. Иваново. Согласно информационному письму Президиума ВАС от 13.09.2011 г. № 146 условие кредитного договора о том, что споры по иску банка к заемщику-гражданину рассматриваются судом по месту нахождения банка, нарушает законодательство о защите прав потребителей, поэтому банк был правомерно привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ. Кредитная организация была привлечена к административной ответственности за включение в кредитный договор условия, нарушающего права потребителей. В качестве такого условия орган Роспотребнадзора расценил положения договора о том, что споры по иску банка к заемщику рассматриваются судом по месту нахождения банка, а споры по иску заемщика к банку рассматриваются по выбору заемщика судом по месту его нахождения или пребывания, либо по месту нахождения банка, либо по месту заключения или исполнения кредитного договора. Банк обратился в суд с заявлением о признании постановления и предписания органа Роспотребнадзора недействительными, указав, что спорное положение кредитного договора не ухудшает правового положения заемщика при предъявлении им требований к банку и не противоречит положениям пункта 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей, так как буквально воспроизводит их. Данная статья Закона не определяет подсудности дел по искам организации к потребителю, связанным с нарушением потребителем своих обязанностей по договору. Следовательно, подсудность такого рода споров может быть определена договором. Суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал, руководствуясь следующим. Положения пункта 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей предоставляют потребителю возможность самостоятельно определить суд, в котором будет рассматриваться его требование к контрагенту, в первую очередь исходя из критерия удобства участия самого потребителя в судебном разбирательстве. При этом законодатель не установил процессуальных правил для рассмотрения споров, в которых потребитель является ответчиком, так как по общему правилу иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика (статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В связи с этим дела с участием потребителей всегда будут рассматриваться в суде по месту жительства потребителя. Суд указал, что данная гарантия, предоставляемая потребителю-гражданину законом, не может быть изменена или отменена договором. При названных обстоятельствах суд счел, что включение спорного положения о подсудности споров в кредитный договор, являющийся типовым, с заранее определенными условиями, ущемляет права потребителя и является административным правонарушением, за совершение которого банк правомерно привлечен к ответственности. Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу банка - без удовлетворения. Таким образом, включение в кредитный договор пункта, связанного с выбором подсудности банком в одностороннем порядке является незаконным.

На основании изложенного, истец просит: расторгнуть кредитный договор <***> от 03.03.2014 г., признать пункты заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды и графика платежей <***> от 03.03.2014 г. недействительными, а именно в части: недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита; признать незаконным действия ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР № 2008-У о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита; признать незаконными действия ответчика в части включения в кредитный договор пункта о выборной подсудности; взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 руб..

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Дело просил рассмотреть без его участия. Ответчиком представлены письменные возражения относительно требований истца, согласно которым ПАО Банк «Траст» возражает против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск (л.д. 39-44).

В судебное заседание по делу истец не явился. О времени и месте судебного заседания извещен в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 30, 37). Согласно тексту искового заявления в соответствии с п. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно заявленияю о предоставлении кредита на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ, Графика платежей от ДД.ММ.ГГГГ, анкете к заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами в соответствии с гл. 28 Гражданского кодекса Российской Федерации заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее кредитный договор) на общую сумму <данные изъяты> руб.. Процентная ставка <данные изъяты>% годовых, полная стоимость кредита <данные изъяты>% годовых, сроком на <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-55, 56-57, 58, 59-60).

Истец собственноручной подписью подтвердил, что получил график погашения по кредиту, ознакомлен, получил на руки и полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения Тарифов НБ «ТРАСТ» (ОАО)» по продукту «Экстра», являющегося неотъемлемой частью кредитного договора (л.д. 56-57, 58). Заявление, анкета, условия предоставления кредита, график платежей подписаны истцом собственноручно (л.д. 45-55, 56-57, 58, 59-60).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

В соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии с абз.7, 8, 12 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», действовавших на момент заключения спорного договора, кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. Кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

Согласно п.п. 5, 7 Указаний № 2008-У, действовавших на момент заключения спорного договора, установлено, что информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.

График погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, может быть доведен до заемщика в качестве приложения к кредитному договору (дополнительного соглашения к кредитному договору).

Кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с п. 5 настоящего Указания. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика.

В силу п. 8 Указаний № 2008-У данное Указание распространяется на все кредиты, предоставленные кредитными организациями физическим лицам по кредитным договорам, заключенным со дня вступления в силу настоящего Указания, а также на кредиты, по которым с момента вступления в силу настоящего Указания изменены условия, устанавливающие размеры платежей, включаемых в расчет полной стоимости кредита.

Из обстоятельств, установленных судом, следует, что вся эта информация доведена до истца. Она присутствует в спорном договоре и графике платежей (размер процентной ставки, размер полной стоимости кредита, срок кредита, размер задолженности по договору и порядок (срок) её погашения). Порядок погашения задолженности по спорному договору, включая возврат суммы кредита и процентов на него указан в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ, Графике платежей от ДД.ММ.ГГГГ которые были получены истцом и он был ознакомлен с ними, что прямо следует из личной подписи ФИО1 на перечисленных документах.

Следовательно, доводы искового заявления в этой части являются несостоятельными. Достаточных и допустимых доказательств обратного, в состязательном процессе истцом суду не представлено. Приведенная им в тексте искового заявления судебная практика не имеет значения при рассмотрении настоящего дела, поскольку касается споров с иными обстоятельствами.

По этим же основаниям в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть приняты во внимание доводы истца в той части, что он не имел возможности внести изменения в условия спорного договора. То обстоятельство, что он (спорный договор) является типовым, не свидетельствует об этом, иных доказательств со стороны истца, суду не представлено. Все документы по спорному договору подписаны истцом лично, наличие личной подписи им не оспорено, каких-либо документов, свидетельствующих о том, что ФИО1 предлагал ответчику заключить спорный договор на иных условиях истцом не представлено.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом суду не представлено доказательств того, что ответчик нарушил его право на получение полной и достоверной информации о порядке и об условиях предоставления кредита, об условиях заключаемой сделки, перечне и размере всех платежей, связанных с получением, обслуживанием и возвратом кредита. Также не представлено доказательств того, что размер процентов за пользование заемными средствами чрезмерно отличается от процентных ставок по заключаемым ответчиком договорам кредита того же типа.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При заключении договора истцу была предоставлена полная информация о его условиях, в том числе о размере процентной ставки. Повышенный размер процентов, небольшой срок кредитования, сами по себе не являются основанием недействительности сделки, поскольку для этого необходимо одновременное наличие двух условий, а именно: заключение сделки под влиянием обстоятельств на крайне, а не просто невыгодных условиях, и наличие действий другой стороны, свидетельствующих о том, что она такими тяжелыми обстоятельствами воспользовалась. ФИО1 не представил доказательств того, что он в момент заключения договора находился в тяжелой жизненной ситуации, а ответчик, зная об этом, сознательно использовал данные обстоятельства для заключения договора. Истец был вправе как ознакомиться с условиями данного договора и подписать его, согласившись на его условия, что им и было сделано, так и отказаться от его заключения.

Таким образом, заявленные исковые требования в части признания пунктов кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, в части недоведения до момента подписания заемщиком договора информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, подлежат отклонению.

Как следствие подлежат отклонению и требования истца о компенсации морального вреда согласно положениям ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей». При этом, суд отмечает, что в своем тексте искового заявления истец обосновывает причинение морального вреда тем, что ответчиком умышленно списываются денежные средства на иные операции по счету, а не совершением ответчиком тех действий, которые указаны ею в исковом заявлении. Вместе с тем, из документов, представленных ответчиком, не следует, что денежные средства по счету истца списываются на какие-либо иные операции, отличные от условий спорного договора. Из претензии, направленной истцом в адрес ответчика следует, что он просил о расторжении спорного договора только по мотиву несогласия с условиями этого договора.

Не подлежит удовлетворению и требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Предъявляя требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ссылается на не доведение заимодавцем до него полной информации о стоимости кредита, юридическую неграмотность и отсутствие возможности внести изменения в условия договора, установление чрезмерно высокого процента в случае не возврата займа в установленный договором срок.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, заключение договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, до истца была доведена вся информация о стоимости кредита, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора займа. Доказательств для иного вывода истцом не представлено.

Суд также находит несостоятельным довод ответчика о том, что включение в кредитный договор пункта, устанавливающего подсудность, ущемляет права потребителя, вследствие чего является незаконным.

В соответствии с п. 1, п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

Частью 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. Аналогичная норма также содержится в п. 2 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей».

Согласно п. 8 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, все споры, возникающие между сторонами из договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению во Фрунзенском районном суде г. Иваново Ивановской области, а по делам, подсудным мировому судье - у мирового судьи СУ № 1 Фрунзенского района г. Иваново. Указанные условия не препятствуют ФИО1 в реализации его права как потребителя на обращение в суд с иском о защите прав потребителя в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и ч. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для дел, связанных с исполнением заемщиком кредитного договора.

Таким образом, суд приходит выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании п. 8 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В иске ФИО1 к ПАО Банк «Траст» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, признании незаконными действия в части несоблюдения Указаний ЦБ России по не информированию заемщика о полной стоимости кредита, признании незаконным включения в кредитный договор условий о выборной подсудности, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд, через Родниковский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья КНС

Мотивированное решение составлено 09.09.2016 г. КНС