Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия Новоуральского городского округа «Управление автомобильного транспорта» к Б. о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие Новоуральского городского округа «Управление автомобильного транспорта» (МУП НГО «УАТ») обратилось в суд с иском к Б. о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что решением Арбитражного суда Свердловской области от ххх с ООО Завод «Универсальных Модульных Конструкций» в пользу МУП НГО «УАТ» взысканы денежные средства в размере ххх руб., в том числе: долг - в размере ххх руб., пени, начисленные за период с ххх по ххх, - в размере ххх руб., по ставке рефинансирования 8,25 % за период с момента вступления в силу решения суда и до полной уплаты взысканной судом суммы. Судебный акт вступил в законную силу ххх, ххх истцу выдан исполнительный лист ххх. На основании указанного исполнительного листа ххх в Новоуральском городском отделе судебных приставов УФССП России по Свердловской области было возбуждено исполнительное производство. ххх судебным приставом-исполнителем составлен акт о том, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, а все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В этот же день вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Согласно выписке из ЕГРЮЛ директором ООО Завод «Универсальных Модульных Конструкций» является Б. Принимая во внимание, что у ООО Завод «Универсальных Модульных Конструкций» имеются признаки неплатежеспособности и недостаточности имущества, ответчик, будучи директором Общества, не исполнила обязанность по подаче в месячный срок с момента наступления данных обстоятельств заявления в Арбитражный суд о признании его несостоятельным (банкротом), поэтому к ответчику, как руководителю должника (единоличному исполнительному органу должника), должна быть применена субсидиарная ответственность за нарушение законодательства о банкротстве и возложена обязанность по уплате задолженности. В связи с этим истец просит суд взыскать с ответчика в порядке субсидиарной ответственности - денежную сумму в размере ххх руб. (из них: сумма долга - в размере ххх руб.; хх руб. - пени за период с ххх по ххх), а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму ххх руб. по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25 % с момента вступления в силу решения суда и до полной уплаты взысканной судом денежной суммы.

В судебном заседании представитель истца Е. заявленные исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика в пользу истца в порядке субсидиарной ответственности: сумму долга - в размере ххх руб., сумму пени за период с ххх по ххх - в размере ххх руб.

Ответчик Б. об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд с учетом мнения представителя истца определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика, в заочном порядке.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Согласно п.2 ст.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В соответствии с п.2 ст.33 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Исходя из положений п.п. 1, 2 ст.10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином-должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения. Нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения, о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно ст.40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.

Единоличный исполнительный орган общества: без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия; издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; осуществляет иные полномочия, не отнесенные указанным Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества.

В ст.2 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» определены следующие термины: недостаточность имущества - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств, при этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Согласно ст.3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

В соответствии со ст.399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Свердловской области от ххх с ООО Завод «Универсальных Модульных Конструкций» в пользу истца взысканы денежные средства в размере ххх руб., в том числе: сумма долга - в размере ххх руб., пени, начисленные за период с ххх по ххх, - в размере ххх руб., по ставке рефинансирования 8,25 % за период с момента вступления в силу решения и до полной уплаты взысканной судом суммы. Данное решение суда вступило в законную силу ххх.

ххх истцу на указанную денежную сумму был выдан исполнительный лист ххх, который истец предъявил для исполнения в Новоуральский городской отдел судебных приставов УФССП России по Свердловской области, где на основании указанного исполнительного листа ххх было возбуждено исполнительное производство № ххх.

ххх судебным приставом-исполнителем Б. составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, в соответствии с которым установлено, что у должника ООО Завод «Универсальных Модульных Конструкций» отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, а все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

ххх судебным приставом-исполнителем Б. вынесено постановление об окончании исполнительного производства от ххх №ххх, возвращении исполнительного документа взыскателю - МУП НГО «УАТ».

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ххх № ххх директором ООО Завод «Универсальных Модульных Конструкций» является Б.

Принимая во внимание, что у ООО Завод «Универсальных Модульных Конструкций» имеются признаки неплатежеспособности и недостаточности имущества, ответчик Б., будучи директором Общества, не исполнила обязанность по подаче в месячный срок с момента наступления данных обстоятельств заявления в Арбитражный суд о признании его несостоятельным (банкротом), поэтому к ответчику, как руководителю должника (единоличному исполнительному органу должника), должна быть применена субсидиарная ответственность за нарушение законодательства о банкротстве и возложена обязанность по уплате задолженности.

При указанных обстоятельствах с ответчика Б. в пользу истца в порядке субсидиарной ответственности подлежит к взысканию сумма долга в размере ххх руб.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день вынесения решения.

Сумма пени за несвоевременный расчет ООО Завод «Универсальных Модульных Конструкций» с МУП НГО «УАТ», подлежащая к взысканию с ответчика Б. в пользу истца за период с ххх по ххх (день вынесения судом решения), составит ххх руб., согласно представленному истцом расчету, который проверен судом, является правильным.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Б. в доход местного бюджета подлежит к взысканию госпошлина в размере ххх руб. с удовлетворенной судом денежной суммы в размере ххх руб. (ххх руб. + ххх руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Муниципального унитарного предприятия Новоуральского городского округа «Управление автомобильного транспорта» к Б. о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности - удовлетворить.

Взыскать с Б. в пользу Муниципального унитарного предприятия Новоуральского городского округа «Управление автомобильного транспорта» в порядке субсидиарной ответственности - денежную сумму в размере ххх руб. (в том числе: сумма долга - в размере ххх руб.; ххх руб. - сумма пени за период с ххх по ххх).

Взыскать с Б. в доход местного бюджета госпошлину в размере ххх руб.

Ответчик Б. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения, представив к заявлению доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, подтверждающие обстоятельства, которые могут повлиять на состоявшееся решение суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Новоуральский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Гречущева Т.В.

Согласовано:

Судья: Т.В. Гречущева