Гражданский кодекс часть 1

Публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» (далее ПАО «Уралсиб») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с кредитным договором от <дата>№ ответчику был предоставлен кредит в размере <...> рублей под <...> % годовых.

Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером и выпиской по счету.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставления кредита в сроки, установленные графиком.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В связи с образованием просроченной задолженности истцом <дата> направлено ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный срок.

Однако ответчик оставил требование истца без удовлетворения.

Согласно разделу 6 кредитного договора в случае несвоевременного возврата заемных средств банк имеет право взыскать с заемщика штраф в размере 500 рублей за каждый факт просрочки платежи.

По состоянию на <дата> сумма задолженности по договору составила 106909,47 рубля, в том числе задолженность по кредиту –89961,40 руб., по процентам – 12361,62 руб., неустойка – 4586,45 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 106909,47 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3338,19 рубля.

Представитель истца в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, в своем заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в суд явилась, пояснила, что долг полностью погасить не смогла, просит учесть справку о наличии задолженности по кредитному договору от <дата>№ на <дата>. Дополнительно пояснила, что долг перед банком будет оплачивать по решению суда, задолженность в размере 35249, 26 (тридцать пять тысяч двести сорок девять рублей двадцать шесть копеек), из которых 4586, 45 рублей - неустойка за просрочку обязательств по договору, 30662, 81 рубль-начисленные проценты признает в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что <дата> между истцом и ФИО5 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <...> рублей под 26,5 % годовых сроком по <дата> (л.д.8-10).

По сведениям УФМС по Кемеровской области ФИО5, <дата> года рождения, <дата> сменила фамилию на ФИО3, что следует из телефонограммы (л.д.38).

Условие договора о предоставлении кредита под проценты соответствует положениям ст.809 ГК РФ.

Факт выдачи кредита ответчику в размере <...> рублей подтверждается банковским ордером № от <дата> (л.д.12).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из п. 3.1 кредитного договора следует, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, в соответствии с графиком платежей (л.д.11).

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 5.1 кредитного договора при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по кредитному договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за 7 календарных дней до устанавливаемых сроков.

Согласно п. 16 Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Как следует из выписки по счету (л.д.17-22) платежи по гашению кредита производились должником несвоевременно, нерегулярно, неполными суммами, последний платеж в счет погашения кредита был произведен <дата>.

Согласно списку почтовых отправлений (л.д.15) ответчику <дата> направлялось требование о досрочном возврате всей суммы кредита (л.д.14), которое согласно уведомлению (л.д.16) было получено ответчиком <дата>.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст.331 ГК РФ).

Анализируя вышеизложенное суд считает, что сторонами соблюдена форма соглашения о неустойке, кредитный договор, где содержится названная мера ответственности, составлен в письменной форме. Данный договор не оспорен сторонами, в том числе и в части названной меры ответственности, следовательно, является действительным.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Судом не установлено явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком таких ходатайств также не заявлено.

Анализируя вышеуказанные нормы права, условия договора, заключенного истцом с ответчиком, доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что требования, заявленные истцом к ответчику о взыскании долга по кредитному договору, являются обоснованными.

Истцом представлен расчет взыскиваемой суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на <дата> (л.д.23-26). Сумма долга по кредитному договору, заключенному банком с ответчиком, составляет 106909,47 рубля, в том числе задолженность по кредиту –89961,40 руб., по процентам – 12361,62 руб., неустойка – 4586,45 руб.

В судебном заседании <дата> ответчиком ФИО1 представлена справка ПАО «Банк Уралсиб» о наличии задолженности на <дата> по кредитному договору от <дата>№ в размере 35249, 26 рублей, из которых 4586, 45 рублей-неустойка за просрочку обязательств по договору, 30662, 81 рубль-начисленные проценты, задолженность по основному долгу отсутствует.

При указанных обстоятельствах, учитывая дополнительные доказательства представленные ответчиком (л.д.45), суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 35249, 26 рублей, из которых 4586, 45 рублей - неустойка за просрочку обязательств по договору, 30662, 81 рубль-начисленные проценты.

На основании ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме, поскольку задолженность по основному долгу ответчиком погашена после обращения истца в суд, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3338,19 рубля, оплаченной истцом при подаче иска в суд согласно платежных поручений (л.д.4,5).

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <...>, зарегистрированной по адресу: <адрес>

в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб», расположенного по адресу: ул. Ефремова, 8, г. Москва, индекс 119048, ИНН <***>, КПП 775001001, <...>

задолженность по кредитному договору от <дата>№ по состоянию на <дата> в размере 35249, 26 (тридцать пять тысяч двести сорок девять рублей двадцать шесть копеек), из которых 4586, 45 рублей - неустойка за просрочку обязательств по договору, 30662, 81 рубль-начисленные проценты.

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3338 (три тысячи триста тридцать восемь) рублей 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с даты принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме составлено 23 марта 2016 года.