Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Курка РГ, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 к Администрации Большебейсугского сельского поселения, Обществу с ограниченной ответственностью «Агро Строй», Обществу с ограниченной ответственностью «Урожай 21 век» об оспаривании решения общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения и признании недействительным дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя,

У С Т А Н О В И Л:

Курка Р.Г., ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 обратились в суд с иском к администрации Большебейсугского сельского поселения, ООО «АгроСтрой», ООО «Урожай 21 век» о признании недействительным решение общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <......>, отображенное в протоколе от 14.03.2016 года, а также признании недействительным дополнительное соглашение № 3 от 10.10.2016 г. к договору аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от 08.08.2016 г.

В обоснование своих исковых требований истцы указывают, что они являются участниками общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <......>, общей площадью 1 217,18 га. местоположением: <......>

Истцам стало известно, что 14.03.2016 года проводилось общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <......> по адресу: <...>, МБУ «Большебейсугский СДК», на котором было избрано лицо уполномоченное от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка, соглашения об установлении частного сервитута в отношении данного земельного участка или соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (далее - уполномоченное общим собранием лицо), в том числе об объеме и о сроках таких полномочий.

Таким лицом было избранно юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «АгроСтрой».

10.10.2016 года директором ООО «АгроСтрой» от имени участников долевой собственности было подписано дополнительное соглашение № 3 к договору аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от 08.08.2006 года, которым срок действия договора аренды был продлен до 31.12.2016 года, то есть продление договора аренды состоялось на основании решения уполномоченного лица, без участия истцов и проведения по этому вопросу общего собрания участников долевой собственности.

Факт проведения собрания подтверждается выпиской из протокола общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <......>.

Истцы с решением такого собрания полностью не согласны и считают его принятым с нарушением закона, а соответственно считают недействительным и дополнительное соглашение № 3 к договору аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от 08.08.2006.

В связи с чем, истцы просят признать недействительным решение общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <......>, отображенное в протоколе от 14.03.2016 года, а также признать недействительным дополнительное соглашение № 3 от 10.10.2016 г. к договору аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от 08.08.2016 г.

В судебном заседании представитель истицы Курка Р.Г. по доверенности ФИО11 поддержала заявленные требования в полном объеме и просила суд их удовлетворить.

В судебном заседании представитель истцов Курка Р.Г., ФИО6 по доверенности ФИО12 поддержал заявленные требования в полном объеме и просил суд их удовлетворить.

Истцы ФИО7, ФИО9 в судебном заседании поддержали заявленные требования и просили суд их удовлетворить.

Истцы ФИО8, ФИО10. судебное заседание не прибыли, обратились к суду с письменными заявлениями о рассмотрении дела без их участия.

Представитель администрации Большебейсугского сельского поселения Брюховецкого района по доверенности ФИО3 в судебное заседание не прибыл, обратился к суду с письменным заявлением о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Урожай 21 век» по доверенности ФИО4 исковые требования не признал, возражал по поводу их удовлетворения, указывая, что общее собрание участников долевой собственности от 14.03.2016 года было проведено в соответствии с законодательством.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «АгроСтрой» по доверенности ФИО5 исковые требования не признала, просила суд в иске отказать, указывая, что дополнительное соглашение к договору аренды было подписано на основании решения общего собрания от 30.06.2016г., а не по решению уполномоченного лица ООО «АгроСтрой».

Выслушав представителей истцов, представителей ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Судом установлено, что администрация Большебейсугского сельского поселения опубликовала в газете «Кубанские новости» от 02.02.2016 г. № 715(5979) извещение о проведении общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <......>

В соответствии с пунктом 2 статьи 14.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2002 № 101-ФЗ (далее ФЗ от 24.07.2002 № 101) участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети "Интернет" (при его наличии) не позднее, чем за сорок дней до дня проведения общего собрания. Не позднее дня опубликования сообщения о проведении общего собрания объявление также должно быть размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.

О проведении общего собрания по предложению участника долевой собственности или лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, уведомляется в письменной форме.

В силу пункта 3 статьи 14.1 ФЗ от 24.07.2002 № 101 указанные в пункте 2 настоящей статьи сообщение и уведомление о проведении общего собрания должны содержать: дату и время проведения общего собрания, адрес места проведения общего собрания на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, повестку дня общего собрания, адрес места ознакомления с документами по вопросам, вынесенным на обсуждение общего собрания, и сроки такого ознакомления.

Кроме того, на основании Постановления главы администрации Краснодарского края от 03.12.2002 № 1369 (ред. от 14.09.2015) «Об утверждении Перечня средств массовой информации, в которых осуществляется обязательная публикация сообщений, связанных с реализацией прав и обязанностей участников земельных отношений» подлежат обязательной публикации в краевых средствах массовой информации «Кубанские новости», «Кубань Сегодня», «Вольная Кубань» сообщения органов местного самоуправления, физических и юридических лиц по вопросам распоряжения земельными участками из земель особо охраняемых территорий, земельными участками площадью 100 га и более из земель сельскохозяйственного назначения, а также земельными участками, расположенными на территории двух и более муниципальных образований. Земельный участок с кадастровым номером <......> является земельным участком из состава земель сельскохозяйственного назначения и имеет площадь 12130665 кв. метров, то есть более 100 га.

Как установлено судом, помимо публикации в газете, информация о проведении общего собрания участников долевой собственности была размещена на информационных щитах, расположенных на территории Большебейсугского сельского поселения по адресу: <......>, здание администрации, а также, как указывал глава администрации ФИО3, в сети Интернет на сайте Большебейсугского сельского поселения http://bigbeysug-adm.ru/ с подробным указанием даты, повестки дня, времени, адреса места проведения собрания, адреса места ознакомления с документами по вопросам, вынесенным на обсуждение общего собрания, и сроки такого ознакомления.

Таким образом, у истцов была возможность для ознакомления с извещением о проведении общего собрания участников долевой собственности, и тем самым данные публикации нельзя считать опубликованными с грубым нарушением законодательства со стороны администрации Большебейсугского сельского поселения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 14.1 ФЗ от 24.07.2002 № 101 общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 20 процентов их общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50 процентами таких долей.

На основании пункта 8 статьи 14.1 ФЗ от 24.07.2002 № 101 решения принимаются общим собранием открытым голосованием. Решение считается принятым, если за него проголосовали участники общего собрания, владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей общего числа долей собственников, присутствующих на общем собрании (при условии, что способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на этот земельный участок), или большинство участников общего собрания.

В данном случае, вышеуказанный протокол общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <......> от 14.03.2016 г. с повесткой дня об избрании ООО «АгроСтрой» уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка, соглашения об установлении частного сервитута в отношении данного земельного участка или соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе об объеме и о сроках таких полномочий был проведен с соблюдением кворума, так по итогам голосования участников долевой собственности на земельный участок, присутствующие на собрании и владеющие в совокупности 50,89 % долей в праве общей собственности на земельный участок от общего числа долей, которыми обладают присутствующие на собрании участники долевой собственности на земельный участок проголосовали единогласно «За».

Таким образом, общее собрание участников долевой собственности от 14.03.2016 года было проведено в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По итогам проведения 14.03.2016 г. общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <......> расположенного по адресу: <...>, МБУ «Большебейсугский СДК» было избрано юридическое лицо ООО «АгроСтрой» уполномоченное от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка, соглашения об установлении частного сервитута в отношении данного земельного участка или соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе об объеме и о сроках таких полномочий.

Так, в соответствии с подпунктом 6 пункта 3 статьи 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2002 № 101-ФЗ (далее ФЗ от 24.07.2002 № 101) участники долевой собственности на общем собрании могут принять решение о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка, соглашения об установлении частного сервитута в отношении данного земельного участка или соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (далее - уполномоченное общим собранием лицо), в том числе об объеме и о сроках таких полномочий.

В соответствии с главами 3,4,5 ГК РФ, гражданское законодательство подразделяет понятие «Лица» на: граждан, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образованиямуниципальные образования, которые выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах.

Вместе с тем, законом не уточняется, какое именно лицо: юридическое, физическое или иное может действовать от имени участников долевой собственности без доверенности, а, следовательно, ООО «АгроСтрой» законно осуществляло и продолжает осуществлять свои полномочия. А решение общего собрания участников общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок было проведено в установленном законом порядке.

Следовательно, утверждение истцов о том, что уполномоченным лицом должно являться только физическое лицо (гражданин) является необоснованным.

Так, ООО «АгроСтрой» в соответствии с протоколом общего собрания от 14.03.2016 г. избран уполномоченным лицом со сроком полномочий равным пяти годам, что, по мнению истцов, является грубым нарушением закона предусматривающий трехлетний срок полномочий.

Но следует учесть тот факт, что ООО «АгроСтрой» по настоящее время осуществляет свои полномочия не превышающим трехгодичного срока, и оспариваемое дополнительное соглашение к договору аренды было подписано уполномоченным лицом в пределах трехгодичного срока, а, следовательно, допустимый трехлетний срок, установленный Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2002 № 101-ФЗ не нарушен, что также не может считаться основанием для признания общего собрания недействительным (ничтожным).

Также, 10.10.2016 года директором ООО «АгроСтрой» от имени участников долевой собственности было подписано дополнительное соглашение № 3 к договору аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от 08.08.2006 года, которым срок действия договора аренды был продлен до 31.12.2026 года, то есть продление договора аренды состоялось на основании решения уполномоченного лица, без участия истцов и проведения по этому вопросу общего собрания участников долевой собственности.

Данное утверждение истцом не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В силу пункта 8 статьи 14.1 ФЗ от 24.07.2002 № 101 решения принимаются общим собранием открытым голосованием. Решение считается принятым, если за него проголосовали участники общего собрания, владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей общего числа долей собственников, присутствующих на общем собрании (при условии, что способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на этот земельный участок), или большинство участников общего собрания.

Администрация Большебейсугского сельского поселения опубликовала в газете «Кубанские Новости» от 20.05.2016 г. № 75 извещение о проведении общего собрания с повесткой дня о продлении договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 08.08.2016 г., на срок до 31.12.2026 г. и увеличением арендной платы до 4000 кг. зерна пшеницы на долю 5,05 га.

30.06.2016. состоялось общее собрание участников общей долевой собственности. Вышеуказанное общее собрание участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <......> от 30.06.2016 г. с повесткой дня о продлении договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 08.08.2016 г., на срок до 31.12.2026 г. и увеличением арендной платы до 4000 кг. зерна пшеницы на долю 5,05 га. было проведено с соблюдением кворума, так по итогам голосования участников долевой собственности на земельный участок, присутствующие на собрании и владеющие в совокупности 51,34 % долей в праве общей собственности на земельный участок от общего числа долей, которыми обладают присутствующие на собрании участники долевой собственности на земельный участок проголосовали единогласно «За», что подтверждается протоколом от 30.06.2016 г.

Следовательно, дополнительное соглашение к договору аренды было подписано на основании решения общего собрания от 30.06.2016 г., а не по решению уполномоченного лица ООО «АгроСтрой» как указывают истцы.

В исковом заявлении, истцы Курка Р.Г. и ФИО6 указывают на то, что в установленном договором аренды порядке (подпункт 2.3. пункта 2 договора) предупреждали арендатора - ООО «Урожай 21 век» о своем нежелании продлять арендные отношения, о чем арендатор не мог не знать, тем не менее подписал дополнительное соглашение с участием вышеуказанных истцов.

Однако, в соответствии с пунктом 1 статьи 14 ФЗ от 24.07.2002 № 101 владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Также, на основании пункта 5 статьи 14 ФЗ от 24.07.2002 № 101 участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие на передачу в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. В целях изменения условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, в связи с выделом земельного участка в счет земельной доли или земельных долей проведение общего собрания участников долевой собственности не требуется. От имени участников долевой собственности дополнительное соглашение к данному договору аренды заключает уполномоченное общим собранием лицо, срок осуществления полномочий которого не истек.

Таким образом, истцы не воспользовались своим правом заявить о несогласии с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности на собрании, что ставит под сомнение истинное желание о выделе принадлежащих истцам долей.

На основании пункта 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица. А утверждение истцов о противоречии оспариваемого решения собрания основам правопорядка и нравственности является необоснованным и голословным.

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов, как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Таким образом, при проведении общего собрания участников общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок 14.03.2016 года голоса истцов не повлияли бы на исход решения собрания, в связи с незначительным количеством процентов долей общего числа долей собственников, не присутствующих на общем собрании.

На основании изложенного, суд находит, что исковые требования Курка Р.Г., ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 к администрации Большебейсугского сельского поселения, ООО «АгроСтрой», ООО «Урожай 21 век» о признании недействительным решение общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <......>, отображенное в протоколе от 14.03.2016 года, а также о признании недействительным дополнительное соглашение № 3 от 10.10.2016 г. к договору аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от 08.08.2016 г., удовлетворению не подлежат, в связи с недоказанностью обстоятельств, на которых истцы основывают свои требования.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В исковых требованиях о признании недействительным решение общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <......>, отображенное в протоколе от 14.03.2016 года; признании недействительным дополнительное соглашение № 3 от 10.10.2016 года к договору аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от 08.08.2006 года, Курка РГ, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд.

Судья Н.Н. Комков