Гражданский кодекс часть 1

С участием представителя истца Муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре – Матвиенко Т.В.

При секретаре – Галицкой М.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края к Шишкову М. А., третье лицо – Иноземцев С. М., об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края обратилось с иском к Шишкову М.А. об освобождении земельного участка, кадастровый № расположенный по адресу: <адрес>, от сторожки, металлических контейнеров, столбов освещения, части металлического ограждения, в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу.

В ходе подготовки дела к судебному заседанию к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Иноземцев С.М.

Представитель истца муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Матвиенко Т.В. в ходе судебного заседания настаивала на иске, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ состоялся аукцион на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2299 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> разрешённое использование и целевое назначение: объекты гаражного назначения, здравоохранения, магазины, гостиничное обслуживание, обслуживание автотранспорта, объекты придорожного сервиса, склады, и т.д. (лот №). По результатам аукциона (протокол №) победителем признан Иноземцев С.М. В извещении о проведении аукциона на земельный участок указано, что на участке расположены некапитальные объекты: сторожка, металлические контейнеры, столбы освещения, металлическое ограждение. Шишковым М.А. предоставлено гарантийное обязательство об освобождении земельного участка от временных сооружений в течение пяти дней после поведения аукциона, в случае предоставления земельного участка по результатам аукциона иному лицу. Требования по освобождению земельного участка Шишковым М.А. до настоящего времени не исполнены. Спорный участок огорожен металлическим ограждением, часть которого демонтирована, на участке находятся сторожка, металлические контейнеры, столбы освещения. Согласно ст.622 ГК РФ при прекращении аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учётом нормального износа или состояния, обусловленном договором. Просит удовлетворить иск в полном объёме.

Ответчик Шишков М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно статье 233 части 1, 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь положениями статей 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца, нашёл достаточно оснований для рассмотрения дела по существу в отсутствие не явившихся в зал суда ответчиков в порядке заочного производства.

Третье лицо Иноземцев С.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав пояснение представителя истца, изучив материалы дела, находит требования Муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края к Шишкову М.А., третье лицо – Иноземцев С.М., об освобождении земельного участка, кадастровый № расположенный по адресу: в зоне пересечения <адрес>, от сторожки, металлических контейнеров, столбов освещения, части металлического ограждения, в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу, – обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 25, частью 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации на основании ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ.

Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведённых лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В соответствии со статьёй 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между Администрацией г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края и ФИО6, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ

На основании договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГШишков М.А. принял права и обязанности в отношении спорного земельного участка.

Согласно извещения Комитета по управлению имуществом администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, ДД.ММ.ГГГГ состоится открытый аукцион с открытой формой подачи предложений о цене. Лот № – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадь 2299 кв.м., кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГШишков М.А. дал гарантийное обязательство, о том, что в случае им будет освобождён спорный земельный участок в течение пяти дней, от временных сооружений, в случае, если он не будет являться победителем аукциона.

В соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГИноземцев С.М. готов подписать договор № аренды спорного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГШишковым М.А. было подано заявление о том, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ будет освобождён земельный участок.

Согласно акту осмотра земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ на спорном земельном участке размещены: сторожка, металлические контейнеры, столбы освещения, участок огорожен металлическим ограждением. Участок ранее использовался с целью размещения автостоянки. На момент осмотра автомобилей на указанном участке размещено не было, территория занесена снегом.

Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ№, Шишков М.А. предупреждён о последствиях, в случае неисполнения гарантийного обязательства.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ осмотра земельного участка установлено, что на земельном участке размещены сторожка, металлические контейнеры, столбы освещения, часть металлического ограждения демонтирована. Гарантийное обязательство по освобождению земельного участка от некапитальных объектов и ограждения исполнено частично.

В силу части 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда, лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учётом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Учитывая изложенное и то, что Шишков М.А. в добровольном порядке не выполнил гарантийное обязательство от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении земельного участка, суд приходит к выводу об удовлетворении требования Муниципального образования городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в полном объёме.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в состав которых в соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации входит государственная пошлина.

В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец – Муниципальное образование городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края освобождено от уплаты государственной пошлины.

Поскольку требования истца носят неимущественный характер, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 233-237, 167, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального образования городской округ «город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края – удовлетворить.

Обязать Шишкова М. А., в десятидневный срок, с момента вступления решения в законную силу, освободить земельный участок, расположенный по адрес: <адрес>, кадастровый №, от сторожки, металлических контейнеров, столбов освещения, части металлических ограждений.

Взыскать с Шишкова М. А. государственную пошлину в местный бюджет в размере 6000 рублей.

Шишков М.А. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

Судья М.Н. Рослая