Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Шереметьево Хэндлинг» о взыскании убытков, в связи с невозвратом работником полученной спецодежды при увольнении, компенсации (возврата) стоимости имущества работодателя.

УСТАНОВИЛ

ООО «Шереметьево Хэндлинг» обратилось в Кимрский городской суд Тверской области с указанными выше исковыми требованиями, которые мотивированы тем, что между ООО «Шереметьево Хэндлинг» (далее - Истец) и ФИО1 ФИО6далее - «Ответчик») был заключен трудовой договор №* от ДД.ММ.ГГГГ (Приказ №*/пр от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с подписанным обязательством от ДД.ММ.ГГГГ, Ответчиком была принята на себя обязанность по возврату спецодежды, спецобуви и иных средств индивидуальной защиты (далее - «СИЗ») работодателю при увольнении, переходе в другое подразделение работодателя, где СИЗ не требуется, при условии того, что срок носки СИЗ не истек, либо возместить остаточную стоимость СИЗ работодателю в случае невозврата СИЗ по данным бухгалтерского учета на дату увольнения/перевода. Факт получения Ответчиком СИЗ у работодателя подтверждается требованием накладной №* от ДД.ММ.ГГГГ.

Трудовой договор №* от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ (Приказ об увольнении №*/у от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании справки от ДД.ММ.ГГГГ об остаточной стоимости выданных Ответчику СИЗ и не возвращенных работодателю, остаточная стоимость СИЗ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 353,40 руб.

В адрес Ответчика направлена претензия-требование б/н от ДД.ММ.ГГГГ с требованием представить в течение двух дней с даты получения претензии-требования, письменные объяснения по факту невозврата СИЗ работодателю, либо предоставить подтверждающие документы о возврате СИЗ/возмещении остаточной стоимости СИЗ работодателю, посредством направления их почтовым отправлением в адрес ООО «Шереметьево Хэндлинг», а также требование о добровольном возмещении причиненного ООО «Шереметьево Хэндлинг» ущерба, путем перечисления остаточной стоимости невозвращенных при увольнении СИЗ в размере 10 353,40 руб. по реквизитам компании.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответа на претензию со стороны Ответчика не предоставлено, денежные средства в адрес Истца не поступали, иных документов о возврате СИЗ работником или компенсации СИЗ в адрес Истца не поступали, в связи с чем, ООО «Шереметьево Хэндлинг» вынуждено обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

В соответствии со ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Просит суд Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ООО «Шереметьево Хэндлинг» сумму убытков в размере 10 353,40 руб.; сумму уплаченной госпошлины в размере 415 руб.

Представитель Истца в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по адресу его регистрации, что подтверждается адресной справкой МО МВД России «Кимрский» от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания ходатайств не заявлял.

В соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для наступления гражданско-правовой ответственности необходимо доказать факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, вину причинителя вреда и наличие причинной связи между двумя указанными выше элементами, а также размер подлежащих возмещению убытков.

В соответствии со ст. 221 ТК РФ - для защиты от воздействия вредных и (или) опасных факторов производственной среды и (или) загрязнения, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях, работникам бесплатно выдаются средства индивидуальной защиты и смывающие средства, прошедшие подтверждение соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Средства индивидуальной защиты включают в себя специальную одежду, специальную обувь, дерматологические средства защиты, средства защиты органов дыхания, рук, головы, лица, органа слуха, глаз, средства защиты от падения с высоты и другие средства индивидуальной защиты, требования к которым определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

В соответствии со ст. 247 ТК РФ - до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Судом установлено, что 11 марта 2021 года между ООО «Шереметьево Хэндлинг» в лице ФИО2 ФИО8 ( работодатель ) и ФИО1 ФИО9 (работник) заключен трудовой договор №*. В соответствии с п. 1.2 трудового договора ФИО1 принят на должность оператора погрузочно-разгрузочных работ в дирекцию обработки багажа, подразделение службы перронной обработки багажа ЮТК. Пунктом 1.5 трудового договора установлено, что договор заключен на неопределенный срок (приказ л приеме на работу №* /пр от ДД.ММ.ГГГГ - принять на работу с ДД.ММ.ГГГГ).

17 марта 2021 года ФИО1 дано обязательство в соответствии с которым он, при увольнении или при переходе в другое подразделение, где СИЗ (средства индивидуальной защиты) не используются, при этом срок носки СИЗ не истек, обязан сдать СИЗ на склад службы снабжения ООО «Шереметьево Хэндлинг», либо возместить остаточную стоимость СИЗ в размере, определенным в соответствии с данными бухгалтерского учета на дату увольнения/ перевода.

Согласно накладной 9959 оператор погрузо-разгрузочных работ ФИО1 17 марта 2021 года получил материальные ценности: ботинки кож.нат.мех. с жест.подноск. МБС 41, жилет сигнальный 2 класс желтый 44/176, наушники противошум не менее 31 дБА, очки защитные закрытые, перчатки с защитным покрытием нефтемороз, футболка хлопчатобумажная 48-50/170-176, костюм летн.раб.ГА сигнал 3 кл.защиты 44-46/170-176, шапка-ушанка синяя 56, головной убор летний синий, полукомбенизон ра.ГА утеплен синий 44-46/170-176, ботинки кож. С жест.подноскМБС подошва 40, плащ влагозащитный сигнал 3 кл, защиты 48-146.

Приказом (распоряжением) №*/у от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№* по инициативе работника ФИО1, пункт 3 части первой статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 истцом направлено требование о предоставлении письменного объяснения по факту невозврата полученной спецодежды, спецобуви и иных средств индивидуальной защиты при увольнении, компенсации/ возврата стоимости имущества работодателя.

Согласно справки об остаточной стоимости спецодежды, выданной ФИО1, уволенному ДД.ММ.ГГГГ, общая остаточная стоимость спецодежды составила 10353 рубля 40 копеек.

ФИО1 суду не представлено доказательств возврата работодателю СИЗ, либо оплаты остаточной стоимости спецодежды, выданной ему при приеме на работу.

В соответствии с ч. 5 ст. 255 НК РФ - к расходам на оплату труда в целях настоящей главы относятся, в частности: расходы на приобретение (изготовление) выдаваемых в соответствии с законодательством Российской Федерации работникам бесплатно либо продаваемых работникам по пониженным ценам форменной одежды и обмундирования (в части стоимости, не компенсируемой работниками), которые остаются в личном постоянном пользовании работников. В таком же порядке учитываются расходы на приобретение или изготовление организацией форменной одежды и обуви, которые свидетельствуют о принадлежности работников к данной организации.

Частью первой статьи 238 ТК РФ установлена обязанность работника возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть вторая статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N 52 (ред. от 28.09.2010) «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Согласно п. 15 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 г. №52 при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Учитывая изложенное выше, стоимость не возвращенной спецодеджы после увольнения ФИО1, рассматривается как размер материального ущерба, причиненного работником работодателю, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Частью 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 415 руб., что подтверждается платежным поручением №* от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Шереметьево Хэндлинг» к ФИО1 ФИО10 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>А, в пользу ООО «Шереметьево Хэндлинг» (ОГРН <***>; ИНН <***>) сумму убытков в размере 10 353, 40 рублей (десять тысяч триста пятьдесят три рубля 40 копеек).

Взыскать с ФИО1 ФИО12 в пользу ООО «Шереметьево Хэндлинг» государственную пошлину в размере 415 (четыреста пятнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд Тверской области в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 16 мая 2022 года.

Судья Светличная С.П.

Дело № 2-528/2022

УИД: 69RS0013-01-2022-000459-90