Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области к ФИО1 ФИО4 о возмещении ущерба,

установил

министерство лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО5 о возмещении ущерба в размере 58164 руб.

В обоснование требований истец указал, что ответчик на участках лесного фонда совершил самовольную выкопку деревьев породы липа в количестве 72 штук. За совершение указанных действий ФИО1 ФИО6 постановлением от 10 ноября 2021 года признан виновным по части 1 статьи 8.28 КоАП РФ. В результате неправомерных действий ответчика истцу причинен ущерб в размере 58164 руб.

Истец министерство лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился (л.д. 36).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, судебное извещение, направленное в адрес ответчика возвращено в связи с истечением срока хранения, об отложении рассмотрения дела ответчик ходатайств в суд не представил (л.д. 43-44).

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела 31 августа 2022 года размещена на официальном сайте Аткарского городского суда Саратовской области (http://atkarsky.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статей 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями абзаца девятого статьи 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункты 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ).

Способы возмещения вреда предусмотрены статьей 1082 ГК РФ, согласно которой, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

По смыслу указанных правовых норм и статьи 15 ГК РФ, в случае установления факта причинения вреда имуществу, включающему в себя также имущественные права и обязанности, суд не вправе отказать в его возмещении. Конкретный размер причиненного ущерба, подлежащий взысканию с причинителя вреда, должен быть определен судом исходя из принципа разумности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу приведенных положений, для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда (факт причинения убытков и их размер), противоправность поведения причинителя вреда (незаконность действий либо бездействия причинителя вреда), причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, вина причинителя вреда.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, постановлением начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора, охраны леса управления лесного хозяйства Минлесхоза Пензенской области от 10 ноября 2021 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 8.28 КоАП РФ за то, что он (ФИО1) 15 сентября 2021 года в квартале 63 выдел 12 и 23 Иванырсинского-Верхнешкафтинского участкового лесничества (Верхнешкафтиский участок) ГКУ Пензенской области «Лунинское лесничество» на территории Городищенского района Пензенской области осуществил самовольное выкапывание в лесу сырорастущих деревьев породы – липа, в количестве 72 штук, общим объемом 10,80 м3, чем причинил ущерб 58164 руб. (л.д. 22-32).

ФИО1 ФИО7 постановление по делу об административном правонарушении не оспаривал.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Статьей 77 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В пунктах 6, 7 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» разъяснено, что возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Закона № 7-ФЗ). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец.

По смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Частью 4 статьи 100 Лесного кодекса РФ установлено, что особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации.

При разрешении спора установлено, что в результате неправомерных действий ответчика истцу причинен ущерб в размере 58164 руб., что подтверждается расчетом (л.д. 29 оборот-30).

Представленный истцом расчет ущерба соответствует требованиям действующего законодательства, произведен на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства».

Указанный расчет ответчиком фактически не оспаривался, иного расчета суду представлено не было.

Доказательств, позволяющих установить иной размер ущерба, причиненного неправомерными действиями, а также отсутствие вины в причинении заявленного ущерба ответчиком в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ также не представлено.

Согласно положению о министерстве лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области, утвержденному постановлением правительства Пензенской области от 22 декабря 2011 года № 965-пП, министерство лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области (далее - Министерство) является исполнительным органом государственной власти Пензенской области, осуществляющим: государственное управление в области лесных отношений в соответствии с законодательством Российской Федерации и Пензенской области; охрану, федеральный государственный контроль (надзор) и регулирование использования объектов животного мира и среды их обитания, а также государственное управление в области охраны и использования животного мира.

Министерство в рамках своей компетенции и в соответствии с возложенными на него задачами наделено правом на предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования (пункт 2.3.8 Положения).

При таких обстоятельствах, учитывая, что в результате неправомерных действий ответчика, связанных с самовольным выкапыванием деревьев, окружающей среде причинен вред, наличие которого подтверждено совокупностью собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ущерба в размере 58164 руб.

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ с ответчика в бюджет Аткарского муниципального района Саратовской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1945 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области к ФИО1 ФИО8 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 (паспорт гражданина Российской Федерации ) в пользу министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба 58164 руб.

Взыскать с ФИО1 ФИО11 (паспорт гражданина Российской Федерации ) государственную пошлину в размере 1945 руб. в бюджет Аткарского муниципального района Саратовской области.

Ответчик вправе подать в Аткарский городской суд Саратовской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Аткарский городской суд Саратовской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Аткарский городской суд Саратовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Н. Матёрная

Мотивированное решение суда принято в окончательной форме 22 сентября 2022 года

Судья Е.Н. Матёрная