Гражданский кодекс часть 1

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО8 об освобождении имущества от ареста. В обоснование заявленных требований указал, что согласно решению Алексинского межрайонного суда Тульской области от 15.10.2021 по гражданскому делу №2-838/2020, с учетом изменений внесенных апелляционным определением Тульского областного суда от 29.09.2021 по делу №33-971, обращено взыскание на 27 земельных участков с кадастровыми №№; №, принадлежащих ФИО5

По указанному делу выдан исполнительный лист ФС № который предъявлен к исполнению и 04.02.2022 судебным приставом - исполнителем наложен арест на 27 земельных участков (акт о наложении ареста от 04.02.2022).

Между тем, в рамках данного дела установлено, что задолженность ФИО5 по сводному исполнительному производству №-СД на основании предоставленных данных судебным приставом - исполнителем Савеловского ОСП г.Москвы от 20.09.2021, составляет 7 971 441, 65 руб., сумма исполнительского сбора 420 878, 89 руб., а всего 8 392 320, 54 руб., взыскателями являются: ФИО8 -1 757 457,61 руб., ФИО1. - 4 402 882,93 руб., ООО «Биосфера» - 1 810 792,29 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 29.09.2021 по делу №33-971 исключено из резолютивной части решения суда по гражданскому делу №2-838/2020 от 15.10.2020 указание на реализацию земельных участков с публичных торгов в счет погашения задолженности перед ФИО8 в размере суммы долга 4 190 966,93 руб.

Таким образом, исходя из содержания указанных судебных актов, обращено взыскание на 27 земельных участков, принадлежащих ФИО5, рыночной стоимостью 12 858 000 руб., с целью удовлетворения требований взыскателей по сводному исполнительному производству №-СД на 7 971 441,65 руб., где взыскателю ФИО8 остаток долга составляет 1 757 457,61 руб. Также исключено из резолютивной части решения, указание на то, что полученная от реализации 28 (двадцати восьми) земельных участков сумма должна быть направлена на погашение задолженности ФИО5 только перед ФИО8, поскольку это может нарушить права иных взыскателей по сводному исполнительному производству.

Проведение экспертизы в рамках указанного дела поручалось ООО «Аудиторско - консалтинговая группа «ХАРС», и согласно экспертному заключению № от 22.07.2021, рыночная стоимость объектов исследования по состоянию на 12.07.2021 составляла 12 858 000 руб.

Одним из взыскателей по сводному исполнительному производству являлся ФИО1., сумма долга перед ним составляла 4 402 882, 93 руб. В настоящее время между ФИО5 и ФИО1 заключено мировое соглашение, ФИО1 отозван исполнительный лист на вышеуказанную сумму долга (постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от 03.02.2022).

15.02.2022 года Арбитражным судом Республики Мордовия по делу А39-12303/2019 утверждено мировое соглашение между ФИО5 и взыскателем ООО «Биосфера» на сумму 1 810 792,29 руб. и 05.03.2022 ООО «Биосфера» подано заявление о прекращении исполнительного производства (заявление о прекращении исполнительного производства от 05.03.2022 на сумму 1 810 792,29 руб.).

16.12.2021 судебным приставом - исполнителем ОСП по Центральному АО №3 вынесено постановление о замене стороны (правопреемства) по исполнительному производству от 25.04.2019 за №-ИП взыскателя ФИО2 на правопреемника ФИО5, в связи с чем ФИО5 является взыскателем ФИО8 на сумму 1 745 925,52 руб.

ФИО8 уведомлен о зачёте встречных однородных требований. Данный взаимозачёт на сумму 1 745 925.52 руб. пока не проведён судебным приставом-исполнителем из-за действий ФИО8, являющихся злоупотреблением права.

В связи с указанными обстоятельствами, считал необходимым освободить от наложенного ареста (исключить из описи) земельные участки с кадастровыми №, рыночной стоимостью 774 200 руб.; №, рыночной стоимостью 774 200 руб.; №, рыночной стоимостью 774 200 руб.; №, рыночной стоимостью 244 000 руб.; №, рыночной стоимостью 774 200 руб.; №, рыночной стоимостью 774 200 руб., общей рыночной стоимостью в размере 4 115 000 руб., с учётом того, что на сумму 4402 882,93 руб. прекращено исполнительное производство с взыскателем ФИО1, входившего в состав сводного исполнительного производства, а также того, что будет прекращено исполнительное производство в отношении взыскателя ООО «Биосфера» на сумму 1 810 792,29 рублей, и прекращено взаимозачётом встречных однородных требований исполнительное производство в отношении взыскателя ФИО8 на сумму 1 757 000 руб.

Просил освободить от наложенного ареста (исключить из описи) земельные участки, расположенные по адресам: , кадастровый №, рыночной стоимостью 774 200 руб.; , кадастровый №, рыночной стоимостью 774 200 руб.; , кадастровый №, рыночной стоимостью 774 200 руб.; , кадастровый №, рыночной стоимостью 244 000 руб.; , кадастровый №, рыночной стоимостью 774 200 руб.; , кадастровый №, рыночной стоимостью 774 200 руб., принадлежащие ФИО5 на праве собственности.

В судебном заседании:

Истец ФИО5, его представитель ФИО6 поддержали заявленные требования по изложенным основаниям, просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО8 не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО7 возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, просил отказать в их удовлетворении ввиду их необоснованности.

Представитель третьего лица ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области не явился, о времени, месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд, в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ, с учётом мнения сторон, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся надлежащим образом извещенных лиц.

Выслушав объяснения присутствующих лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и представленные сторонами, суд приходит к следующему.

Согласно ст.2 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с положениями ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Статьей 80 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

По смыслу ч.2 ст.42 ГПК РФ, п.1 ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», п.2 ст.218 ГК РФ иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

Статья 446 ГПК РФ предусматривает, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши; имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда.

Судом установлено, что определением Савеловского районного суда г.Москвы от 21.06.2017 года по гражданскому делу №2-229/2017 утверждено мировое соглашение, по условиям которого стороны определили задолженность ФИО5 перед ФИО8 в размере 4 011 875,54 руб.; должнику предоставлена рассрочка по возврату долга на срок до 25.03.2018 с уплатой процентов за пользование займом в размере 274 016, 60 руб., а также предусмотрено, что в случае нарушения ответчиком графика погашения, предусмотренного в п.п.4.1-4.10 мирового соглашения, с ответчика взыскиваются штрафные санкции в размере 0,1 % от размера просроченного платежа за каждый день просрочки. Данное определение вступило в законную силу 7.07.2017 года.

Взыскателю - ФИО8 выдан исполнительный лист серии ФС №, на основании которого 8.10.2018 года судебным приставом-исполнителем Савеловского отдела судебных приставов УФССП по Москве возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 14.02.2020 года по арбитражному делу №А39-12303/2019 с ИП ФИО5 в пользу ООО «Биосфера» взыскана задолженность в сумме 1 600 000 руб., неустойка за период просрочки с 22.03.2019 года по 28.10.2019 года в сумме 368 000 руб., а также неустойка, исходя из размера 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 29.10.2019 года по день фактической оплаты долга, а также компенсации расходов по оплате государственной пошлины 32 680 руб.

На основании указанного решения взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № и 18.03.2020 года судебным приставом – исполнителем Савеловского отдела судебных приставов УФССП по Москве возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Решением Гагаринского районного суда г.Москвы от 15.12.2020 года по гражданскому делу № с ФИО5 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 4 402 882 руб. 93 коп.

Указанное решение суда вступило в законную силу, взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № и 22.04.2021 года судебным приставом – исполнителем Савеловского отдела судебных приставов УФССП по Москве возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, находящееся на исполнении в ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области и в составе сводного исполнительного производства в отношении должника – ФИО5 взыскание выполнялось в пользу взыскателей – ФИО8, ООО «Биосфера», ФИО1

В свою очередь, решением Алексинского городского суда Тульской области от 15.10.2020 года по гражданскому делу №2-838/2020 удовлетворены частично требования ФИО8, обращено взыскание на 81 земельный участок, принадлежащих ФИО5, путем их реализации с публичных торгов в счет погашения задолженности перед ФИО8 в размере суммы долга 4 190 966 руб. 93 коп., в удовлетворении встречного иска ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Савеловского ОСП ГУ ФССП России по г.Москве об освобождении недвижимого имущества от запрета на совершение регистрационных действий отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 29.09.2021 по делу №33-971 отменено решение Алексинского городского суда Тульской области от 15.10.2020 года в части обращения взыскания на 54 земельных участков, принадлежащие ФИО5, и принято в этой части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано. Исключено из резолютивной части решения указание на реализацию земельных участков с публичных торгов в счет погашения задолженности перед ФИО8 в размере суммы долга 4 190 966 руб. 93 коп. В остальной части решение Алексинского городского суда Тульской области от 15.10.2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО5 – без удовлетворения.

Таким образом, согласно решению Алексинского межрайонного суда Тульской области от 15.10.2021 по гражданскому делу №2-838/2020, с учетом изменений внесенных апелляционным определением Тульского областного суда от 29.09.2021 по делу №33-971, обращено взыскание на 27 земельных участков с кадастровыми №№; №, принадлежащих ФИО5, рыночной стоимостью 12 858 000 руб.

Между тем решением Таганского районного суда г.Москвы от 22.06.2018 года, вступившим в законную силу 12.03.2019 года, с ФИО8 в пользу ФИО2 взыскана сумма займа в размере 819 000 руб., проценты за пользование займом - 245 812,19 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 98 944,03 руб., а всего - 1 163 756 руб. 22 коп.; сумма займа в размере 8 400 долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, проценты за пользование займом - 1 440 долларов 66 центов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда. Также с ФИО8 в доход бюджета города Москвы взыскана государственная пошлина в размере 23 458 руб. 73 коп. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО8 к ФИО2 о признании договора займа недействительным, - отказано.

03.08.2021 ФИО2 и ФИО5 заключили договор уступки права требований (цессии), согласно которому Цедент уступает, Цессионарий принимает в полном объеме право требования к ФИО8 по договору займа от 24.03.2013 на сумму 819 000 руб. и 8 400 долларов США, срок возврата денежных средств по договору займа - 24.03.2016, по истечении указанного срока ФИО8 возвращает сумму основного долга и комиссию за пользование займом в размере 21 % годовых (российские рубли) и 12 % годовых (доллары США).

Определением Таганского районного суда г.Москвы от 10.11.2021 года, вступившим в законную силу 2.12.2021 года, произведена замена взыскателя ФИО2 на правопреемника – ФИО5 в исполнительном производстве №-ИП, возбужденном 25.04.2019 года ОСП по ЦАО №3 УФССП России на основании исполнительного листа серии ФС №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО №3 от 16.12.2021 года по исполнительному производству №-ИП произведена замена взыскателя – ФИО2 на ФИО5

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 15.02.2022 года в стадии исполнительного производства утверждено мировое соглашение, по условиям которого должник ФИО5 передал, а взыскатель ООО «Биосфера» приняло в собственность в счет исполнения решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 14.02.2020 года недвижимое имущество – 15 земельных участков, производство по делу прекращено.

Постановлением Арбитражного суда кассационной инстанции Волго-Вятского округа от 20.05.2022 года определение Арбитражного суда республики Мордовия от 15.02.2022 года оставлено без изменения, а кассационная жалоба ФИО8 без удовлетворения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.04.2022 года исполнительное производство, возбужденное на основании решения Арбитражного суда республики Мордовия от 5.02.2020 года, прекращено.

Определением Гагаринского районного суда г.Москвы от 20.01.2022 года по гражданскому делу №2-5082/2020 по иску ФИО1 к ФИО5 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов, неустойки, судебных расходов на стадии исполнения решения суда, утверждено мировое соглашение, по условиям которого сумма долга уменьшена до 3 074 200 руб., которую ответчик обязался в срок не позднее 12 месяцев со дня утверждения судом соглашения выплатить либо перечислить. Производство по данному делу прекращено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 3.02.2022 года исполнительное производство возбужденное на основании решения Гагаринского районного суда г.Москвы от 15.12.2020 года по гражданскому делу №2-5082/2020, взыскатель – ФИО1., должник – ФИО5, окончено.

Решением Алексинского городского суда Тульской области от 22.03.2022 года по гражданскому делу №2-146/2022 в удовлетворении исковых требований ФИО8 к ФИО5, ФИО2 о признании договора уступки права требования (цессии), применении последствий недействительности сделки, признании зачета встречных требований недействительным, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 27.07.2022 года решение Алексинского межрайонного суда Тульской области от 22.03.2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО8 - без удовлетворения.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд не вправе производить ревизию вступившего в законную силу решения суда под видом рассмотрения другого спора с иной интерпретацией исковых требований, которым по существу уже давалась оценка при рассмотрении аналогичного дела.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующим выводам.

При решении вопроса об обращении взыскания на имущество должника в каждом конкретном случае необходимо проверять соблюдение принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, закрепленного в пункте 5 статьи 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Данный принцип основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12.07.2007 года N 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

В настоящее время из сводного исполнительного производства выбыли взыскатели ООО «Биосфера», ФИО1., исполнительные производства по ним окончены, и на исполнении у судебного пристава-исполнителя остались лишь требования по исполнительному документу - исполнительному листу серии ФС № выданного по гражданскому делу №2-229/2017, сумма задолженности ФИО5 перед ФИО8 по которому составляет 4 011 875,54 руб.; проценты за пользование займом в размере 274 016, 60 руб., а также штрафные санкции в размере 0,1 % от размера просроченного платежа за каждый день просрочки. Данное определение вступило в законную силу 7.07.2017 года.

При этом как указано выше у ФИО8 также имеется задолженность перед ФИО5 по решению Таганского районного суда г.Москвы от 22.06.2018 года, вступившего в законную силу 12.03.2019 года, с учетом договора уступки права требований (цессии) от 3.08.2021 года.

Решением Алексинского межрайонного суда Тульской области по административному делу №2а-1010/2022 от 15.07.2022 года признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО3 от 19.04.2022 об отказе в удовлетворении заявления ФИО8 о перерасчете суммы долга ФИО5 в рамках исполнительного производства №-ИП от 08.10.2018, судебный пристав-исполнитель обязан определить задолженность ФИО5 по данному исполнительному производству в соответствии с требованиями исполнительного документа. В удовлетворении остальной части заявленных административных исковых требований ФИО8 отказано. Данное решение не вступило в законную силу.

Взаимозачет требований в настоящее время не произведен.

Материалы дела свидетельствуют о том, что действия ФИО5 направлены на исполнение им обязательств по сводному исполнительному производству.

Однако, в рамках исполнительного производства наложен арест на 27 земельных участков, принадлежащих ФИО5, рыночная стоимость которых по состоянию на 12.07.2021 года составляла 12 858 000 руб.

При этом в рамках настоящего спора истцом заявлены требования только в отношении 6 земельных участков, общей рыночной стоимостью по состоянию на 12.07.2021 года в размере 4 115 000 руб.

Статьей 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ч.ч.1, 2, 5).

Фактически доводы стороны ответчика направлены на переоценку установленных обстоятельств в выгодном для ответчика свете и не свидетельствуют о необоснованности заявленных требований.

Иные доводы стороны ответчика сводятся к несогласию с решением Алексинского межрайонного суда Тульской области по административному делу №2а-1010/2022 от 15.07.2022 года.

В свою очередь доводы сторон об остатке задолженности по сводному исполнительному производству подлежат разрешению судебным приставом – исполнителем в рамках исполнительного производства с учетом объема непогашенных обязательств ФИО5, взысканных, зачтенных денежных сумм и обязательств.

Анализируя вышеизложенное, с учётом приведённых норм материального права, а также установленных фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований ФИО5 к ФИО8

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО5 к ФИО8 об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Освободить от ареста, принадлежащее на праве собственности ФИО5 имущество, а именно:

- земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: ;

- земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: .

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в ФИО4 межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 30.08.2022.

Судья