Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в и городе Нурлат о включении периода работы в трудовой стаж и обязании перерасчета трудовой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит включить в ее трудовой стаж, дающий право на пенсию, период работы в Нурлат-Октябрьской торговой базе Татпотребсоюза с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включить заработную плату для прерасчета пенсии в 1986 году 1852 рублей 72 копеек, в 1987 году – 2102 рублей 56 копеек, в 1988 году – 2057 рублей 59 копеек, в 1989 году – 2077 рублей 94 копеек, в 1990 году – 2218 рублей 06 копеек.

В обоснование своих требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проработала в Нурлат-Октябрьской торговой базе Татпотребсоюза. Данные о работе и сведения о заработной плате в период работы в Нурлат-Октябрьской торговой базе Татпотребсоюза, необходимые при назначении пенсии по возрасту, не сохранились. Согласно выписке из ЕГРЮЛ ОАО «Нурлат-Октябрьская торговая база» ликвидирована.

Согласно справкам из архива Исполнительного комитета Нурлатского муниципального района РТ и национального архива РТ документы Нурлат-Октябрьской торговой базы на хранение не поступали и на хранении не имеются. В связи с этим она опасается, что сведения о размере заработной платы, полученные ею в период работы в Нурлат-Октябрьской торговой базе Татпотребсоюза с 1975 года по 1995 года, при назначении пенсии по старости не будут учитываться, и она будет получать минимальную пенсию.

В судебном заседании истица ФИО1, поддержав свои требования, дала аналогичные вышеизложенному пояснения.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании иск не признал и показал, что согласно представленной истицей справки о заработной плате произвести перерасчет пенсии не могут, поскольку справка о заработной плате не содержит необходимые сведения: отсутствует угловой штамп предприятия, номер и дата выдачи документа, нет подписей руководителя и главного бухгалтера с расшифровкой.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно Постановлению Министерства Труда РФ и Пенсионного фонда России N 16/19па от ДД.ММ.ГГГГ документом, подтверждающим среднемесячный заработок за период до регистрации в качестве застрахованного лица, является справка о заработной плате, которая выдается на бланке установленного образца.

В соответствии с Письмом Министерства Труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионного фонда России от ДД.ММ.ГГГГ №-ЮЛ/ЛЧ-06-27-9704, если организацией (работодателем) утрачены первичные документы о заработке работников и граждан, заработок может быть установлен по документам, косвенно подтверждающим индивидуальный (фактический) заработок каждого работника.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 через Нурлатское отделение Пенсионного Фонда России получает пенсию на общих основаниях в размере 3925 рублей 85 копеек и имеет страховой стаж 31 год 10 месяцев 23 дня.

Установлено, что периоды работы истицы ФИО1 в Нурлат-Октябрьской торговой базе Татпотребсоюза с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включены в общий трудовой стаж, что подтверждается справкой, выданной УПФР в , при таких обстоятельствах суд считает в удовлетворении исковых требований в части включения указанного периода в стаж работы следует отказать.

Согласно справке, выданной Нурлат-Октябрьской межрайонной торговой базы значится, что заработок ФИО1 в 1986 году составлял 1852 руб. 72 коп., в 1987 году – 2102 руб. 56 коп., в 1988 году – 2057 руб. 59 коп., в 1989 году – 2077 руб. 94 коп., в 1990 году – 2218 руб. 06 коп. Поскольку в справке Нурлат-Октябрьской межрайонной торговой базы отсутствуют угловой штамп предприятия, подписи руководителя и главного бухгалтера с расшифровкой подписей, то нельзя утверждать достоверно об ее принадлежности истцу. ОАО «Нурлат-Октябрьская торговая база» ликвидировано вследствие банкротства, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ. В силу ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» свидетельскими показаниями среднемесячный заработок не подтверждается.

Других доказательств, подтверждающих заработную плату ФИО1 в период работы в Нурлат-Октябрьской торговой базе Татпотребсоюза, необходимых при назначении пенсии по возрасту, в судебном заседании не представлено. При таких обстоятельствах суд считает в иске ФИО1 о включении периода работы в ОАО «Нурлат-Октябрьская торговая база» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в трудовой стаж, и обязании Управления Пенсионного Фонда РФ в и РТ произвести перерасчет трудовой пенсии исходя из заработной платы в ОАО «Нурлат-Октябрьская торговая база» за период с 1986 по 1990 годы надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требованиях ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ в и городе Нурлат о включении периода работы в ОАО «Нурлат-Октябрьская торговая база» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в трудовой стаж, и обязании Управления Пенсионного Фонда РФ в и РТ произвести перерасчет трудовой пенсии исходя из заработной платы в ОАО «Нурлат-Октябрьская торговая база» за период с 1986 по 1990 годы отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня его принятия через районный суд.

Судья: С.В. МЕДЯНЦЕВА

21.04.2011