Гражданский кодекс часть 1

В Таганрогский городской суд Ростовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью Консалтинговая компания «Кризисный консультативный долговой центр» (000 «Долги наши..) с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В своем исковом заявлении истец указал, что года между ЗАО «Райффайзенбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор, о чем свидетельствует заявление не кредит №, график платежей № расчет и уведомление о полной стоимости кредита, подписанные ответчиком.

Кредитный договор был заключен путем подписания ответчиком заявления на кредит и акцепта банка этого заявления путем зачисления суммы кредита на счет ответчика в соответствии с общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан.

По условиям кредитного договора ЗАО «Райффайзенбанк» предоставил ответчику денежные средства в сумме рублей, сроком на 12 месяцев с погашением согласно графику погашения кредита, с уплатой процентной ставки по кредиту в размере 19,5% годовых.

График погашения платежей содержит дату очередного платежа, сумму очередного платежа, в том числе: проценты, основной долг по кредиту, комиссии банка, сумму задолженности по основному долгу. Размер штрафа за просрочку внесения очередного платежа на основании тарифов и общих условий, полученных клиентом при получении кредита, составляет 0,9% просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, года кредит ответчику был перечислен на лицевой счет № в сумме рублей.

Однако ответчик от выполнения своих обязательств по договору уклоняется, нарушив тем самым условия договора о графике и размерах погашения платежей. С ответчик оплату по кредиту не производит и на момент составления заявления кредит не погашен.

Общая сумма задолженности на 5 марта 2010 года составляет , в том числе:

-задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту - ;

-задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом - ;

-сумма неуплаченных штрафов за просрочку внесения очередного платежа -

ЗАО «Райффайзенбанк» заключила договор уступки права требования № с ООО «Комн Сенс» и передало право требования по кредитному договору №

В соответствии с Договором уступки права требования № от , заключенного между ООО «Комн Сенс» и Обществом с ограниченной ответственностью Консалтинговая Компания «Кризисный консультативный долговой центр», на основании ст. 382 ГК РФ истцу перешло право требования исполнения денежных обязательств, возникших перед ЗАО «Райффайзенбанк» и неисполненных на дату перехода права требования.

02 мая 1992 года был зарегистрирован брак между ответчиком ФИО1 и ответчицей ФИО2.

Ответчику 10 сентября 2008 года был предоставлен потребительский кредит, который выдается заемщикам в целях удовлетворения их семейных бытовых, повседневных нужд и потребностей, не связанных с экономической деятельностью.

На основании п. 2 ст. 45 СК РФ определено, что взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а так же по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученные по обязательства одного из супругов было использовано на нужды семьи.

27 апреля 2009 года ЗАО «Райффайзенбанк» вручил под роспись ответчику требования о полном досрочном погашении кредита, содержащее условие о расторжении договора в случае непогашения задолженности. 18 августа 2010 года истец обратился к ответчику с требованием о погашении задолженности по кредиту. Однако указанные требования не были удовлетворены.

В связи с выше изложенным истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере , в том числе:

-задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту -

-задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом -

-сумму неуплаченных штрафов за просрочку внесения очередного платежа -

А также истец просит взыскать с ответчика сумму государственной пошлины в размере 2 840 руб.15 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб..

В судебном заседании представитель истца ФИО3 по доверенности от 15.08.11 г. доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала. Просила иск удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчиков солидарно задолженность, включая задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом, сумму неуплаченных штрафов за просрочку внесения очередного платежа, сумму государственной пошлины.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчиков, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела, дело рассмотрено в порядке заочного производства, с согласия представителя истца.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Доводы иска подтверждаются копией кредитного договора, заключенного между филиалом «Таганрогский» ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО1 №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме сроком 12 месяцев с погашением согласно графику погашения кредита, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,5 % годовых (л.д. 11). Также заемщику было представлено уведомление о полной стоимости кредита с расчетом полной стоимости кредита (л.д. 15,16).

Вышеуказанные денежные средства были зачислены на счет ответчика №, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией мемориального ордера и выписки по счету (л.д. 13).

Из иска также следует, что на основании Договора № уступки прав требования, заключенного между ЗАО "Райффайзенбанк" и ООО "Коми Сенс" произошла уступка права требования к физическим лицам по кредитным договорам, указанных в приложении № 1 к Договору уступки права требования № от (копия договора № от копия приложения № 1 к Договору уступки права требования № от (л.д.19-27)).

ООО "Коми Сенс", на основании договора уступки прав (требований) № от уступает права требования к должникам по кредитным договорам ООО Консалтинговая Компания "Кризисный консультационный долговой центр" (сокр. наимен.: ООО "Долги наши...") согласно приложению № 2 к Договору уступки прав (требований) № от (л.д. 39-43).

Таким образом кредитором по указанным правоотношениям является ООО Консалтинговая Компания "Кризисный консультационный долговой центр" (сокр. наимен.: ООО "Долги наши...").

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

Обязательства по данному договору ответчик не исполнил уплату долга и процентов прекратил, что подтверждается в судебном заседании.

Право требовать взыскание с ответчика досрочного возврата кредита и процентов по договору от года у истца возникает в силу вышеуказанных договоров.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусматривает договор займа.

Не возвратив своевременно долг истцу, ответчик должен нести ответственность предусмотренную ст. 811 ГК РФ

Таким образом, право на получение процентов, в случае невозвращения долга по договору займа в срок, у истца возникает в силу положения ст. 811 ГК РФ.

Расчет задолженности (л.д. 6-10), с учетом графика платежей (л.д. 14) судом проверен и составляет: , в том числе:

-задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту -

-задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом -

-сумма неуплаченных штрафов за просрочку внесения очередного платежа -

При этом право на взыскание недополученных процентов по состоянию на окончание срока действия договора предусмотрено в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, с учетом разъяснения Пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08 октября 1998 г. «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которого займодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма в соответствии с договором должна быть возвращена.

27.04.2009г. ЗАО «Райффайзенбанк» вручил под роспись ответчику требование о полном досрочном погашении кредита, содержащее условие о расторжении договора в случае непогашения задолженности, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией требования (л.д.44). Кроме того, 18.08.2010г. истец обратился к ответчику с требованием о погашении задолженности по кредиту (л.д.45).

Что касается требований к соответчику ФИО2, то суд исходит из следующего:

Материалами дела установлено, что ФИО1 и ФИО2 состоят в браке со , что подтверждается графой паспортных данных о семейном положении Д.В.ЛБ. ( л.д. 52).

Кредит был получен ответчиком то есть в период брака.

В соответствии с п.2 ст. 45 Семейного кодекса РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а так же по обязательствам одного из супругов. Если судом установлено, что все полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Суд считает, что кредит был получен на потребительские нужды семьи, в связи с чем требования истца о солидарной задолженности подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца в силу, ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию понесенные судебные расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в порядке ст. 333.19 НК РФ в сумме

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199,233-237 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО "Долги наши..." к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу ООО Консалтинговая Компания "Кризисный консультационный долговой центр" (сокр. наимен.: ООО "Долги наши...") задолженность по оплате кредита в сумме из которых: - задолженность по основному долгу; - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; - сумма неуплаченных штрафов за просрочку внесения очередного платежа и расходы по оплате госпошлины в сумме 2840 руб. 15 коп., всего -

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Бушуева И.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 30.01.2012г.