Гражданский кодекс часть 1

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гусева Е.В., при секретаре судебного заседания Григорьевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов УФССП по ЧР ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника, находящееся в залоге у третьего лица,

у с т а н о в и л:

Судебный пристав-исполнитель Московского районного отдела судебных приставов УФССП по ЧР ФИО1 обратилась в суд с заявлением об обращении взыскания на заложенное имущество.

Заявление мотивировано тем, что в её производстве имеется сводное исполнительное производство №., возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительных документов: постановления № от ДД.ММ.ГГГГ выданного ГИБДД г. Чебоксары, предмет исполнения: штраф ГИБДД в размере: <данные изъяты>.; постановления № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного ГИБДД г Чебоксары, предмет исполнения: штраф ГИБДД в размере: <данные изъяты>.; постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ГИБДД г Чебоксары, предмет исполнения: штраф ГИБДД в размере: <данные изъяты> постановления № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного ГИБДД <адрес>, предмет исполнения: штраф ГИБДД в размере: <данные изъяты>.; исполнительного листа серия № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного судебным участком № Ленинского района г. Чебоксары, предмет исполнения: госпошлина в размере: <данные изъяты>.; исполнительный лист серия № от <данные изъяты>., выданного судебным участком № Московского района г. Чебоксары, предмет исполнения: алименты в размере <данные изъяты> доходов ежемесячно; судебный приказ № от <данные изъяты>., выданного судебным участком № Вахитовского района <данные изъяты> г. Казани, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору в размере: <данные изъяты>. в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» в отношении должника: ФИО2.

Согласно сведениям УГИБДД по Чувашской Республике, за ФИО2 зарегистрировано автотранспортное средство марки <данные изъяты>

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору № имеется задолженность в размере <данные изъяты>., из них <данные изъяты>. - остаток срочной задолженности по основному долгу, <данные изъяты>. остаток просроченной задолженности по основному долгу, <данные изъяты>. - остаток задолженности по процентам, <данные изъяты>. - остаток задолженности по комиссиям, <данные изъяты>. - остаток задолженности по штрафным процентам.

Кредит по договору был предоставлен по залог автомобиля <данные изъяты>

На основании изложенного пристав просил суд обратить взыскание на заложенное банку ООО КБ «Ренесанс кредит» имущество должника ФИО2

В судебном заседании - судебный пристав-исполнитель Московского РОСП ФИО1 поддержала заявленные требования по изложенным в заявлении основаниям.

Заинтересованные лица ЗАО КБ «Русский стандарт», ИФНС РФ по г. Чебоксары, ООО КБ «Ренесанс Кредит» в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство исполнительные производства, возбужденные в отношении должника о взыскании в пользу ряда взыскателей денежных средств, которое находится в производстве Московского РОСП УФССП РФ по ЧР.

В соответствии со статьей 68 Федерального Закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства может применить меры принудительного исполнения после истечения срока для добровольного исполнения требований как обращение взыскания на имущество должника.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч.2).

Следовательно, обращение взыскания на имущество в соответствии с частью 4 статьи 68 Закона во взаимосвязи со статьей 69 Закона производится судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с ч.1 ст.77 Закона обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта.

Судебным приставом-исполнителем в ходе проведения исполнительских действий обнаружено наличие у должника автомобиля <данные изъяты>, которое находится в залоге у ООО КБ «Ренесанс Кредит».

Принадлежность должнику имущества, на которое возможно обратить взыскание, в ходе исследования доказательств нашло подтверждение кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенным между ООО КБ «Ренесанс Кредит» и ФИО2

Как следует из сообщения ООО КБ «Ренесанс Кредит» от ДД.ММ.ГГГГ и копии кредитного договора, автомобиль <данные изъяты> находится в залоге у ООО КБ «Ренесанс Кредит». За ФИО2 имеется задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

В силу ч.2 ст.346 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Таким образом, любые действия по отчуждению заложенного имущества возможны исключительно с согласия залогодержателя.

Иное нарушило бы права залогодержателя и противоречило бы самому смыслу института залога как способа обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом (ст. 1 Закона Российской Федерации «О залоге»).

Суду не представлено доказательств согласия залогодержателя на обращение взыскания на заложенное имущество в погашение долга залогодателя перед иными лицами нежели чем перед самим залогодержателем.

Также необходимо отметить, что залогодержатель в силу договора, общего и специального закона (Гражданский кодекс Российской Федерации, Закон Российской Федерации «О залоге») вправе за счет заложенного имущества удовлетворить свои требования в полном объеме без обращения в суд, а также в судебном порядке перевода на себя заложенного права, если залогодатель не исполнил обязанности, предусмотренные договором и законом.

В случае обращения взыскания на заложенное имущество залогодержатель может лишиться того, на что рассчитывал при заключении залога в обеспечении обязательств должника.

При таких обстоятельствах заявление пристава не подлежит удовлетворению.

Суду не представлено доказательств согласия залогодержателя на обращение взыскания на заложенное имущество в погашение долга залогодателя перед иными лицами.

При таких обстоятельствах заявление пристава не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 203 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов УФССП по ЧР ФИО1 об обращении взыскания на автомобиль <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.В. Гусев

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.