Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ОблТоргУниверсал» о признание недействительным договора управления многоквартирным домом, обязании установления срока оплаты за жилое помещение и коммунальные платежи,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к «ОблТоргУниверсал» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда и признание недействительным договора управления многоквартирным домом, обязании установления срока оплаты за жилое помещение и коммунальные платежи.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ требования истицы, заявленные к ООО «ОблТоргУниверсал» о признании договора №МСО 1030100279 с ТСЖ «Спасский мост» о передаче функций по управлению общим имуществом многоквартирного дома в части эксплуатации, содержания, технического ремонта и предоставления коммунальных услуг домовладельцу и лицам, с ним проживающим незаконным и обязании установления срока платежей выделены в отдельное производство.

В обоснование заявленных требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договора №СМ/8-279 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в соответствии, с которым застройщик взял на себя обязательства своими силами и с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в предусмотренные договором сроки передать истцу жилое помещение- однокомнатную <адрес> общей площадью 43.15 кв. метров, расположенную на 3-ем этаже номер на площадке 3, во второй секции корпуса 8 в составе 1-ой очереди строительства микрорайона «Спасский мост» по адресу: <адрес>, вблизи д. Павшино. Стоимость квартиры составила 2551718.40 рублей и была уплачена полностью. Согласно пункта 3.3 договора долевого участия ответчик принял на себя обязательства по передаче квартиры не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ квартира была ей передана по акту. Однако для выдачи ключей от квартиры ответчик заставил ее подписать договор управления, содержание которого не соответствует требованиям законодательства и признать в качестве управляющей компании ТСЖ. Она отказывалась подписывать данный договор, поскольку по договору долевого участия она приняла на себя обязательство по заключению договора со специализированной организацией, а не с ТСЖ, по данному поводу она обращалась в прокуратуру. По вопросу незаконности создания ТСЖ и его ликвидации и обеспечению управления домом она обращалась в администрацию <адрес>. Предлагала застройщику добровольно ликвидировать незаконную организацию. Все ее претензии ответчиком были проигнорированы, и ответчик принудил ее подписать договор управления. Считает, что данный договор противоречит законодательству, а именно 16 статьи ФЗ «О защите прав потребителей» и подлежит признанию его недействительным. Просит также обязать ответчика установить срок платы за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире и машиноместу с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 полностью поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить, указала, что по данному спору считает надлежащим ответчиком ООО «ОблТоргУниверсал», требований к ТСЖ «Спасский мост» не предъявляет, поскольку считает данную организацию незаконной. Против замены ответчика истица возражала, о чем имеется ее подпись в протоколе судебного заседания.

Представитель ООО «ОблТоргУниверсал» ФИО3 действующий на основании доверенности в судебное заседание не явился, извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку оспариваемый договор заключен истицей с ТСЖ «Спасский мост» являющейся самостоятельным юридическим лицом.

Суд, выслушав истицу, ознакомившись с представленным ответчиком ходатайством, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит требования заявленные ФИО1 не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком был заключен договора №СМ/8-279 участия в долевом строительстве многоквартирного дома в соответствии с которым застройщик ООО «ОблТоргУниверсал» взял на себя обязательства своими силами и с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в предусмотренные договором сроки передать ФИО1 жилое помещение - однокомнатную <адрес> общей площадью 43.15 кв. метров, расположенную на 3-м этаже номер на площадке 3, во второй секции корпуса 8 в составе 1-ой очереди строительства микрорайона «Спасский мост» по адресу: <адрес>, вблизи д. Павшино.

Стоимость квартиры составила 2551718.40 рублей и была уплачена истицей полностью ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из платежного документа (л.д.29).

По условию договора инвестор взял на себя обязательство передать участнику долевого строительства квартиру по передаточному акту не позднее ДД.ММ.ГГГГ при выполнении им обязательств по договору в полном объеме и предварительно уведомив застройщика о завершении строительства не мене чем за 14 дней до начала передачи квартиры (пункт 3.3).

ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком был заключен договор №СМ/8-6-012 участия в долевом строительстве многоквартирного дома согласно условиям, которого ответчик принял на себя обязательства своими силами и с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истицы объект долевого строительства в нежилом помещении машиноместо для хранения легкового автотранспорта № площадью 13.9 кв. метров в секции 6 подземной автостоянки в строящемся доме по вышеуказанному адресу.

Пунктом 3.3 договора срок передаче объекта предусмотрен ДД.ММ.ГГГГ.

Размер целевого взноса определен пунктом 4.3 договора и составил 720000.00 рублей. Указанная сумма полностью истицей оплачена ДД.ММ.ГГГГ.

Дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует разрешение.

Квартира и машиноместо переданы истицы согласно представленных актов ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела также следует, что по исполнение подпункта 5 пункта 3.11 раздела 3 договора участия в долевом строительстве ДД.ММ.ГГГГ и истицей был подписан с ТСЖ «Спасский мост» договор №СМО01030100279 о передаче функций по управлению общим имуществом многоквартирного дома в части эксплуатации, содержания, технического ремонта и предоставления коммунальных услуг домовладельцу и лицам с ним проживающим.

Согласно представленных квитанций истица производит предусмотренную договором управления оплату за содержание жилого помещения, машиноместо и коммунальные услуги ТСЖ «Спасский мост».

Указанный договор истица просит признать недействительным по основаниям статьи 16 ФЗ «О защите прав потребителей» и принуждения его подписания. Данные требования истица предъявляет к ООО «ОблТоргУниверсал», считая ТСЖ «Спасский мост» незаконной организацией.

Согласно статьи 38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

Суд в силу статьи 41 ГПК РФ при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. В случае если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

В ходе рассмотрения дела истица о замене ответчика не ходатайствовала на предложение суда о замене ответчика с ООО «ОблТоргУниверсал» на ТСЖ «Спасский мост» в связи с характером спорных правоотношений и оспариваемым договором ответила отказом, о чем свидетельствует подпись в протоколе судебного заседания. Истица настаивала на рассмотрении дела с участием ответчика ООО «ОблТоргУниверса» считая застройщика надлежащим ответчиком по оспариваемому договору.

Анализируя изложенное суд считает, что поскольку оспариваемый истицей договор заключен с самостоятельным юридическим лицом ТСЖ «Спасский мост», сведений о ликвидации данной организации, признания ее незаконно созданной, либо о переходе прав по оспариваемому договору ООО «ОблТоргУниверсал» суду не представлено, на замену ответчика истица не согласилась, суд считает, что требования удовлетворению не подлежат так как заявлены к ненадлежащему ответчику.

По выше указанны основаниям не подлежат удовлетворению требования истицы по установлению срока оплату коммунальных платежей, поскольку данные платежи и их срок оплаты определен оспариваемым договором управления и также не могут быть заявлены к ООО «ОблТоргУниверсал» являющимся застройщиком и состоящим с истицей в иных договорных отношениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Требования ФИО1, заявленные к ООО «ОблТоргУниверсал» о признание недействительным договора управления многоквартирным домом, обязании установления срока оплаты за жилое помещение и коммунальные платежи – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Красногорского

городского суда

<адрес> М.Ю. Елизарова

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Елизаровой М.Ю.,

при секретаре ФИО2

Р Е Ш И Л :

Судья Красногорского

городского суда

<адрес> М.Ю. Елизарова