Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску ФИО2 к Еосударственному учреждению НРО ФСС РФ об оспаривании неправомерных действий, о взыскании денежных средств,

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению НРО ФСС РФ, указав, что он, являясь инвалидом второй группы, в соответствии с индивидуальной программой реабилитации имеет право на обеспечение техническими средствами реабилитации.

**** он заключил с ООО «ООО» договор ** на изготовление протезно-ортопедических изделий, согласно которому ООО «ООО» обязалось изготовить протез голени. **** им в полном объеме оплачена стоимость протезного изделия в размере 113691 руб., и в этот же день он получил протезное изделие ; затем он обратился в Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования РФ с заявлением о выплате компенсации за приобретенный протез; в осуществлении указанной выплаты ему было отказано. Для оплаты стоимости протезного изделия он заключил кредитный договор с банком на сумму 95000 руб. ; за период с **** по **** он оплатил проценты за пользование заемными средствами в размере 12 982 руб. 27 коп.

Просит суд взыскать с Государственного учреждения - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования РФ компенсацию за самостоятельное приобретение технического средства реабилитации в размере 113691 руб. Также просит взыскать убытки - 12 982 руб. 27 коп., расходы на услуги представителя - 10 000 руб. и оформление доверенности представителя - 400 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, не оспаривая обстоятельство получения им от ответчика компенсации за самостоятельно приобретенное протезное изделие - 113691 руб.

Представитель ответчика ГУ НРО ФСС РФ иск не признал, указав, что **** они перечислили на счет ответчика 113691 руб. в порядке компенсации за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации. Расходы по оплате помощи представителя полагают удовлетворению не подлежащими. Истец имел возможность воспользоваться бесплатной юрпомощью. Требования по взысканию убытков, вытекающих из оплаты процентов по кредитному договору, полагают необоснованными, поскольку изготовление технического средства было оплачено ранее, нежели заключен кредитный договор.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что **** истец ФИО2, инвалид второй группы, приобрел у ООО «ООО» протез голени с индивидуальной приемной гильзой с вкладным силиконовым чехлом и энергосберегающей стопой (правый) в количестве 1 шт., стоимостью 113691 руб., что подтверждается договором ** на изготовление протезно - ортопедических изделий

установил:

от ****; **** истец ФИО2 оплатил стоимость услуг по договору ** в полном объеме (113691 руб.). Данное изделие (протез голени) индивидуальной программой реабилитации ФИО2 НЕ предусмотрено. Техническими средствами реабилитации, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации ФИО2, являются опорная металлическая трость, костыли взрослые подмышечные металлические, две пары обуви на протез (летная и утепленная).

Истец ФИО2 обратился в Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования РФ с заявлением о выплате компенсации за приобретенный протез ; в осуществлении указанной выплаты ответчиком было отказано на том основании, что аукционы на выполнение работ для обеспечения инвалидами протезами на верхние и нижние конечности отделением Фонда проводились, а размещение заказа на поставку протезов верхних и нижних конечностей не проводилось. Таким образом, цена на приобретенные ФИО2 технические средства реабилитации отсутствует, а иной порядок определения цены не существует.

В судебном заседании установлено, что ответчик произвел оплату расходов истца ФИО2 на приобретенные им технические средства в заявленной им сумме, - т.е., добровольно удовлетворил заявленные исковые требования в основной их части до рассмотрения дела по существу. Поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Требования ФИО2 о компенсации расходов, связанных с оплатой процентов по кредитному договору, удовлетворению не подлежат как не основанные на законе. Кроме того, отсутствуют доказательства причинно-следственной связи данных расходов истца с неправомерным поведением ответчика. Кредитный договор заключен позднее оплаты истцом технического средства реабилитации.

По общему правилу, предусмотренному 4.1 ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; расходы на оплату услуг представителя возмещаются по правилам ст. 100 ГПК.

Удовлетворение ответчиком в добровольном порядке части заявленных истцом требований находится в зависимости от его правовых оснований.

Поэтому, вне зависимости от права истца воспользоваться бесплатной юридической помощью, суд полагает подлежащими компенсации его расходы по оплате помощи представителя в размере 5000 руб.

Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ. суд

РЕШИЛ :

Взыскать в пользу ФИО2 с Государственного учреждения НРО ФСС РФ судебные расходы - 5000 руб., отказав в остальной части требований.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца, с подачей жалобы через суд, постановивший решение.

Судья: Михайлова Т.А.