Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, встречному иску ФИО3 к ФИО2 к ФИО3 о признании пункта договора оказания консультационных услуг недействительным,

Установил:

Истец обратился в суд к ответчику с вышеупомянутым иском. В обоснование указал, что 25.01.2018г между ним и ответчиком был заключен договор оказания консультационных услуг, в соответствии с условиями которого исполнитель оказывает заказчику консультационные услуги по выбору инструментов для инвестирования денежных средств заказчика с целью получения прибыли. Одновременно Заказчик предоставляет исполнителю права доступа к брокерскому счету, устанавливает программное обеспечение. Результат инвестирования рассчитывается по окончании каждого отчетного периода. В соответствии с п.3.3. договора в случае снижения стоимости активов заказчика более чем на 5% по сравнению с первоначальным балансом, по состоянию на конец отчетного периода, исполнитель обязуется пополнить активы заказчика до 95% от первоначального баланса за счет собственных средств, в течение 5 рабочих дней.

При исполнении договора от 25.01.2018г, в процессе инвестирования ФИО3 денежных средств ФИО2 на брокерском счете № ******, по состоянию на конец второго отчетного периода, 19.04.2018г произошло снижение активов ФИО2 более чем на 5 % по сравнению с первоначальным балансом, стоимость активов снизилась на 48,27 % от первоначального баланса.

28.05.2018г в адрес ответчика было направлено требование пополнить активы за счет собственных средств.

30.08.2018г в адрес ФИО3 была направлена претензия с требованием выплатить денежную сумму в размере 2798530 рублей и 70000 рублей в качестве расходов, понесенных на юридические расходы.

По состоянию на 14.09.2018г активы ФИО2 не пополнены исполнителем в соответствии с п.3.3 договора.

Истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размер 3 088870 рублей 91 копейку, расходы по оплате юридических услуг 70000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 74238 рублей 69 копеек за период с 17.05.2019г по 14.09.2018г.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили в суд своих представителей.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска. В отзыве на иск указал и в судебном заседании пояснил, что заключенный между истцом и ответчиком договор фактически регулирует отношения сторон, связанных с участием в биржевой игре, которая основа на взаимном риске и ее результат зависит от наступления или не наступления случайных обстоятельств. Все финансовые инструменты, указанные в п. 1.2. договора, являются инструментами биржевой игры, а биржевые сделки, основывающиеся, в том числе на разнице курсов, являются игровой деятельностью. Указал, что требования истца в соответствии со ст. 1062 ГК РФ не подлежат судебной защите. Условие, закрепленное в п.3.3. договора и обязывающее ответчика осуществить пополнение активов истца в случае снижения их стоимости более чем на 5%, нельзя расценивать как условие о компенсации убытков.

Просил в иске отказать в полном объеме.

До рассмотрения дела по существу ответчик обратился со встречным иском к ФИО2 о признании п.3.3. Договора оказания консультационных услуг от 25.01.2018г, заключенного между ФИО2 и ФИО3 недействительным. Применить последствия недействительности указанного пункта - отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 по первоначальному иску.

В обоснование требований указал, что заключенный между сторонами договор, регулирует отношении, связанные с участием в биржевой игре, указанная деятельность основана на риске. Денежные средства, заявленные истцом ко взысканию, были утрачены им в результате игры, за последствия которой трейдер отвечать не может в силу их рискованности, не прогнозируемости.

Третье лицо АО « Открытие Брокер» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ч. 1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что между сторонами 25.01.2018г был заключен договор оказания консультационных услуг.

Согласно п.1.1. договора Исполнитель оказывает Заказчику консультационные услуги по выбору инструментов для инвестирования денежных средств Заказчика с целью получения прибыли.

В силу п.1.3. указанного договора денежные средства, предназначенные для инвестирования, размещаются Заказчиком на брокерском счете в компании АО «Открытие Брокер», открытом на имя Заказчика.

На основании п.1.4. договора финансовый результат (прирост активов) рассчитывается по окончании каждого отчетного периода. Отчетный период – это промежуток времени, границами которого являются третья пятница месяца (00:00:00 МСК) и третий четверг следующего месяца ( 23:59:59 МСК).

В силу п.4.1 заказчик предоставляет Исполнителю необходимые права доступа к брокерскому счету для осуществления процесса инвестирования средств, устанавливает требуемое для работы программное обеспечение предлагаемое брокерской компанией.

Заявляя требование о взыскании с ответчика денежных средств в качестве убытков, истец ссылается на п.3.3. договора, по условиям которого в случае снижения стоимости активов заказчика более чем на 5% по сравнению с первоначальным балансом, по состоянию на конец отчетного периода, исполнитель обязуется пополнить активы заказчика до 95% от первоначального баланса за счет собственных средств, в течение 5 рабочих дней.

Истцом представлен расчет суммы требований, в соответствии с которым сумма требований рублях составила 3 088870 рублей 91 копейка, в долларах 45,003 доллара США. Для расчета активов на конец третьего отчетного периода, применялся следующий курс доллара СШАВ, установленный Центробанком РФ на 14.09.2018г : 68,637- за 1 доллар США. Расчет проверен судом и ответчиком не оспорен.

В силу п.2 си.317 ГК РФ, в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В соответствии с п1. ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях.

Доводы ответчика о том, что требования истца, связанные с его участием в играх на валютном рынке, в силу статьи 1062 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите не подлежат, оснований для удовлетворения иска не имеется, не принимаются судом, так как содержание данного договора не свидетельствует о заключении его сторонами пари и об участии их в каких-либо азартных играх.

Вместе с тем, положениями п. 2 ст. 1062 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что на требования, связанные с участием в сделках, предусматривающих обязанность стороны или сторон сделки уплачивать денежные суммы в зависимости от изменения цен на товары, ценные бумаги, курса соответствующей валюты, величины процентных ставок, уровня инфляции или от значений, рассчитываемых на основании совокупности указанных показателей, либо от наступления иного обстоятельства, которое предусмотрено законом и относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит, правила настоящей главы (глава 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая порядок проведения игр и пари) не распространяются.

Требования, связанные с участием граждан в указанных в настоящем пункте сделках, подлежат судебной защите только при условии их заключения на бирже, а также в иных случаях, предусмотренных законом (абз. 2 п. 2 ст. 1062 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Участием в азартных играх, пари является соглашение о том, что участник получает право на выигрыш. Однако судом не установлено наличие доказательств, свидетельствующих о том, что сторонами заключено именно такое соглашение, по которому его участники получают право на выигрыш в определенном размере, а также указывающих на то, какими были обязанность и полномочия ответчика относительно полученной суммы выигрыша.

Применительно к предмету указанного договора ответчик обязался перед истцом оказывать услуги по выбору инструментов для инвестирования денежных средств заказчика с целью получения прибыли, в связи с чем, заказчик предоставил необходимые права доступа к брокерскому счету, то есть договор возмездного оказания услуг.

По состоянию на 14.09.2018г активы ФИО2 не пополнены ответчиком в соответствии с п.3.3. договора, в связи с чем суд удовлетворяет требования истца о взыскании заявленной денежной суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расчет процентов составляет 74238 рублей 69 копеек. Таким образом, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами требования истца также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что расходы по оплате услуг представителя были реально понесены истцом в связи с рассмотрением данного дела, что подтверждается представленным в материалы дела договором № ******-ОЮ/18 от ДД.ММ.ГГГГг, копией квитанции к приходному кассовому ордеру от 24.08.2018г н7а сумму 70000 рублей.

Вместе с тем, суд находит сумму расходов по оплате услуг представителя в заявленном размере завышенной, и с учетом принципа разумности и справедливости взыскивает с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 рублей 00 копеек.

Встречные требования ответчика о признании п.3.3. Договора оказания консультационных услуг от 25.01.2018г, заключенного между ФИО2 и ФИО3 недействительным, применении последствия недействительности удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.3.3. договора в случае снижения стоимости активов заказчика более чем на 5% по сравнению с первоначальным балансом, по состоянию на конец отчетного периода, исполнитель обязуется пополнить активы заказчика до 95% от первоначального баланса за счет собственных средств, в течение 5 рабочих дней.

Вместе с тем, обращаясь с требованием о признании п.3.3. договора недействительным ФИО3 не указал норму закона, которому бы не соответствовал данный пункт.

Указанное в п.3.3. условие стороны предусмотрели в договоре и установили последствия снижения количества денежных средств, что не противоречит ст. 779 ГК РФ, оснований полагать, что указанный пункт договора является недействительными, у суда не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина в размере 24016 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, -удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную суммы в размере 3088870 рублей 91 копейку, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 74238 рублей 69 копеек, расходы по оплате юридических услуг 30000 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины 24016 рублей

В удовлетворении встречного иска ФИО3 к ФИО2 к ФИО3 о признании пункта договора оказания консультационных услуг недействительным,- отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Полякова О.М.