Гражданский кодекс часть 1

... Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда ... гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Казанское моторостроительное производственное объединение» к Объединению профсоюзов Татарстана – территориальному объединению организаций о признании сведений, порочащих деловую репутацию, не соответствующими действительности,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Казанское моторостроительное производственное объединение» (далее по тексту – ОАО «КМПО») обратилось в суд с иском к Объединению профсоюзов Татарстана – территориальному объединению организаций о признании сведений, порочащих деловую репутацию, не соответствующими действительности. В обоснование завяленных требований указано следующее.

Решением Авиастроительного районного суда ... от ... частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ОАО «КМПО» о восстановлении на работе, отмене приказа, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Указанным судебным постановлением установлено, что единственным нарушением работодателя при проведении процедуры увольнения по сокращению численности (штата) работников явилось несоблюдение положений пункта 5 статьи 373 Трудового кодекса Российской Федерации. В судебном постановлении указано, что ... во исполнение приказа ОАО «КМПО» от ... ... «О реорганизации служб филиала ОАО «КМПО» - ЗМЗ» работодатель направил в профсоюзный комитет проект приказа ...к о сокращении состава должностей и профессий из штатного расписания цеха ... для принятия мотивированного мнения. Мотивированное мнение профсоюзного комитета было получено .... В указанном мнении выражено согласие на сокращение должности, занимаемой в настоящий момент истцом, что подтверждается выпиской из протокола ... заседания профсоюзного комитета от ....

Таким образом, установленный статьей 373 Трудового кодекса Российской Федерации срок действия мнения профсоюзного органа истекал ....

Между тем, приказ об увольнении ФИО1 издан только ..., то есть с пропуском установленного срока. При этом работодатель повторно не направлял в профсоюзный комитет необходимые документы по сокращению должности, занимаемой истцом для принятия мотивированного мнения либо подтверждения согласия на его увольнение, данное профсоюзным комитетом в выписке из протокола ... от .... Указанное обстоятельство не оспаривалось представителем ответчика в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, в данном случае при увольнении ФИО1 не выполнено условие о месячном сроке увольнения работника, исчисляемом со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, что является нарушением процедуры увольнения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ... решение Авиастроительного районного суда ... от ... в части взыскания в счет компенсации за время вынужденного прогула суммы в размере 79885, 44 руб. отменено с вынесением в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации за время вынужденного прогула. Указанное решение в части взыскания с ОАО «КМПО» государственной пошлины изменено. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Таким образом, кроме как вышеуказанного нарушения, а именно несоблюдения срока получения мотивированного мнения профсоюзного комитета, ни каких иных грубых и многократных нарушений при проведении процедуры сокращения и получении работодателем мотивированного мнения профсоюзного комитета, судами не установлено.

Пресс-службой «Объединения профсоюзов Татарстана – территориальное объединение организаций профсоюзов» независимо от принятых судебных актов, в Интернет-сайте на своем портале в статьях: «В очередной раз профсоюз ФНПР на побегушках», «Профсоюз ФНПР Татарстан опять «сдал» своего члена», «Профсоюз профсоюзу рознь» распространены сведения не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию ОАО «КМПО», а также его филиала Зеленодольского машиностроительного завода – ЗМЗ.

В статье «В очередной раз профсоюз ФНПР на побегушках» имеются сведения о том, что «Его (ФИО1) Исковое заявление к своему работодателю было подано после того, как работодатель в нарушение норм ТК РФ уволил его по сокращению с многократными и грубыми нарушения процедуры получения мотивированного мнения профсоюзной организации на заводе».

В статье «Профсоюз ФНПР Татарстана опять «сдал» своего члена» также имеются сведения о том, что «Его (ФИО1) Исковое заявление к своему работодателю было подано после того, как работодатель в нарушение норм ТК РФ уволил его по сокращению с многократными и грубыми нарушениями процедуры получения мотивированного мнения профсоюзной организации на заводе», а также далее по тексту: «Отметим, что и это не помогло представителю администрации завода. Наш представитель ФИО3 одержал очередную и уверенную победу, тем самым, продолжив серию из 16-ти побед наших юристов и правовых инспекторов над «нецивилизованными работодателями», только за последние два и неполные пока месяца».

В статье «Профсоюз профсоюзу рознь» в очередной раз указывается о том, что «Его (ФИО1)» исковое заявление к своему работодателю было подано после того, как работодатель в нарушение норм ТК РФ уволил его по сокращению с многократными и грубыми нарушениями процедуры получения мотивированного мнения профсоюзной организации на заводе».

Указанные в трех статьях ответчика сведения о многократных и грубых нарушениях процедуры получения мотивированного мнения профсоюзной организации на заводе не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию ОАО «КМПО» на том основании, что единственным нарушением трудового законодательства при проведении работодателем процедуры увольнения ФИО1 по сокращению численности штатов и получении мотивированного мнения профсоюзного комитета, как было установлено судами, является несоблюдение ОАО «КМПО» срока получения мотивированного мнения профсоюзного комитета согласно статьи 373 ТК РФ.

Указывается, что ответчиком в статье «Профсоюз ФНПР Татарстана опять «сдал» своего члена» распространены сведения не только не соответствующие действительности, но и напрямую порочащие его деловую репутацию, а именно ответчик относит ОАО «КМПО» к «нецивилизованным работодателям».

ОАО «КМПО» является в своей отрасли одним из ведущих предприятий Республики Татарстан и Российской Федерации.

ОАО «КМПО» - социально ориентированное предприятие, образующее инфраструктуру не только Казани, но и Зеленодольска, где располагается Зеленодольский машиностроительный завод. Предприятие активно участвует в республиканской программе по социальной ипотеке.

Работники ОАО «КМПО» имеют возможность полноценно питаться в заводских столовых, получая компенсацию за обед, которая практически равна стоимости полноценного обеда, работникам «КМПО» предоставляется возможность получения единовременной выплаты для благоустройства вновь приобретенного жилья, работники ОАО «КМПО», проживающие на съемных квартирах имеют возможность получать финансовую помощь, работники ОАО «КМПО» улучшившие свои жилищные условия имеют возможность получить материальную поддержку и.т.д. Самое ценное для ОАО «КМПО» - это его работники. ОАО «КМПО» имеет все основания называться социально-ориентированным и цивилизованным предприятием, выпускающим современную, востребованную продукцию.

Также в статье «Профсоюз профсоюзу рознь» имеются сведения о том, что «... судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан оставлено в силе решение о восстановлении на работе главного механика завода». Указанное утверждение не соответствует действительности.

Таким образом, указанные сведения, распространенные в Интернет-сайте, во-первых стали известны общественности, во-вторых не соответствуют действительности, в третьих они порочны.

Распространение ответчиком несоответствующие действительности сведения ущемляют права ОАО «КМПО» и охраняемые законом интересы, наносят ущерб деловой репутации ОАО «КМПО», вселяют неопределенность в планировании решений, создают препятствия в управлении, вызывают беспокойство и неудовлетворенность руководителей и работников всего трудового коллектива ОАО «КМПО», а также затрудняют дополнительный наем рабочих и ведение переговоров по заключению контрактов.

Руководствуясь изложенным, ОАО «КМПО» просит суд:

1) размещения опровержения второго предложения, изложенного Объединением профсоюзов Татарстана – территориальным объединением организаций в статье «Профсоюз ФНПР опять «сдал» своего члена»: «Его Исковое заявление к своему работодателю было подано после того, как работодатель в нарушение норм ТК РФ, уволил его по сокращению с многократными и грубыми нарушениями процедуры получения мотивированного мнения профсоюзной организации на заводе» на предложение следующего содержания «Его исковое заявление к своему работодателю было подано после того, как работодатель в нарушение п. 5 ст. 373 ТК РФ уволил его по сокращению численности (штата)». Исключения из текста последнего предложения указанной статьи слов «над нецивилизованными работодателями».

2) Размещения опровержения первого предложения, изложенного Объединением профсоюзов Татарстана – территориальным объединением организаций в статье «Профсоюз профсоюзу рознь» «... Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан оставлено в силе решение о восстановлении на работе главного механика завода. Верховный суд отказал в удовлетворении апелляционной жалобы работодателя ОАО «Казанское моторостроительное производственное объединение» и ЗМЗ по иску ФИО1» на предложение следующего содержания «... Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО «Казанское моторостроительное производственное объединение» на решение Авиастроительного районного суда ... от ... исковые требования ФИО1 к открытому акционерному обществу «Казанское моторостроительное производственное объединение» о восстановлении на работе, отмене приказа, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворены частично». Размещения опровержения второго предложения указанной статьи, изложенной Объединением профсоюзов Татарстана – территориальным объединением организаций в следующей редакции «Его исковое заявление к своему работодателю было подано после того, как работодатель в нарушение норм ТК РФ уволил его по сокращению с многократными и грубыми нарушениями процедуры получения мотивированного мнения профсоюзной организации на заводе», на предложение следующего содержания «Его Исковое заявление к своему работодателю было подано после того, как работодатель в нарушение п. 5 ст. 373 ТК РФ уволил его по сокращению численности (штата)».

3) Размещения опровержения второго предложения в статье «В очередной раз профсоюз ФНПР Татарстана на побегушках», изложенного Объединением профсоюзов Татарстана – территориальным объединением организаций в следующей редакции «Его Исковое заявление к своему работодателю было подано после того, как работодатель в нарушение норм ТК РФ уволил его по сокращению с многократными и грубыми нарушениями процедуры получения мотивированного мнения профсоюзной организации на заводе», на предложение следующего содержания «Его Исковое заявление к своему работодателю было подано после того, как работодатель в нарушение п. 5 ст. 373 ТК РФ уволил его по сокращению численности (штата)».

4) Взыскать с Объединения профсоюзов Татарстана – территориального объединения организаций в пользу ОАО «КМПО» компенсацию морального вреда в сумме 200 000 руб.

5) Взыскать с Объединения профсоюзов Татарстана – территориального объединения организаций в пользу ОАО «КМПО» в возмещение расходов по удостоверению протокола осмотра Интернет страницы сумму в размере 5675 руб.

6) Взыскать с Объединения профсоюзов Татарстана – территориального объединения организаций в пользу ОАО «КМПО» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 9 200 руб.

В судебном заседании представитель истца ОАО «КМПО», ФИО4 заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Объединения профсоюзов Татарстана – территориального объединения организаций, ФИО5 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Из материалов дела усматривается, что Решением Авиастроительного районного суда ... от ... частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ОАО «КМПО» о восстановлении на работе, отмене приказа, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Указанным судебным постановлением установлено, что при увольнении ФИО1 не выполнено условие о месячном сроке увольнения работника, исчисляемом со дня получения работодателем мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организацией, что является нарушением процедуры увольнения (ч. 5 ст. 373 ТК РФ).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ... решение Авиастроительного районного суда ... от ... в части взыскания с ОАО «КМПО» в пользу ФИО1 в счет компенсации за время вынужденного прогула суммы в размере 79885, 44 руб. отменено с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации за время вынужденного прогула. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Согласно имеющемуся в материалах протоколу осмотра Интернет страницы, удостоверенному нотариусом ... на Интернет –сайте Объединения профсоюзов Татарстана – территориального объединения профсоюзов www.proftatms.ru/news/2439 в статье под названием «В очередной раз профсоюз ФНПР на побегушках» имеются сведения о том, что «Его (ФИО1) исковое заявление к своему работодателю было подано после того, как работодатель в нарушение норм ТК РФ уволил его по сокращению с многократными и грубыми нарушения процедуры получения мотивированного мнения профсоюзной организации на заводе».

В статье «Профсоюз ФНПР Татарстана опять «сдал» своего члена» www.proftatms.ru/news/2479 имеются сведения о том, что «Его (ФИО1) Исковое заявление к своему работодателю было подано после того, как работодатель в нарушение норм ТК РФ уволил его по сокращению с многократными и грубыми нарушениями процедуры получения мотивированного мнения профсоюзной организации на заводе», а также далее по тексту: «Отметим, что и это не помогло представителю администрации завода. Наш представитель ФИО3 одержал очередную и уверенную победу, тем самым, продолжив серию из 16-ти побед наших юристов и правовых инспекторов над «нецивилизованными работодателями», только за последние два и неполные пока месяца».

В статье «Профсоюз профсоюзу рознь» www.proftatms.ru/news/2576 указывается о том, что «Его (ФИО1)» исковое заявление к своему работодателю было подано после того, как работодатель в нарушение норм ТК РФ уволил его по сокращению с многократными и грубыми нарушениями процедуры получения мотивированного мнения профсоюзной организации на заводе».

Обращаясь в суд с заявленными исковыми требованиями, представитель ОАО «КМПО» указывает, что ссылка в опубликованных на Интернет портале статьях о многократных и грубых нарушениях процедуры получения мотивированного мнения профсоюзной организации на заводе, сведения об ОАО «КМПО» как о нецивилизованном работодателе не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию ОАО «КМПО».

Разрешая заявленные ОАО «КМПО» исковые требования, суд исходит из установленного судебными инстанциями в ходе судебного рассмотрения гражданского дела по иску ФИО1 к ОАО «КМПО» о восстановлении на работе, отмене приказа, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда обстоятельства невыполнения работодателем при увольнении работника условия о месячном сроке увольнения, исчисляемом со дня получения работодателем мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организацией, что является нарушением процедуры увольнения (ч. 5 ст. 373 ТК РФ). Установлено, что мотивированное мнение профсоюзного комитета было получено .... Между тем, приказ об увольнении работника издан ....

При таком положении, учитывая то, что обстоятельство многократных и грубых нарушений процедуры получения мотивированного мнения профсоюзной организации на заводе при увольнении ФИО1 материалами дела не подтверждено, суд приходит к выводу о том, что указанные сведения опубликованные на Интернет – сайте Объединения профсоюзов Татарстана – территориального объединения профсоюзов, а также указание на ОАО «КМПО» как на нецивилизованного работодателя не соответствуют действительности и подлежат исправлению.

Размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела определяется судом в сумме равной 3000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы ОАО «КМПО» по нотариальному удостоверению Интернет -страницы подлежат возмещению Объединением профсоюзов Татарстана – территориальным объединением профсоюзов в сумме 5765 руб.

В возмещение расходов по оплате государственной пошлины с Объединения профсоюзов Татарстана – территориального объединения профсоюзов подлежит взысканию сумма в размере 1400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Казанское моторостроительное производственное объединение» удовлетворить частично.

Возложить на Объединение профсоюзов Татарстана – территориальное объединение организаций обязанность по размещению опровержения второго предложения, изложенного в статье «Профсоюз ФНПР опять сдал своего члена»: «Его Исковое заявление к своему работодателю было подано после того, как работодатель в нарушение норм ТК РФ, уволил его по сокращению с многократными и грубыми нарушениями процедуры получения мотивированного мнения профсоюзной организации на заводе», на предложение следующего содержания «Его исковое заявление к своему работодателю было подано после того, как работодатель в нарушение п. 5 ст. 373 ТК РФ уволил его по сокращению численности (штата)».

Исключить из текста последнего предложения указанной статьи слова «Над нецивилизованными работодателями».

Возложить на Объединение профсоюзов Татарстана – территориальное объединение организаций обязанность по размещению опровержения второго предложения, изложенного в статье «Профсоюз профсоюзу рознь»: «... Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан оставлено в силе решении о восстановлении на работе главного механика завода. Верховный суд отказал в удовлетворении апелляционной жалобы работодателя ОАО «Казанское моторостроительное производственное объединение» и ЗМЗ по иску ФИО1» на предложение следующего содержания: «... Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан гражданское дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Казанское моторостроительное производственное объединение» на решение Авиастроительного районного суда ... от ... исковые требования ФИО1 к открытому акционерному обществу «Казанское моторостроительное производственное объединение» о восстановлении на работе, отмене приказа, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворены частично».

Возложить на Объединение профсоюзов Татарстана – территориальное объединение организаций обязанность по размещению опровержения второго предложения указанной статьи в следующей редакции: «Его исковое заявление к своему работодателю было подано после того, как работодатель в нарушение норм ТК РФ уволил его по сокращению с многократными и грубыми нарушениями процедуры получения мотивированного мнения профсоюзной организации на заводе», на предложение следующего содержания «Его Исковое заявление к своему работодателю было подано после того, как работодатель в нарушение п. 5 ст. 373 ТК РФ уволил его по сокращению численности (штата)».

Возложить на Объединение профсоюзов Татарстана – территориальное объединение организаций обязанность по размещению опровержения второго предложения в статье «В очередной раз профсоюз ФНПР Татарстана на побегушках» в следующей редакции «Его Исковое заявление к своему работодателю было подано после того, как работодатель в нарушение норм ТК РФ уволил его по сокращению с многократными и грубыми нарушениями процедуры получения мотивированного мнения профсоюзной организации на заводе», на предложение следующего содержания: «Его Исковое заявление к своему работодателю было подано после того, как работодатель в нарушение п.5 ст. 373 ТК РФ уволил его по сокращению численности (штата)».

Взыскать с Объединения профсоюзов Татарстана – территориальное объединение организаций в пользу открытого акционерного общества «Казанское моторостроительное производственное объединение» компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб.

Взыскать с Объединения профсоюзов Татарстана – территориальное объединение организаций в пользу открытого акционерного общества «Казанское моторостроительное производственное объединение» в возмещение расходов по нотариальному удостоверению просмотра Интернет - страницы сумму в размере 5675 руб.

Взыскать с Объединения профсоюзов Татарстана – территориальное объединение организаций в пользу открытого акционерного общества «Казанское моторостроительное производственное объединение» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 1400 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вахитовский районный суд ....

Судья А.Р. Сафин