Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5291/2015 по иску ФИО1 к Доля П. Ф. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика Доля П.Ф. денежные средства в размере 6 695 543 руб. 30 коп., в том числе: 4 000 000 руб. – сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, 1 666 191 руб. 80 коп. – сумма годовых процентов за пользование займом, 1 029 351 руб. 50 коп. – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Доля П.Ф. был заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передал, а Доля П.Ф.получил займ в размере 4 000 000 руб., о чем Доля П.Ф.ДД.ММ.ГГГГ написал расписку, ДД.ММ.ГГГГ указанными лицами к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение, по условиям которого срок возврата займа продлен, согласно п.4 указанного дополнительного соглашения за пользование займом с момента заключения договора займа (ДД.ММ.ГГГГ) до момента погашения займа заемщик обязан уплатить займодавцу проценты в размере 14% годовых, в сентябре 2015 г. истец направил в адрес ответчика претензию о возврате суммы займа, уплате 14% годовых за пользование займом, уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени заемщиком не возвращена сумма займа, а также не уплачены проценты за пользование займом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его интересы в судебном заседании представляла представитель по доверенности ФИО2. которая иск поддержала, настаивала на его удовлетворении.

Ответчик Доля П.Ф. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, его интересы в судебном заседании представлял представитель по доверенности ФИО3, который иск не признал, указал, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и Доля П.Ф. (заемщик) заключен договор займа, согласно которому займодавец передает заемщику беспроцентный заем в сумме 4 000 000 руб. наличными деньгами, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму в сроки в порядке, указанные в договоре (п.1.1. договора), факт передачи займодавцем указанной суммы удостоверяется распиской заемщика (п.2.2. договора), возврат полученной суммы осуществляется заемщиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.2.3. договора), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон обязательств по настоящему договору, недобросовестная сторона обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки (п.3.1. договора), помимо возмещения убытков недобросовестная сторона обязана уплатить другой стороне штраф в размере причиненного прямого действительного ущерба (п.3.2. договора), в случае нарушения заемщиком срока возврата полученных сумм, заемщик будет обязан уплатить займодавцу пени из расчета 0,5% от вовремя невозвращенных сумм займа за каждый день просрочки (п.3.3. договора) (л.д.8-9).

ФИО1 передал, а Доля П.Ф. получил займ в размере 4 000 000 руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и Доля П.Ф. (заемщик) заключено дополнительное соглашение к договору займа, из которого следует, что стороны признают, что на момент заключения дополнительного соглашения сумма задолженности заемщика перед займодавцем осталась прежней, а именно: 4 000 000 рублей; стороны признают, что п.3.3. договора займа не имеет силы с момента заключения договора займа и до момента заключения настоящего дополнительного соглашения; с момента заключения дополнительного соглашения п.3.3. исключается из договора займа; стороны признают, что заемщик будет обязан заплатить проценты за пользование займом с момента заключения договора займа до момента погашения займа в размере 14% годовых (п.4 соглашения); заемщик обязуется возвратить сумму займа и уплатить соответствующие проценты, указанные в п.4 дополнительного соглашения не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.5 соглашения) (л.д.11).

Представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, указал, что согласно заключенному дополнительному соглашению ответчик обязался вернуть сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ, то есть ДД.ММ.ГГГГ – это последний срок, когда истец мог обратиться за возвратом денежных средств, истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть пропустил срок исковой давности.

Представитель истца пояснила, что согласно п.5 дополнительного соглашения ответчик обязался возвратить сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть ответчик мог и ДД.ММ.ГГГГ исполнить свои обязательства, позднее ДД.ММ.ГГГГ это ДД.ММ.ГГГГ, то есть истцом срок исковой давности не пропущен.

Под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГК РФ),

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ. (ст.196 ГК РФ).

В соответствии со ст.107 ГПК РФ процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом, в последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Учитывая, что согласно п.5 дополнительного соглашения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, ответчик обязался возвратить сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов, позднее ДД.ММ.ГГГГ – это ДД.ММ.ГГГГ, доводы представителя ответчика о том, что в претензии о возврате суммы займа и процентов, направленной ответчику, истец указывает, что данные средства заемщик обязан возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ не основаны на законе и могут быть приняты судом, из заключенного между сторонами соглашения следует, что ответчик обязался возвратить сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при таких обстоятельствах, суд полагает, что истцом срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен.

Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 4 000 000 руб., сумму годовых процентов (14%) за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 666 191 руб. 80 коп., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 029 351 руб. 50 коп., указывает, им в адрес ответчика направлялась претензия с просьбой вернуть сумму займа и уплатить проценты, однако до настоящего времени данные требования ответчиком не исполнены.

В обоснование заявленных требований истец в материалы дела представил расчет, который суд принимает, соглашается с ним, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован, расчет по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено иного расчета.

Представитель ответчика пояснил, что Доля П.Ф. заключал договор займа от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, о факте возврата ответчиком истцу денежных средств ему не известно, расчет задолженности, в том числе расчет процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами истцом произведены верно.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашел подтверждение факт заключения между сторонами договора займа, в котором срок займа определен и денежные средства по которому переданы истцом ответчику, а также ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возвращению суммы займа в срок, определенный договором, в связи с чем истец наделен правом требовать от ответчика возвращения суммы займа в размере 4 000 000 руб., данное обязательство ответчиком не исполнено, доказательств в подтверждение обратного суду не представлено, а также процентов за пользование займом в размере 1 666 919 руб. 80 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 029 351 руб. 50 коп., расчет указанных процентов, представленный истцом, ответчиком не оспорен, представитель ответчика пояснил, что расчеты произведены верно, доводы представителя истца о том, что ответчик является безработным, имущества в собственности у него не имеется, сумма процентов по договору завышена и подлежит уменьшению, не основаны на законе и не могут являться основанием для отказа в удовлетворении иска, при этом суд отмечает, что истцом ответчику были представлены денежные средства по договору займа ДД.ММ.ГГГГ, однако за прошедшее в этого момента время ответчиком никаких денежных средств истцу возвращено не было, при таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 к Доля П.Ф. о взыскании денежных средств по договору подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 4 000 000 руб., сумма годовых процентов за пользование займом в размере 1 666 191 руб. 80 коп. и сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 029 351 руб. 50 коп.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при предъявлении настоящего иска в суд, в размере 41 677 руб. 70 коп. (л.д.2).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Доля П. Ф. в пользу ФИО1 денежные средства в размере 4 000 000 руб. 00 коп. в счет задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, 1 666 191 руб. 80 коп. – проценты за пользование займом, 1 029 351 руб. 50 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, оплаченную госпошлину а размере 41 677 руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Боронина