Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Правосудие» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Правосудие» о взыскании уплаченных по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере ... рублей, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору в размере ... рублей, неустойки в размере ... рублей за нарушение срока возврата уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда в размере ... рублей, штрафа в порядке п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», судебных расходов на оплату услуг представителя размере ... рублей и почтовых расходов в размере ... рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Правосудие» заключен договор об оказании юридических услуг для представления интересов в суде первой инстанции по вопросу расторжения договора участия в долевом строительстве, стоимость услуг по которому составила ... рублей, оплаченные истцом в полном объеме и своевременно. Услуги по данному договору были оказаны не в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ суд удовлетворил требования истца частично, однако в решении не указано о взыскании судебных расходов. Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести возврат денежных средств в размере ... рублей на основании п.3 ст.424 ГК РФ, на которую тот не отреагировал. Весной 2020 года истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой завершить работу по договору № и взыскать судебные расходы в размере ... рублей, однако ответчик не отреагировал. Тогда ФИО1 обратился в ООО «<данные изъяты>», чтобы последнее составило жалобу в ООО «Правосудие», за что ФИО1 оплачено ... рублей. При этом сотрудники ООО «Правосудие» советовали обжаловать решение суда от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку судом была взыскана сумма меньше заявленной. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ООО «Правосудие» договор № об оказании юридических услуг по составлению проекта апелляционной жалобы, стоимость которых составила ... рублей, оплаченные истцом полностью и своевременно. При этом сотрудники ООО «Правосудие» понимали, что срок обжалования решения суда истек, навязав истцу заведомо невыполнимые условия договора, что свидетельствует о том, что услуга не могла быть оказана. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ООО «Правосудие» договор № об оказании юридических услуг, стоимость которых составила ... рублей, оплаченные истцом полностью. По указанному договору ООО «Правосудие» обязалось представлять интересы ФИО1 в ООО «Закон и право» по возврату последним денежных средств. Обязательства по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Правосудие» не исполнило, в связи с чем, ФИО1 уведомил ООО «Правосудие» об отказе от исполнения указанных договоров. Поскольку имеет место нарушение ответчиком сроков выполнения работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., то с него подлежит взысканию неустойка в размере ... рублей. В связи с тем, что услуги по остальным договорам не были оказаны, а денежные средства не возвращены, то подлежит взысканию неустойка за нарушение срока возврата денежных средств в размере ... рублей (л.д. 2-6).

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Правосудие» в судебное заседание не явился. В соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ суд принимал меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела должным образом, направляя судебные повестки по адресу регистрации юридического лица, указанному в договоре об оказании юридических услуг и выписке из ЕГРЮЛ. Кроме того, сведения о дате рассмотрения дела размещены на официальном сайте Сергиево-Посадского городского суда в сети Интернет. Извещение о вызове в суд поступило по данному адресу, однако ответчик его не получил, оно вернулось в адрес суда за истечением срока хранения. В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 данного Кодекса), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу; в силу закона, юридическое лицо должно обеспечить получение корреспонденции по своему юридическому адресу.

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела и считает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено п.1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора, а также потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе расторгнуть договор о выполнении работы (оказании услуги) в любое время, уплатив исполнителю часть цены пропорционально части выполненной работы (оказанной услуги) до получения извещения о расторжении указанного договора и возместив исполнителю расходы, произведенные им до этого момента в целях исполнения договора.

Для рассмотрения настоящего спора значимыми для дела обстоятельствами являются наличие у истца права на отказ от исполнения договора, определение фактически оказанных исполнителем услуг по договору и фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Согласно ч.4 ст.453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Правосудие» и ФИО1 заключен договор № об оказании юридических услуг, в соответствии с п.1 которого ООО «Правосудие» обязуется оказать ФИО1 услуги по представлению его интересов в суде первой инстанции по вопросу расторжения договора участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, юридических расходов до вынесения судебного акта. Стоимость услуг в соответствии с п.3 договора составляет ... рублей (л.д. 10).

Во исполнение условий договора истец ДД.ММ.ГГГГ оплатил ответчику ... рублей, а также транспортные расходы в размере ... рублей, что подтверждается чеками ККМ (л.д. 10-оборот).

Как следует из искового заявления, услуги по данному договору оказаны ООО «Правосудие» не в полном объеме, поскольку в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ., которым иск ФИО1 удовлетворен частично, ничего не говорилось о взыскании судебных расходов.

Из представленных суду материалов следует, что решением Кузьминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО СЗ «<данные изъяты>» о защите прав потребителей (л.д. 14).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, копия решения суда от ДД.ММ.ГГГГ., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлена, в связи с чем, доводы истца о неисполнении ответчиком услуги по взысканию судебных расходов суд находит несостоятельным. Требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Правосудие» и ФИО1 заключен договор № об оказании юридических услуг, в соответствии с п.1 которого ООО «Правосудие» обязалось составить проект апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции. Стоимость услуги составляет ... рублей (л.д. 11).

Во исполнение договора истец оплатил обусловленную сумму ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается чеком ККМ (л.д. 11-оборот).

ООО «Правосудие» услугу в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ не оказало, проект апелляционной жалобы не составило, что подтверждается сведениями официального сайта Кузьминского районного суда <адрес> о вступлении ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 14). Доказательств обратного суду не представлено.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Правосудие» и ФИО1 заключен договор № об оказании юридических услуг, в соответствии с п.1 которого ООО «Правосудие» обязалось представлять интересы ФИО1 в ООО «<данные изъяты>» по вопросу расторжения договора и возврата денежных средств с подготовкой и подачей необходимых документов. Стоимость услуги составляет ... рублей (л.д. 12).

Во исполнение договора истец оплатил обусловленную сумму ДД.ММ.ГГГГ., а также транспортные расходы в размере ... рублей, что подтверждается чеками ККМ (л.д. 12-оборот).

Как следует из искового заявления, ООО «Правосудие» услугу в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ не оказало, каких-либо документов, связанных с расторжением договора между ФИО1 и ООО «<данные изъяты>», не составило. Доказательств обратного суду не представлено.

Претензией от ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчика об отказе от исполнения договоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и потребовал возврата уплаченных денежных средств (л.д. 9, 13), однако претензия оставлена без исполнения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что услуги по договорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не были оказаны ответчиком в полном объеме, с него в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по указанным договорам суммы ... рублей и ... рублей соответственно.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере ... рублей за нарушение срока выполнения работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Вместе с тем, учитывая, что услуги в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были оказаны, нарушения сроков оказания услуг судом не установлено, то исковые требования о взыскании неустойки в размере ... рублей удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить уплаченные по договорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере соответственно ... и ... рублей, а также по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей за услуги, которые были оказаны частично.

Претензия ожидает адресата в почтовом отделении с ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, последний день 10-дневного срока приходится на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет ... рублей, по договору от ДД.ММ.ГГГГ. – ... рублей, по договору от ДД.ММ.ГГГГ. – ... рублей (л.д. 24-26). Расчет судом проверен и признан арифметически правильным.

Требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока возврата денежных средств в размере ... рублей и ... рублей по договорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик юридические услуги не оказал, денежные средства в соответствии с предъявленной истцом претензией не вернул.

Требования истца о взыскании неустойки в размере ... рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат, поскольку, как установлено судом, юридические услуги истцу ответчиком оказаны.

Истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, который ему причинен действиями ответчика, в размере ... рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ответчиком ООО «Правосудие» нарушены права ФИО1 на возврат денежных средств, имеются основания для взыскания компенсации морального вреда.

С учетом обстоятельств дела, степени перенесенных истцом нравственных страданий, суд находит заявленную истцом сумму компенсации морального вреда завышенной и подлежащей уменьшению до ... рублей.

Указанная сумма компенсации морального вреда является разумной, в достаточной мере обеспечивает восстановление прав истца наряду с иными примененными в настоящем деле способами правовой защиты.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, потребовав возвратить денежные средства по договорам об оказании юридических услуг.

Согласно ст.13 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Таких обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за нарушение прав потребителя, судом не установлено.

Поскольку добровольно ответчик не исполнил требование истца в досудебном порядке, то имеются основания для взыскания штрафа, предусмотренного п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

Определяя размер штрафа, суд исходит из размера удовлетворенных исковых требований: оплаченные по договору денежные средства в размере ... рублей, неустойка в размере ... рублей, компенсация морального вреда в размере ... рублей, а всего подлежит взысканию сумма ... рублей. Таким образом, с ответчика по решению суда подлежит взысканию штраф в размере ... рублей (... руб. х 50%).

Однако, принимая во внимание, что ответственность исполнителя, нарушившего законные требования потребителя, по своей природе является публично-правовой, установление законодателем недифференцированного по размеру штрафа и невозможность его снижения не позволяют применять эту меру взыскания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния, что нарушает принципы справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, то с учетом положений ст.ст. 10, 333 ГК РФ суд полагает возможным снизить размер штрафа до ... рублей как соразмерного последствиям нарушения обязательства и в целях недопущения злоупотребления правом. Штраф в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию почтовые расходы в размере 255,36 рублей, связанные с направлением в адрес ответчика претензии (л.д. 13).

Истцом ФИО1 также заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, которые подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя.

На основании статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «<данные изъяты>» заключены договоры № на составление искового заявления (л.д. 16-17) и № на оказание юридических услуг - представление интересов в Сергиево-Посадском городском суде по иску о защите прав потребителей, включая личное участие в судебных заседаниях (л.д. 19).

Стоимость юридических услуг по указанным договорам составляет соответственно ... и ... рублей (п.3 договоров).

Истцом оплачено в соответствии с указанными договорами ... рублей и ... рублей, т.е. частично (л.д. 22).

Во исполнение условий договоров, ФИО2 составила исковое заявление от имени ФИО1, собрала необходимые документы, направила их в суд, а также принимала личное участие в подготовке дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ., представляя интересы истца ФИО1 (л.д.31-32). Судебное заседание по делу ДД.ММ.ГГГГ. проведено в отсутствие сторон.

При таких обстоятельствах, учитывая категорию спора, не представляющего особой сложности, объем выполненных представителем работы, продолжительность рассмотрения дела, суд находит возможным возместить истцу ФИО1 за счёт ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, что, по мнению суда, является разумным пределом.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «Правосудие» в доход бюджета Сергиево-Посадского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей.

Руководствуясь статьями 195-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Правосудие» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Правосудие» в пользу ФИО1 ... рублей в счет возврата денежных средств по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ№, ... рублей в счет возврата денежных средств по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ№, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств по договорам от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. №№, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, почтовые расходы в размере ... рублей, а всего взыскать ... рублей ... копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Правосудие» о взыскании уплаченных по договору от ДД.ММ.ГГГГ№ денежных средств в размере ... рублей, неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере ... рублей, неустойки за нарушение срока возврата денежных средств в размере ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей отказать.

Взыскать с ООО «Правосудие» в доход бюджета Сергиево-Посадского городского округа Московской области государственную пошлину в размере ... рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 21 декабря 2020 года.

Судья А.А. Чистилова