Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ленинского района города Ставрополя в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования к Чилингаряну А. С. о взыскании имущественного вреда, причинённого преступлением,

установил:

прокурор Ленинского района г. Ставрополя обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Чилингаряна А.С. в доход бюджета муниципального образования имущественный вред в виде незаконно полученных денежных средств в качестве возмещения вреда, причиненного преступлением в размере 165 745 рублей; обязать Чилингаряна А.С. перечислить взысканные денежные средства на счёт получателя УФК по Ставропольскому краю (комитет городского хозяйства администрации г. Ставрополя), банк получателя: отделение Ставрополь Банка России, БИК 010702101, р/с 40102810345370000013, 03100643000000012100, назначение платежа: денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в бюджет муниципального образования.

В обоснование заявленных требований указано, что Чилингарян А.С. в период с <дата обезличена> до <дата обезличена> на основании решения <номер обезличен> учредителя от <дата обезличена> ООО «Строй-Сервис» состоял в должности генерального директора указанной организации, являлся единоличным исполнительным органом ООО «Строй-Сервис», обладающим организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, действовал от имени общества, без доверенности и совершал сделки от имени общества в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», и п. 9.4 ст. 9 устава ООО «Строй-Сервис», утвержденного решением <номер обезличен> учредителя ООО «Строй-Сервис» от <дата обезличена>.

Чилингаряном А.С. совершено хищение денежных средств бюджета <адрес обезличен>, который используя свое служебное положение, <дата обезличена> заключил муниципальный контракт <номер обезличен> от <дата обезличена> с комитетом городского хозяйства администрации г. Ставрополя (заказчик) в лице исполняющего обязанности первого заместителя руководителя комитета городского хозяйства администрации г. Ставрополя Скорнякова И.А.

Согласно указанному договору ООО «Строй-Сервис» в лице генерального директора Чилингаряна А.С. обязалось в срок до <дата обезличена> осуществить работы по строительству подпорной стены, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, в районе <адрес обезличен> на общую сумму 1 703 346,37 рублей, а так же выполнить следующие работы: обеспечить производство и качество работ в соответствии с условиями настоящего контракта, действующими нормами законодательства и техническими условиями; сдать результат работы в порядки и в сроки, предусмотренные настоящим контрактом; акты выполненных работ (формы КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) направлять для проведения проверки и согласования «Исполнителю».

Подписание «Исполнителем» актов на выполненные «Подрядчиком» работы, означает подтверждение «Исполнителем» соответствия указанных в актах объемов, видов и качества работ - фактически выполненным «Подрядчиком» объемам, видам и качеству работ, а также на их соответствие требованиям технических регламентов и условиям контракта с составлением актов освидетельствования выполненных работ; в случае если будут обнаружены некачественно выполненные работы, то «Подрядчик» своими силами и без увеличения стоимости работ обязан в согласованный срок переделать эти работы для обеспечения их надлежащего качества; предоставлять фотосъемки каждого этапа выполненных работ в цифровом формате и на бумажном носителе с указанием на фотографии даты проведенной фотосъемки, а так же все факты и обстоятельства, связанных с производством работ; вести журнал производства работ, в котором отражать весь ход производства работ; предоставить беспрепятственный доступ ко всем видам работ в любое время суток в течение всего периода выполнения работ, давать обязательные объяснения по предписаниям строительного контроля при обнаружении отступлений от выполнения работ и действующих нормативно-технических документов; осуществлять лабораторный контроль качества используемых материалов согласно СНиПов и ГОСТов; обеспечить выполнение работ в пределах твердой цены, указанной в п. 2.1 вышеуказанного Контракта, а комитет городского хозяйства администрации г. Ставрополя в лице исполняющего обязанности первого заместителя руководителя комитета городского хозяйства администрации г. Ставрополя Скорнякова И.А после этого обязан, как «Заказчик» принять результат работы и оплатить его.

При этом Чилингарян А.С. заранее не имел намерений исполнять взятые на себя в качестве генерального директора общества указанные обязательства в полном объеме.

Чилингарян А.С., достоверно зная о том, что работы по муниципальному контракту <номер обезличен> от <дата обезличена> выполнены не в полном объеме, а именно фактический объем железобетонной подошвы фундамента выполнен меньше на 5,66 куб.м., соответственно арматурный каркас выполнен тоже в меньшем объеме, бетонная подготовка не выполнена, и стоимость фактически не выполненных работ и материалов, но отраженных в актах КС-2 о приемке выполненных работ составляет 165 745 рублей, предоставил в комитет городского хозяйства администрации г. Ставрополя, расположенный по адресу: <адрес обезличен>/В/1, заведомо фиктивные локально сметные расчеты, акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от <дата обезличена>, подтверждающие выполнение им от имени общества в полном объеме работ по муниципальному контракту <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 1 703 346,36 рублей.

В соответствие с заключением строительно-технического исследования <номер обезличен> от <дата обезличена> в результате проведенного исследования установлено, что бетонная подготовка не выполнена в полном объеме. Объем скрытых конструкций не соответствует проекту и соответственно смете с актами.

Фактически выполнен не весь объем работ, предусмотренных сметами и отраженный в актах о приемке выполненных работ. Стоимостью фактически не выполненных работ и материалов, но отраженных в актах о приемке выполненных работ составляет 165 745 рублей.

Вместе с тем, комитетом городского хозяйства администрации г. Ставрополя, на основании предоставленных Чилингаряном А.С. указанных выше документов в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> с расчетного счета комитета городского хозяйства администрации г. Ставрополя <номер обезличен>, открытого в УФК по Ставропольскому краю, расположенному по адресу: <адрес обезличен>, произведено в адрес ООО «Строй-Сервис» перечисление денежных средств в общей сумме 1 703 346,36 рублей.

Тем самым, Чилингарян А.С. получил возможность распорядиться перечисленными денежными средствами по собственному усмотрению, не выполнив взятые на себя обязательства.

Указанными действиями Чилингарян А.С. причинил бюджету <адрес обезличен> в лице комитета городского хозяйства администрации г. Ставрополя имущественный вред на сумму 165 745 рублей.

Таким образом, Чилингарян А.С., своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ, а именно мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

<дата обезличена> Ленинским районным судом г. Ставрополя Чилингарян А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначено условным, с испытательным сроком на 1 год.

Чилингарян А.С. действовал недобросовестно, его действия не соответствовали условиям гражданского оборота. Чилингарян А.С. руководствовался личной заинтересованностью, выразившейся в желании обеспечить дальнейшее функционировании и развитие финансово-хозяйственной деятельности предприятия.

Таким образом, в результате противоправных действий Чилингарян А.С, противоречащих требованиям Конституции РФ и БК РФ, неопределенному кругу лиц и муниципальному образованию причинен имущественный вред, который подтвержден материалами уголовного дела.

Ущерб Российской Федерации причинен в сумме 165 745 рублей организацией ООО «Строй-Сервис» по вине Чилингарян А.С, уполномоченного представлять интересы ООО «Строй-Сервис», поэтому он является лицом, ответственным за возмещение причиненного государству ущерба.

Представитель истца помощник прокурора Ленинского района г. Ставрополя Лаптева Е.В. в судебном заседании исковое заявление поддержала, просила суд его удовлетворить.

Ответчик Чилингарян А.С., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил.

Представитель ответчика Володарец А.Н., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица комитета городского хозяйства администрации г. Ставрополя, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Статьей 5 БК РФ установлено, что бюджет - форма образования и расходования денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления.

Статье 15 БК РФ установлено, что каждое муниципальное образование имеет собственный бюджет.

Бюджет муниципального образования (местный бюджет) предназначен для исполнения расходных обязательств муниципального образования.

В соответствии со ст. 28 БК РФ основными принципами бюджетной системы являются: единства бюджетной системы Российской Федерации; разграничения доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетов между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации; самостоятельности бюджетов; равенства бюджетных прав субъектов Российской Федерации, муниципальных образований; полноты отражения доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетов; сбалансированности бюджета; эффективности использования бюджетных средств; общего (совокупного) покрытия расходов бюджетов; прозрачности (открытости); достоверности бюджета; адресности и целевого характера бюджетных средств; подведомственности расходов бюджетов; единства кассы.

В силу требовании ст. 34 БК РФ принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Согласно ст. 38 БК РФ принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной статьей 1064 ГК РФ, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений.

При этом необходима совокупность следующих условий: наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 (п. 9), на юридическое лицо или гражданина может быть возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного лицами, выполнявшими работу на основании гражданско-правового договора, при условии, что эти лица действовали или должны были действовать по заданию данного юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (п. 1 ст. 1068 ГК РФ).

Вместе с тем юридические лица не отвечают за вред, причиненный их участниками (членами), за исключением вреда, причиненного полными товарищами и (или) членами производственного кооператива в силу п. 2 ст. 1068 ГК РФ.

Судом установлено, что приговором Ленинского районного суда г. Ставрополя от <дата обезличена>Чилингарян А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначено условным, с испытательным сроком на 1 год.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, объективная сторона деяния, а также вина ответчика установлены вступившим в законную силу приговором и не могут оспариваться ответчиком при рассмотрении данного дела.

Как следует из приговора, Чилингарян А.С. в период с <дата обезличена> до <дата обезличена> на основании решения <номер обезличен> учредителя от <дата обезличена> ООО «Строй-Сервис» состоял в должности генерального директора указанной организации, являлся единоличным исполнительным органом ООО «Строй-Сервис», обладающим организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, действовал от имени общества, без доверенности и совершал сделки от имени общества в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», и п. 9.4 ст. 9 устава ООО «Строй-Сервис», утвержденного решением <номер обезличен> учредителя ООО «Строй-Сервис» от <дата обезличена>.

Согласно указанному договору ООО «Строй-Сервис» в лице генерального директора Чилингаряна А.С. обязалось в срок до <дата обезличена> осуществить работы по строительству подпорной стены, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, в районе <адрес обезличен>, на общую сумму 1 703 346,37 рублей, а так же выполнить следующие работы: обеспечить производство и качество работ в соответствии с условиями настоящего контракта, действующими нормами законодательства и техническими условиями; сдать результат работы в порядки и в сроки, предусмотренные настоящим контрактом; акты выполненных работ (формы КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) направлять для проведения проверки и согласования «Исполнителю».

Чилингарян А.С., достоверно зная о том, что работы по муниципальному контракту <номер обезличен> от <дата обезличена> выполнены не в полном объеме, а именно фактический объем железобетонной подошвы фундамента выполнен меньше на 5,66 куб.м., соответственно арматурный каркас выполнен тоже в меньшем объеме, бетонная подготовка не выполнена, и стоимость фактически не выполненных работ и материалов, но отраженных в актах КС-2 о приемке выполненных работ составляет 165 745 рублей, предоставил в комитет городского хозяйства администрации г. Ставрополя, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, заведомо фиктивные локально сметные расчеты, акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от <дата обезличена>, подтверждающие выполнение им от имени общества в полном объеме работ по муниципальному контракту <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 1 703 346,36 рублей.

При таких обстоятельствах, положения статьи 1068 ГК РФ к спорным правоотношениям не могут применяться вне системной взаимосвязи со статьей 1064 ГК РФ, где гражданско-правовую ответственность за причиненный вред должно нести не предприятие, а виновное в преступлении физическое лицо, то есть Чилингарян А.С.

Вред, причиненный государству вследствие неправомерных действий Чилингаряна А.С., подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

При этом, по смыслу ст.ст. 1064 и 1068 ГК РФ обязанность по возмещению вреда, причиненного государству в результате преступных действий Чилингаряна А.С., не может быть возложена на юридическое лицо.

При этом лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, по смыслу гражданского законодательства несет ответственность, если при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

При таких обстоятельствах, исковые требования прокурора Ленинского района г. Ставрополя подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора Ленинского района города Ставрополя в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования к Чилингаряну А. С. - удовлетворить.

Взыскать с Чилингаряна А. С. в доход бюджета муниципального образования имущественный вред в виде незаконно полученных денежных средств в качестве возмещения вреда, причиненного преступлением в размере 165 745 рублей.

Обязать Чилингаряна А. С. перечислить взысканные денежные средства на счёт получателя УФК по Ставропольскому краю (комитет городского хозяйства администрации города Ставрополя), банк получателя: отделение Ставрополь Банка России, БИК 010702101, р/с 40102810345370000013, 03100643000000012100, назначение платежа: денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в бюджет муниципального образования.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательный форме.

Мотивированное решение изготовлено 16.12.2021.

Судья Н.В. Суржа