Гражданский кодекс часть 1

В судебном заседании истец "К" показал суду, что "Л" в интересах ООО «Вилна 2» обратилась к нему об оказании юридической помощи по представлению их интересов на всех стадиях признания права собственности на земельный участок и расположенное на нем здание по адресу: город Ставрополь,

31 марта 2010 года между ними был заключен договор на оказание юридической помощи, где в соответствии с пунктом 3, стоимость услуг по договору определяется в сумме - 5% от стоимости земельного участка и расположенного на нем здания по адресу: город Ставрополь,

14 апреля 2010 года директором ООО «Вилна 2» ему выдана доверенность в соответствии с заключенным договором на оказание юридической помощи, где указан объем полномочий для выполнения условий договора.

23 ноября 2010 года решением Арбитражного суда Ставропольского края за ООО «Вилна 2» признано право собственности на нежилое здание магазин - кафе, литера А, а, а1, общей площадью 265,5 кв.м., инвентарный номер 07:401:002:000038950:А:2000, расположенное по адресу: Ставропольский край, город Ставрополь, Настоящее решение служит основанием для регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю права собственности на указанный объект.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20 апреля 2011 года зарегистрировано право собственности за ООО «Вилна 2» на нежилое здание магазин - кафе, литера А, а, а1, общей площадью 265,5 кв.м., инвентарный номер 07:401:002:000038950:А:2000, расположенное по адресу: Ставропольский край, город Ставрополь, .

В соответствии с актом оценки недвижимости от 26 апреля 2011 года, составленного ООО нежилое здание магазин - кафе, общей площадью 265,5 кв.м., расположенное по адресу: Ставропольский край, город Ставрополь, - цена объекта составляет 10 000 000 (десять миллионов) рублей.

Задолженность составляет 5% от стоимости нежилого здания магазина - кафе, общей площадью 265,5 кв.м., расположенного по адресу: Ставропольский край, город Ставрополь, , в соответствии с договором на оказание юридической помощи от 31 марта 2010 года. Сумма иска будет 500000 руб.

Он неоднократно обращался с претензией к "Л" и директору ООО «Вилна-2» с просьбой о произведении с ним расчета, но получал отказ.

Он просит взыскать с "Л" в его пользу задолженность по договору об оказании юридических услуг в сумме 500000 рублей.

Представитель "Л" "А" исковые требования не признала и показала, что "Л" действительно подписывала договор об оказании юридических услуг, но как физическое лицо, т.к. полагала, что ООО «Вилна-2» в последующем предоставить ей полномочия по гражданскому делу о признании права собственности на земельный участок и расположенное на нем здание по

Сама "Л2" никакого отношения к указанному выше зданию и земельному участку не имела и не имеет. Печать ООО «Вилна» также не имеет отношения к договору. На момент подписания договора это предприятие уже было ликвидировано, что подтверждается решением Арбитражного суда Ставропольского края от 23 ноября 2010 года.

Она считает, что договор от 31 марта 2010 года между "К" и "Л" не порождает правовых последствий, не может вообще считаться заключенным, т.к. не содержит основных и существенных условий: цены договора сроков исполнения, не содержит предмета договора с описанием его индивидуальных признаков. В п.3 договора указано, что оплата услуг производится после предъявления Клиенту, т.е. "Л" документов, удостоверяющих право собственности на земельный участок и расположенное на нем здание.

Поскольку "Л" никогда земельный участок и здание на нем по в г.Ставрополе не принадлежали и право собственности на указанный земельный участок и здание на нем признано за ООО решением Арбитражного суда РФ, то данный договор следует считать не исполненным.

Она просит отказать в удовлетворении исковых требований к "Л"

Суд, выслушав стороны, исследовав обстоятельства дела и доказательства, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что "Л", как физическое лицо подписала 31 марта 2010 года договор на оказание юридических услуг с "К"

При подписании проставлена печать ООО «Вилна», которое на момент подписания указанного договора уже не существовало, т.к. 27.09.2006 года в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации этого предприятия по решению его собственника. Этот факт установлен решением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.11.2010 года, вступившего в законную силу и по основаниям ч.3 ст.61 ГПК РФ не может быть оспорен и не подлежит доказыванию вновь.

Таким образом, печать этого предприятия не порождает каких-либо правовых последствий при исполнении данного договора.

Согласно п.3 указанного договора оплата услуг производится после предъявления клиенту, т.е. "Л" документов, удостоверяющих право собственности на земельный участок и расположенное на нем здание.

В судебном заседании установлено, что право собственности на земельный участок и расположенное на нем здание по в г.Ставрополе решением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.11.2010 года признано за ООО «Вилна-2» и вступило в законную силу. В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Из изложенного следует, что договор на оказание юридических услуг не мог быть исполненным, т.к. из буквального смысла договора следует, что такое право должно быть признано за "Л"

Истец не предоставил каких-либо доказательств своих доводов, что он оказывал "Л" услуги, вытекающие из договора на оказание юридических услуг от 31.03.2010 года.

Его доводы о том, что "Л" действовала в интересах ООО «Вилна-2» не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30 августа 2011 года решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 11 июля 2011 года в части отказа "К" в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО 500000 рублей по договору от 31.03.2010 года отказано. Указанными судебными постановлениями установлен факт, что ООО не имеет отношения к договору по оказанию юридической помощи, заключенному между "К" и "Л" 31.03.2010 года. Установлен и факт, что у "Л" не возникло обязательств по договору, т.к. она немела полномочий на представление интересов ООО

Доводы истца о том, что в Арбитражном суде Ставропольского края представляла интересы его дочь, "К2", с которой он заключил договор о совместной деятельности 10 сентября 2007 года, не признаются судом юридически значимыми обстоятельствами при разрешении данного спора, поскольку "К2" представляла интересы ООО «» по доверенности, выданной ей ООО «» 14.04.2010 года, а не по договору о совместной деятельности с "К2" Об указанном договоре ранее "К" не заявлял и в предшествующие судебные заседания этот договор не представлял. Участие "К2" в Арбитражном суде Ставропольского края 23.11.2010 года как представителя ООО «» никаким образом не свидетельствует о выполнении "К" договорных обязательств перед "Л" по договору от 31.03.2010 года. В соответствии со ст. 780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично. Как усматривается из договора от 31.03.2010 года, этот договор не содержит условия о том, что право оказания услуг может быть передоверено другому лицу, либо осуществляться в рамках договора о совместной деятельности другим лицом.

Оценивая договор на оказание юридических услуг от 31.03.2010 года между "К" и "Л", суд усматривает наличие оснований, которые позволяют сделать вывод о том, что данный договор следует считать незаключенным, поскольку соглашения по существенным условиям договора между сторонами не достигнуто и существенные условия договора не нашли отражения в тексте договора. Это обязанность Клиента оплатить услуги, в п. 1 не конкретизирован предмет договора с указанием его индивидуальных признаков, поскольку в п. 2 указаны обязанности Исполнителя изучить представленные документы и проинформировать Клиента о возможных вариантах решения проблемы, подготовить необходимые документы в судебные и административные органы, осуществлять представительство и т.д. Таким образом, в договоре не обозначено о каком конкретно предмете идет речь в связи с оказанием юридической помощи.

Если в договоре стороны не согласовали обязанность заказчика оплатить оказанные исполнителем услуги, суд может признать, что их оказание не является возмездным. Исполнитель в этом случае не сможет потребовать оплаты услуг на основании ст. ст. 779, 781, 424 ГК РФ

Поскольку в п. 3 договора от 31.03.2010 года указано, что оплата производится после предоставления Клиенту документов, удостоверяющих право собственности на земельный участок и расположенное на нем здание торговли, то у "К" и нет права требовать оплаты от "Л", т.к. никаких документов, подтверждающих указанное в п. 3 право "Л" он ей не предоставлял.

Суд находит, что перечень (вид) услуг в договоре указан без привязки к конкретному объекту, что дает основание считать несогласованным условие по перечню услуг.

Если стороны не определили в договоре перечень (виды) оказываемых услуг (действия исполнителя или деятельность, которую он обязан осуществить), предмет договора может быть признан несогласованным, а договор - незаключенным (п. 1 ст. 432, п.1 ст.779 ГК РФ). В этом случае права и обязанности сторон по нему не возникают (ст. ст. 8, 307 ГК РФ), соответственно, исполнитель не вправе требовать оплаты услуг по договору,

а также уплаты неустойки, установленной договором за просрочку оплаты, в соответствии со ст. ст. 330, 331 ГК РФ.

Если в договоре определен вид деятельности исполнителя, но не перечислены конкретные действия в рамках данной деятельности, договор может быть признан заключенным, при условии что эти действия можно определить исходя из предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т.п. (ст. 431 ГК РФ).

Суд не может определить характер действий истца по исполнению договора от 31.03.2010 года, т.к. им не представлено доказательств по ведению предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон. Не представлено и каких-либо доказательств по исполнению договора самим истцом.

С учетом, изложенного, суд расценивает договор от 31 марта 2010 года между "К" и "Л" как незаключенным, поскольку он не содержит существенных условий, необходимых для исполнения данного договора. Как незаключенный указанный договор не порождает правовых последствий, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доводы "К", что "Л" действовала в рамках договора о совместной деятельности от предприятий от 28 июля 2006 года (л.д.57), выступая как исполнительный директор ООО «Вилна», судом оцениваются критически и не могут быть принят как основание для удовлетворения его требований, поскольку на момент подписания договора от 31.03.2010 года "Л" уже не являлась исполнительным директором ООО «», поскольку это предприятие ликвидировано 27.09.2007 года, а сама "Л" 03.08.2008 года принята на работу в МУП ЖЭУ-14, где является директором, что подтверждается копией трудовой книжки, приказом о приеме на работу, распоряжением главы администрации Промышленного района г.Ставрополя.

С учетом изложенного, суд находит необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований "К" к "Л" о взыскании 500000 рублей - отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г.Ставрополя в 10-ти дневный срок.

Судья Л.П. Аграфенина