Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМ-АКС», ФИО5 о взыскании задолженности по договору подряда и обращении взыскания на объект залога,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГФИО4 обратился в суд с иском к ООО «ПРОМ-АКС», ФИО5 о взыскании задолженности по договору подряда и обращении взыскания на объект залога. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФРУТИС» (подрядчик) и ООО «ПРОМ-АКС» был заключен договор № на изготовление и установку нестационарного торгового объекта - павильона 100 кв. м по адресу: <адрес>. Цена работ по договору подряда составила -ФИО6-, срок оплаты составил 30 банковских дней с даты приёмки работ ответчиком ООО «ПРОМ-АКС». Работы по договору были приняты ответчиком ООО «ПРОМ-АКС» ДД.ММ.ГГГГ на основании акта о приемке выполненных работ №, справки о стоимости выполненных работ и затрат №. Таким образом, оплата по договору подряда должна быть произведена ответчиком ООО «ПРОМ-АКС» в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с наличием постоплаты по договору подряда денежные обязательства ответчика по оплате цены работ были обеспечены залогом павильона, который был оформлен соответствующим договором №, заключенным между ООО «ПРОМ-АКС» и подрядчиком от ДД.ММ.ГГГГ. Между подрядчиком ФИО3 и ООО «ПРОМ-АКС» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № уступки прав требований по договору подряда, договору залога, в соответствии с которым право требования оплаты цены работ по договору подряда на -ФИО6- было передано от подрядчика ФИО3 с согласия ответчика. Кроме того, по договору цессии помимо права требования оплаты самого долга ФИО3 было передано право залога на павильон, установленное по договору залога. Договором цессии был скорректирован срок оплаты долга, оплата по которому должна быть произведена в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный срок данная сумма ООО «ПРОМ-АКС» не была оплачена. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, истцом и ответчиками был заключен договор цессии, в соответствии с которым ФИО3 уступил право требования оплаты долга в -ФИО6- и право залога в отношении павильона в пользу истца. При этом оба ответчика выразили согласие с данной сделкой. По договору цессии № истец предоставил ответчикам дополнительный срок для оплаты долга до ДД.ММ.ГГГГ включительно. После окончания данного срока при условии неоплаты долга истец приобретает право обратиться за взысканием долга и обращением взыскания на павильон (как объект залога) в Свердловский районный суд г.Перми. В указанный в договоре цессии № срок долг полностью погашен не был. Просит взыскать с ООО «ПРОМ-АКС» в свою пользу задолженность в размере -СУММА2-, обратить взыскание на заложенное имущество в виде нестационарного торгового объекта - павильона площадью 100 кв. м, установленного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО5

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает причины неявки сторон в судебное заседание неуважительными и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы гражданского дела, суд пришёл к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статьей 35 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом экономики и промышленной политики администрации <адрес> и ООО -ФИО7- заключен Договор на размещение нестационарного торгового объекта № на основании п. 4.2 Положения о размещении нестационарных торговых объектов на территории <адрес>, утвержденного решением Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ№, Департамент предоставил владельцу право на размещение нестационарного торгового объекта - павильона площадью 100 кв. м по адресу: <адрес>.

Соглашением № о замене стороны по договору № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ООО -ФИО7- в лице директора ФИО1 добровольно и с согласия Департамента передало, а ООО «ПРОМ-АКС» в лице генерального директора ФИО2 с момента подписания Соглашения приняло права на павильон по адресу: <адрес>.

Истцом представлен также договор №, заключенный между ООО «ПРОМ-АКС» и ООО -ФИО8-ДД.ММ.ГГГГ на изготовление и установку нестационарного торгового объекта.

Согласно п. 1.1 договора исполнитель обязуется выполнить работу по изготовлению и установке нестационарного торгового объекта - павильона площадью 100 кв. м по адресу: <адрес>.

Работы выполняются в следующие сроки: первый этап: изготовление основных конструкций павильона, сроки: начало - ДД.ММ.ГГГГ, завершение - ДД.ММ.ГГГГ; второй этап: сборка и монтаж павильона, сроки: ДД.ММ.ГГГГ, завершение ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4.1.1. - 4.1.2 заказчик обязан принять и оплатить работы, в порядке установленным настоящим Договором.

Согласно п. 5.1 цена работ по договору составляет -ФИО6-.

В материалах дела имеется акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что работы по вышеуказанному договору на -ФИО6- выполнены. Вместе с тем доказательства оплаты за выполненные работы суду не представлены.

Истцом также представлен договор залога движимого имущества (нестационарного торгового объекта) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ПРОМ-АКС» и ООО -ФИО8- для обеспечения исполнения обязательств ООО «ПРОМ-АКС» по договору подряда по оплате центы работ по изготовлению и установке павильона площадью 100 кв. м по адресу: <адрес> на -ФИО6-

ДД.ММ.ГГГГ между ООО -ФИО8-ФИО3 и ООО «ПРОМ-АКС» заключен договор № уступки прав требований по договору на изготовление и установку нестационарного торгового объекта № от ДД.ММ.ГГГГ, договору залога движимого имущества (нестационарного торгового объекта) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первоначальный кредитор с согласия должника передает новому кредитору право требования по оплате долга по договору, право залога на павильон по договору залога.

Согласно п. 1 должник имеет перед первоначальным кредитором задолженность по договору на изготовление и установку нестационарного торгового объекта № от ДД.ММ.ГГГГ на -ФИО6-

ДД.ММ.ГГГГФИО3, ФИО4 и ООО «ПРОМ-АКС», ФИО5 заключили договор цессии о передаче ФИО4 права требования оплаты долга, возникшего по договору № на изготовление и установку нестационарного торгового объекта от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 10 договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились, что долг будет оплачен новому кредитору в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На стадии подготовки дела к рассмотрению судом были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на павильон площадью 100 кв. м по адресу: <адрес>. По жалобе заинтересованного лица ТСН <адрес> определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ судом апелляционной инстанции отменено, в принятии мер по обеспечению иска отказано.

К частной жалобе ТСН <адрес> были приложены следующие решения судов.

Решение арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А50-14640/2016, которым договор, заключенный по итогам конкурса от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Трасса» и Департаментом экономики и промышленной политики администрации <адрес> на право размещения нестационарного торгового объекта И-П-№ (100 кв. м) с адресным ориентиром <адрес>, признан недействительным.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда решение арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А50-14640/2016 оставлено без изменения.

Решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-2761/2018 по иску ФИО3 к ООО «ПРОМ-АКС» о взыскании задолженности по договору денежного займа и обращении взыскания на предмет залога исковые требования ФИО3 удовлетворены частично, взыскано с ООО «ПРОМ-АКС» в пользу ФИО3 задолженность в размере 2 000 000 рублей. В удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество в виде нестационарного торгового павильона площадью 100 кв. м по адресу: <адрес> отказано. При этом судом было установлено, что иск носит характер злоупотребления правом при отсутствии спора, целью которого является получение судебного акта, создающего препятствия для реализации прав ТСН <адрес>.

Суд считает, что по настоящему делу также имеется факт злоупотребления истцом правом на судебную защиту. Представленные истцом документы в подтверждение его доводов противоречат обстоятельствам, установленным ранее судебными актами (решением арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №).

Согласно общим принципам гражданского законодательства, лицо, гражданское право которого нарушено (оспорено) вправе осуществить судебную защиту нарушенного (оспоренного) права способом, названным в статье 12 ГК РФ, либо иным способом, предусмотренным законом. При этом указанное лицо свободно в выборе способа защиты нарушенного (оспариваемого) права.

Принцип судебной защиты в силу правил статьи 11 ГК РФ и статьи 2 ГПК РФ состоит в защите и восстановлении действительных нарушенных (оспариваемых) прав, лица, обратившегося в суд. Несуществующие права и несоответствующие публичным интересам частые интересы судебной защите не подлежат.

Из представленного договора № на изготовление и установку нестационарного объекта от ДД.ММ.ГГГГ, акта о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, справки о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, договора № залога движимого имущества (нестационарного торгового объекта) от ДД.ММ.ГГГГ, договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стороной в вышеуказанных договорах являлось ООО -ФИО8- тогда как печать на подписи стоит другого юридического лица - ООО -ФИО8- с другим ОГРН и ИНН. Данные документы, причем представленные истцом без предъявления оригиналов, не могут рассматриваться судом в качестве доказательств по делу.

Исходя из представленных суду документов, истец вправе претендовать на требование о признании его правопреемником ФИО3 в рамках исполнения решения Мотовилихинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. В рамках настоящего гражданского дела требования истца судом признаны необоснованными и не соответствующими действующему законодательству, в силу чего в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном огбъеме.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМ-АКС», ФИО5 о взыскании задолженности по договору подряда и обращении взыскания на объект залога - павильона площадью 100 кв. м по адресу: <адрес> оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.12.2018.

Дата окончания процессуального срока для обжалования решения суда - 24.01.2019.

Судья Ф.Х. Щербинина