Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Апрель» о взыскании пособия, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя следующим.

Она (истица) работала в ООО «Апрель» в должности менеджера по закупкам и сбыту с ДД.ММ.ГГГГ. Заработная плата по трудовому договору составила 4500 руб. Однако администрация ООО «Апрель» платила «черную» зарплату, фактически на руки она получала 17000 руб. в месяц. ДД.ММ.ГГГГ она (истица) была уволена по сокращению численности штата. Полагая, что за ней, как за работником, уволенным по сокращению штата, сохраняется право на получение среднемесячного заработка на период трудоустройства, она обратилась в ООО «Апрель» за справкой о доходах, в справке был указан ее оклад – 4500 руб., а не 17000 руб. ДД.ММ.ГГГГ она (истица) встала на учет в Центр занятости населения <адрес> как безработная. По истечении месяца со дня увольнения, то есть ДД.ММ.ГГГГ, она обратилась в ООО «Апрель» за выдачей пособия, после долгих раздумий пособие было выплачено в размере 4500 руб. В апреле 2012 года вновь обратилась в ООО «Апрель» за выдачей пособия, в этом ей было отказано. Просила взыскать с ООО «Апрель» в свою пользу недоплаченное пособие за первый месяц и пособие за второй месяц, исходя из оклада в 17000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб.

Истица ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, суду изложила доводы и факты, указанные в исковом заявлении.

Также суду пояснила, что в мае 2010 г. трудоустроилась в ООО «Апрель» менеджером по закупкам и сбыту, но трудовой договор с ней был заключен только с ДД.ММ.ГГГГ

Ей установили испытательный срок - 3 месяца, в течение которого она получала заработную плату 10 000 руб., после его успешного прохождения ее зарплата стала 15 000 руб. Затем в связи с открытием нового кафе на <адрес> ей стали доплачивать еще 1 000 руб. в месяц, а также еще 1 000 руб. с того времени, когда она стала также заниматься выдачей путевых листов водителям ответчика и выдачей им заработной платы. Подоходный налог удерживали с официального размера заработной платы в 4 500 руб.

В декабре 2011 года руководство предложило ей уволиться по собственному желанию, на что она не согласилась, и тогда ее уволили задним числом с ДД.ММ.ГГГГ, якобы по сокращению штата. Ей предложили расписаться в уведомлении об увольнении по данному основанию, она расписалась, а потом увидела, что уведомление тоже было оформлено задним числом. Запись в трудовую книжку внесли тоже задним числом. В декабре ей выплатили заработную плату за 2 месяца исходя из размера оклада в 17 000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск, оплатили больничный лист. Работодатель также предложил оформить на 2 месяца отпуск за свой счет, из-за уважения к директору она согласилась. День увольнения, таким образом, был перенесен на ДД.ММ.ГГГГ, а затем дату исправили на ДД.ММ.ГГГГ В феврале 2012 года при увольнении более никаких расчетов ответчик не производил. ДД.ММ.ГГГГ она встала на учет в Центр занятости населения.

Представитель ответчика ООО «Апрель» ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что какая-либо задолженность ООО «Апрель» перед ФИО2 отсутствует.

ФИО2 была принята на работу в ООО «Апрель» на должность менеджера по закупкам и сбыту с ДД.ММ.ГГГГ с предусмотренным штатным расписанием окла<адрес> 500 рублей. Этой датой с ней был заключен трудовой договор с указанием размера оклада. Один экземпляр трудового договора был получен ФИО2, о чем ею поставлена подпись на последней странице трудового договора.

В декабре 2011 г. ООО «Апрель» произвело увеличение окладов в штатном расписании, в результате чего с ДД.ММ.ГГГГ оклад менеджера по закупкам и сбыту стал составлять 4900 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Апрель» из-за отсутствия производственной необходимости было принято решение о сокращении штатной единицы менеджера по закупкам и сбыту с ДД.ММ.ГГГГ, о чем был издан соответствующий приказ, предусматривающий необходимость уведомить ФИО2 о сокращении, что было сделано уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ После указанного уведомления ФИО2 попросила предоставить ей по семейным обстоятельствам административный отпуск без содержания на два месяца, а также заранее, не дожидаясь даты увольнения, выдать ей все выплаты, связанные с увольнением, включая выходные пособия за три месяца, что и было сделано в этот же день – ДД.ММ.ГГГГ

Кроме причитающихся ей связанных с увольнением сумм руководителем ООО «Апрель» было принято решение о выплате ФИО2 материальной помощи в размере 14000 рублей за вычетом подоходного налога.

Расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГФИО2 было выплачено 33500 рублей с указанием основания в нем - компенсация при сокращении штата: выходные пособия за три месяца, заработная плата за ноябрь и декабрь 2011 г., оплата больничного листа, компенсация за неиспользованный отпуск, материальная помощь, расчет прилагался. В указанную сумму вошли: заработная плата за ноябрь 2011 г. - 1492,94 руб., заработная плата за декабрь 2011г. - 1937 руб., компенсация за неиспользованный отпуск - 4342,17 руб., выходное пособие при увольнении за 1 месяц (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - 4059,85 руб., за второй месяц (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - 4914,55 руб., за третий месяц (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - 4053,49 руб., материальная помощь – 12 700 руб.

Приложенный к расходному ордеру расчет при выплате ФИО2ДД.ММ.ГГГГ денежных средств был ей представлен. Поэтому уже с ДД.ММ.ГГГГ она имела полное представление, какие суммы пособия и иных выплат были ей сделаны.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 забрала трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением штата работников организации, в чем расписалась в книге учета движения трудовых книжек. В приказе об увольнении расписываться отказалась, о чем в приказе была сделана запись с подписью присутствовавших Ретьман и ФИО1.

Истицей пропущен срок на обращение в суд с данным иском. Согласно ст.392 ТК РФ работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение 3 месяцев, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Истице стало известно о предстоящем увольнении ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о взыскании задолженности истица обратилась по истечении 3-х месячного срока. В связи с чем просит применить срок исковой давности и отказать в иске.

Выслушав истицу, представителя ответчика, допросив свидетелей, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО2 работала в ООО «Апрель» в должности менеджера по закупкам и сбыту, была уволена с занимаемой должности по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением штата работников организации.

Свидетель ФИО5 пояснила суду, что работала в ООО «Август», истица ФИО2 – в ООО «Апрель», обе занимались закупками товаров. Со слов ФИО2 ей известно, что истица получала заработную плату в размере 10 000 руб. - в первые 3 месяца испытательного срока с мая 2010 г., с августа 2010 г. она стала получать 15 000 руб., затем ФИО2 прибавили 2 000 руб. к зарплате, так как передали ей дополнительные функции. Истица показывала ей (свидетелю) ведомости, там размер заработной платы составлял 15 000 руб.

Свидетель ФИО6 пояснила суду, что работала главным бухгалтером ООО «Апрель». ФИО2 работала в ООО «Апрель» менеджером по закупкам с ноября 2010 г. по декабрь 2011 г., в декабре 2011 г. произошло сокращение штата ООО «Апрель» и истица была уволена. Однако, она попросила оформить ей отпуск без содержания на 2 месяца, при этом произвести полный расчет заработной платы и иных выплат, причитающихся ей при увольнении, что и было сделано. Расчет с истицей был произведен ДД.ММ.ГГГГ Ей было выплачено 33 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ после административного отпуска истица забрала трудовую книжку, в приказе об увольнении истица расписываться отказалась. У истицы была заработная плата в размере 4 500 руб. с ноября 2010 г, а с декабря 2011 г. – 4 900 руб. Истица была ознакомлена с размером причитающихся ей при увольнении денежных сумм.

Ведомости выплаты заработной платы не находятся в свободном доступе для сотрудников ООО «Апрель», сторонних лиц. После декабря 2011 г. истица каких-либо денежных сумм в ООО «Апрель» не получала.

Свидетель ФИО7, менеджер по персоналу ООО «Апрель», пояснила суду, что истица работала в ООО «Апрель» менеджером по закупкам. У истицы была заработная плата в размере 4 500 руб. с ноября 2010 г., а с декабря 2011 г. – 4 900 руб.

Таким образом, в судебном заседании было установлено и не оспаривалось сторонами, что истице было известно о предстоящем увольнении с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно тексту искового заявления, копии трудовой книжки, в которой имеется подпись истицы об ознакомлении с данной записью, истица была уволена с ДД.ММ.ГГГГ.

Как пояснила истица в судебном заседании, в декабре 2011 года, при уведомлении об увольнении по сокращению штата, ей была выплачена заработная плата за 2 месяца, компенсация за неиспользованный отпуск, оплачен больничный лист, то есть фактически произведен полный расчет, и с указанным расчетом истица была согласна. Более того, истица в судебном заседании, не отрицая получения указанных сумм, поясняла, что эти денежные суммы были выплачены ей именно при увольнении, то есть фактически увольнение состоялось ДД.ММ.ГГГГ, однако документально оно было оформлено ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ истица более не исполняла трудовых обязанностей, получила трудовую книжку ДД.ММ.ГГГГ. В день увольнения – ДД.ММ.ГГГГ - каких-либо денежных сумм ей не было выплачено.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске истицей 3-х месячного срока на обращение в суд, что является основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

О том, что выходное пособие в размере среднего месячного заработка при увольнении не выплачено, стало известно истице ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление о взыскании выходного пособия подано ею ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя четыре месяца после прекращения трудовых отношений.

Следовательно, срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора истицей пропущен.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применения судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» разъяснено, что, признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

ФИО2 не представлено суду доказательств уважительности причин пропуска данного срока.

В связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Апрель» о взыскании пособия, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья О.С. Подгорнова