Гражданский кодекс часть 1

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ефремова И.В., при секретаре Никифоровой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Акционерному обществу «Страховая компания «Стерх» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» о признании простоя по вине работодателя, обязании табелировать, взыскании средней заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчику. При этом в обоснование иска указывают, что у АО СК «Стерх» ____ отозвана лицензия на осуществление страхования в связи с нарушениями требований страхового законодательства. Решением Арбитражного суда РС(Я) АО СК «Стерх» признано банкротом, открыто конкурсное производство. На основании приказа АО СК «Стерх» от ____ работникам объявлено о периоде простоя с ____ в связи с временной приостановкой работы и отсутствием у работников возможности исполнять трудовые функции, указан размер оплаты времени простоя в размере 2/3 должностного оклада. Считают, что ответчик лишил истцов возможности трудиться и в связи с этим просят: признать факт простоя по вине работодателя, в табеле учета рабочего времени протабелировать простой согласно формулировки «по вине работодателя» за все время простоя, взыскать заработок, начисляемый при простое с ____ по ____ в пользу ФИО4 в размере 49 278,71 руб., ФИО2 в размере 101 845,25 руб., в пользу ФИО1 в размере 127 141,06 руб., в пользу ФИО3 в размере 43 496 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб. каждому из истцов.

В ходе судебного разбирательства истцы уточнили исковые требования, просили: признать факт простоя по вине работодателя, в табеле учета рабочего времени протабелировать простой согласно формулировки «по вине работодателя» за все время простоя, обязать ответчика доначислить и выплатить заработок, начисляемый при простое с ____ по ____ по вине работодателя в размере 2/3 от средней заработной платы ФИО4, ФИО2, ФИО1, а также за период с ____ по ____ ФИО3, взыскать компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб. каждому из истцов.

В судебном заседании истцы ФИО3, ФИО4 уточненные исковые требования поддержали, ссылаясь на те же доводы. Пояснили, что лицензия на осуществление страхования отозвана по вине руководства компании.

ФИО2, ФИО1 в суд не явились, извещены о времени и месте судебного заседания. Не представили сведения о причинах неявки, в связи, с чем суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ФИО5 (по доверенности) иск не признал по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление. Пояснил, что истцы сами работали на руководящих должностях компании.

Заслушав объяснение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 57 ТК РФ условия оплаты труда являются обязательными условиями трудового договора. Изменение размера должностного оклада по инициативе работодателя возможно лишь в случаях, оговоренных законодательством. Так, изменение этого условия в одностороннем порядке, в частности уменьшение размера оплаты труда, возможно, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора, не могут быть сохранены. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от ____ N 2, работодатель обязан представить доказательства, подтверждающие, что такое изменение явилось следствием изменений в организации труда или в организации производства и не ухудшило положение работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения. Такими переменами могут быть изменения в технике и технологии производства, совершенствование рабочих мест на основе их аттестации, структурная реорганизация производства. При отсутствии таких доказательств изменение по инициативе работодателя обусловленных сторонами условий трудового договора нельзя признать законным.

Из материалов дела следует, что истцы состояли с ответчиком в трудовых отношениях: ФИО3 с ____ в должности начальника отдела кадров, ФИО1 с ____ в должности заместителя главного бухгалтера, ФИО4 с ____ в должности начальника отдела судебной защиты Управления судебной работы Юридического департамента, ФИО2 с ____ в должности начальника Управления по организационным вопросам.

Приказом Центрального банка Российской Федерации от ____ №ОД-2481 у АО СК «Стерх» отозвана лицензия на осуществление страхования в связи с нарушениями требований страхового законодательства.

Решением Арбитражного суда РС(Я) от ____ по делу А58-11841/2019 АО СК «Стерх» признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком на 1 год, конкурсным управляющим должника назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно приказу АО СК «Стерх» от ____№ работникам объявлено о периоде простоя с ____ в связи с временной приостановкой работы и отсутствием у работников возможности исполнять трудовые функции, в соответствии с ч. 2 ст. 157 Трудового кодекса РФ указан размер оплаты времени простоя в размере 2/3 должностного оклада, рассчитанных пропорционально времени простоя в соответствии с табелем учета рабочего времени.

Согласно приказу АО СК «Стерх» от ____№-ку начальнику отдела кадров ФИО3 объявлен простой с ____, в соответствии с ч. 2 ст. 157 Трудового кодекса РФ указан размер оплаты времени простоя в размере 2/3 должностного оклада, рассчитанных пропорционально времени простоя в соответствии с табелем учета рабочего времени.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан предоставлять работникам работу обусловленную трудовым договором и выплачивать в полном размере причитающуюся заработную плату.

Частью 3 ст. 72.2 ТК РФ предусмотрено, что Перевод работника без его согласия на срок до одного месяца на не обусловленную трудовым договором работу у того же работодателя допускается также в случаях простоя (временной приостановки работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера), необходимости предотвращения уничтожения или порчи имущества либо замещения временно отсутствующего работника, если простой или необходимость предотвращения уничтожения или порчи имущества либо замещения временно отсутствующего работника вызваны чрезвычайными обстоятельствами, указанными в части второй настоящей статьи. При этом перевод на работу, требующую более низкой квалификации, допускается только с письменного согласия работника.

При переводах, осуществляемых в случаях, предусмотренных частями второй и третьей настоящей статьи, оплата труда работника производится по выполняемой работе, но не ниже среднего заработка по прежней работе (ч. 4 ст. 72.2 ТК РФ).

В соответствии ч. 1 и 2 ст. 157 ТК РФ время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника. Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.

Согласно ст. 32.8 Закона № от ____ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», отзыв лицензии является снованием для прекращения страховой деятельности субъекта страхового дела по решению органа страхового надзора об отзыве лицензии.

Таким образом, отзыв лицензии - принудительная мера, которая не является самостоятельным решением страховой организации, что также исключает вину АО СК «Стерх» в применении дальнейших мер в отношении работников организации.

Установлено, что ответчик прекратил выполнять основную функцию - заключение новых договоров страхования и не имел возможности обеспечить Истцов работой, соответственно, с целью оптимизации расходов, изданы Приказ №-ку от ____ и Приказ №-ку от ____.

Ввиду чего, приостановка работы и невозможность выполнения работниками их функций, вызвана причинами экономического и организационного характера, к которым относятся процедуры банкротства, что исключает вину работника и работодателя в сложившейся ситуации.

Оплата времени простоя в этом случае осуществляется на основании ч. 2 ст. 157 ТК РФ, о чем также указано в приказах, с которыми истцы ознакомлены и ответчикработодатель, оплатив работу истцам по занимаемым ими должностям исходя из 2/3 должностного оклада, не нарушил их трудовые права.

Кроме того, на дату подачи настоящего отзыва, задолженность по заработной плате выплачена в полном объеме, что подтверждается приложенными платёжными документами выписками из бухгалтерской программы.

В связи с тем, что отсутствуют основания удовлетворения исковых требований, моральный вред также не подлежит взысканию.

В соответствии с абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.

Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Истцы указывают на применение ст. 237 ТК РФ о причинении морального вреда незаконными действиями ответчика.

Ответчиком не совершено противоправных действий в отношении Истцов, и учитывая имевшиеся трудовые отношения между Истцами и АО «СК «Стерх», вина ликвидатора Страховой компании отсутствует.

Трудовые договора с истцами расторгнуты с 25.02.2020 г. Уведомления об увольнении подписаны истцами без замечаний.

Нарушение прав истцов суд не установил.

При таких обстоятельствах, исковое заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Акционерному обществу «Страховая компания «Стерх» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» о признании простоя по вине работодателя, обязании табелировать, взыскании средней заработной платы, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья п/п И.В.Ефремов

Копия верна И.В.Ефремов

Секретарь Я.В.Никифорова

Решение принято в окончательной форме 23 июня 2020 года