Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «РостФинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в соответствии с которым просит, после уточнения требований 28 июля 2020 года, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 1 250 490,78 руб., обратить взыскание права требования участника долевого строительства, вытекающие из договора №№ от 01.12.2017 участия в долевом строительстве жилого дома, заключенного между гр. ФИО3 (в настоящее время ФИО1) А. П. (на основании соглашения от 26.04.2018 об уступке прав и обязанностей по договору № № от 01.12.2017, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Цан-Мировая Недвижимость и обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дальпитерстрой», на передачу в собственность гр. ФИО3 (в настоящее время ФИО1) <данные изъяты> однокомнатной квартиры со строительным номером №№, строительные оси 4-10; Б/1-А/1, общей площадью 37,80 кв.м., общей приведенной площадью 39,30 кв.м., жилой площадью 14,50 кв.м., расположенной на 9 этаже в жилом доме со встроенного-пристроенными помещениями, корпус 40.4 на земельном участке, площадью 71704 кв.м. по строительному адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровый номер №, установил начальную продажную стоимость заложенных прав требования в размере 2 208 000,00 руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 743,00 руб.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в суд в судебное заседание явилась, исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска ответчику судом разъяснены. Признание иска судом приняты.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, 26 апреля 2018 года между ООО коммерческим банком «РостФинанс» и ФИО3 заключен кредитный договор №№.

Согласно представленным в материалы дела копии паспорта ФИО3 сменила имя на ФИО1 (т. 1 л.д. 29-32).

В соответствии с договором банк обязался предоставить ответчику кредит на сумму 1 290 000,00 руб., сроком на 182 месяцев, под 10,5% годовых. Ответчик обязался возвратить кредит, путем внесения ежемесячных платежей. Факт предоставления кредита ответчиком не оспаривается.

Как следует из выписок по счету, заемщик производил оплату платежей несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, задолженность составляет 1 250 490,78 руб., из которых: 1 243 394,96 руб. – сумма денежных средств в погашение кредита (основной долг), 5 323,11 руб. – сумма начисленных, но неуплаченных процентов с 02.02.2019 по 27.07.2020, 993,61 руб. – сумма неустойки за несвоевременный возврат основного долга с 02.02.2019 по 27.07.2020, 779, 10 руб. – сумма неустойки за несвоевременное погашение процентов с 02.02.2019 по 27.07.2020.

В соответствии со ст. 819 и ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Проверив представленный истцом расчет задолженности ответчика, суд признает его правильным, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и не оспорен ответчиком.

На основании вышеизложенного, а также факта признания иска ответчиком, суд признает установленным обстоятельством того, что ответчик имеет кредитную задолженность в размере 1 250 490,78 руб.

Учитывая, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнялись ответчиком надлежащим образом, она имеет задолженность по кредитному договору, суд в соответствии со ст. 450 ГК РФ, приходит к выводу о наличии правовых оснований для расторжения кредитного договора.

Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставил в качестве залога права требования участника долевого строительства, вытекающие из договора №193-Н/40.4-Д-59 от 01.12.2017 г. участия в долевом строительстве жилого дома, заключенного между гр. ФИО3 (на основании соглашения от 26.04.2018 об уступке прав и обязанностей по договору № № от 01.12.2017, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Цан-Мировая Недвижимость и обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дальпитерстрой», на передачу в собственность гр. ФИО3 однокомнатной квартиры со строительным номером №№, строительные оси 4-10; Б/1-А/1, общей площадью 37,80 кв.м., общей приведенной площадью 39,30 кв.м., жилой площадью 14,50 кв.м., расположенной на 9 этаже в жилом доме со встроенного-пристроенными помещениями, корпус 40.4 на земельном участке, площадью 71704 кв.м. по строительному адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровый номер №

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как следует из материалов дела, и установлено судом сумма, задолженности ответчика по кредитному договору на момент вынесения решения суда составляет 1 250 490,78 руб. Согласно отчету стоимость квартиры определена в размере 2 208 000,00 руб. Таким образом, задолженность составляет более 5 процентов.

В связи с изложенным, у истца имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

При этом, суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость заложенных прав требования в размере 2 208 000,00 руб., что подтверждается отчетом об оценке (л.д.88-228, т.1).

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что банком при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина на общую сумму 20 743,00 руб., а исковые требования удовлетворены, то с ответчика подлежит взысканию указанная сумма государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Иск ООО «РостФинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РостФинанс» задолженность по кредитному договору в размере 1 250 490,78 руб., расходы по оплате государственной пошлины 20 743,00 руб.

Обратить взыскание на права требования участника долевого строительства, вытекающие из договора №№ от 01.12.2017 участия в долевом строительстве жилого дома, заключенного между гр. ФИО3 (в настоящее время ФИО1) Анастасией Павловной (на основании Соглашения от 26.04.2018 г. об уступке прав и обязанностей по Договору № № от 01.12.2017 г., заключенного с Обществом с ограниченной ответственностью «Цан-Мировая Недвижимость и Обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дальпитерстрой», на передачу в собственность гр. ФИО3 (в настоящее время ФИО1) А. П. однокомнатной квартиры со строительным номером №№, строительные оси 4-10; Б/1-А/1, общей площадью 37,80 кв.м., общей приведенной площадью 39,30 кв.м., жилой площадью 14,50 кв.м., расположенной на 9 этаже в жилом доме со встроенного-пристроенными помещениями, корпус 40.4 на земельном участке, площадью 71704 кв.м. по строительному адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровый номер №, указав при этом, начальную продажную стоимость заложенных прав требования в размере 2 208 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья О.Н. Тиунова