Гражданский кодекс часть 1

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего Слука В.А., при секретаре судебного заседания Пятовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 об аннулировании записи государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение №, кадастровый номер №, общей площадью 26,8 кв. м., в <адрес>, с ФИО5 на ФИО2 № от 35.12.2018 года произведенную ФСГР кадастра и картографии по Краснодарскому краю, аннулировании записи государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение №, кадастровый №, общей площадью 26,8 кв.м., по адресу: <адрес>, с ФИО5 на ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ произведенную Федеральной Службой Государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, аннулировании запись государственной регистрации права собственности ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ на 7/118 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: №, площадью 1122 кв.м., по адресу: <адрес>,

Признании заключенным Договор купли-продажи жилого помещения №, назначение: жилое, кадастровый №, общей площадью 26,8 кв.м., находящееся в доме, расположенном по адресу: <адрес> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: №, площадью 1122 кв.м., по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение №, назначение: жилое, кадастровый номер №, общей площадью 26,8 кв.м., находящееся в доме, расположенном по адресу: <адрес> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: №, площадью 1122 кв.м., по адресу: <адрес>,

установил:

ФИО1 обратилась в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4, в котором просит об аннулировании записи государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение №, кадастровый номер №, общей площадью 26,8 кв. м., в <адрес>, с ФИО5 на ФИО2 № от 3ДД.ММ.ГГГГ произведенную ФСГР кадастра и картографии по Краснодарскому краю, аннулировании записи государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение №, кадастровый номер №, общей площадью 26,8 кв.м., по адресу: <адрес>, с ФИО5 на ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ произведенную Федеральной Службой Государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, аннулировании запись государственной регистрации права собственности ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ на 7/118 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: №, площадью 1122 кв.м., по адресу: Краснодарский край, г. Сочи; Признании заключенным Договор купли-продажи жилого помещения №, назначение: жилое, кадастровый номер №, общей площадью 26,8 кв.м., находящееся в доме, расположенном по адресу: <адрес> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: №, площадью 1122 кв.м., по адресу: <адрес>; Признании за ФИО1 право собственности на жилое помещение №, назначение: жилое, кадастровый №, общей площадью 26,8 кв.м., находящееся в доме, расположенном по адресу: <адрес>, а так же на 1/59 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: №, площадью 1122 кв.м., по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований ФИО1 указывает, что согласно Предварительного Договора купля-продажи помещения и доли земельного участка заключенного между ФИО1 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) продавец обязался в будущем продать и передать, а покупатель купить и принять в собственность жилое помещение № назначение: жилое, кадастровый №, общей площадью 26,8 кв.м., находящееся в доме, расположенном по адресу: <адрес>, и долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: №, площадью 1122 кв.м., по адресу: <адрес>, пропорциональную площади приобретенного помещения. За указанное жилое помещение ФИО1 уплатила ФИО5 полную стоимость помещения в размере 1608000 (один миллион шестьсот восемь тысяч) рублей. Истец указывает, что Заочным решением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным по гражданскому делу 2-4857/2017 с ФИО5, в пользу ФИО2 взысканы в качестве долга по договору займа в размере 12 000 000 (двенадцать миллионов) рублей, неустойка по договору займа в размере 3 171 945 рублей 21 копейка. В рамках указанного спора, в качестве обеспечительных мер, был наложен арест на жилой <адрес>, в том числе Помещение №, в связи с чем ФИО5 не мог заключить с ФИО1 основной договор купли-продажи. Однако, как утверждает истец, ФИО5 при жизни заявлял перед судом ходатайство о привлечении ФИО1 к делу, и приобщал к делу документы подтверждающие факт продажи ФИО1 жилого помещения, и, как указывает истец, в привлечении ФИО1 к делу было отказано, т.к. спора о самом помещении не было, и ФИО2 на тот момент на него не претендовал. После смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ФИО1 обратилась к законному представителю наследника (сын ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО4 для решения вопроса по переоформлению, но та пояснила, что не сможет переоформить на истца жилое помещение раньше января 2019 года, так как именно в это время должен истечь срок вступления в наследство. Позже ФИО4 сообщила истцу, что все наследство ее сына - В.В. оставшееся после смерти ФИО, включая жилое помещение №, с кадастровым номером №, которым пользуется истец, перешло в собственность ФИО2, на основании определения Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного по гражданскому делу 2-4857/2017. Указанным Определением Центрального районного суда г. Сочи от 15.11.2018 года удовлетворено заявление истца - ФИО2 об изменении порядка и способа исполнения заочного решения Центрального районного суда г. Сочи от 20.11.2017 года. Указанным определением за ФИО2, признано право собственности на ряд жилых помещений включая спорное. В последующем ФИО2 зарегистрировал за собой право собственности, в том числе на спорное жилое помещение. ФИО1 обжаловала определение Центрального районного суда г. Сочи от 15.11.2018 года. Определением Центрального районного суда г. Сочи от 15.03.2018 года ФИО1 восстановлен срок для обжалования указанного определения. Указанное определение оставлено в силе Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 08.08.2019 года. Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 15.08.2019 года частная жалоба ФИО1 удовлетворена, определение Центрального районного суда г. Сочи от 15.11.2018 года об изменении порядка и способа исполнения заочного решения Центрального районного суда г. Сочи от 20.11.2017 года отменено, дело возвращено в суд первой инстанции для пересмотра вопроса по существу. Истец утверждает, что правоустанавливающий документ, на основании которого ФИО2 владеет жилым помещением №, кадастровый номер №, расположенным по адресу: <адрес>., признан незаконным и отменен. При этом, как считает истец, ФИО2 незаконно остается номинальным владельцем спорного помещения. Определением Центрального районного суда г. Сочи от 12.11.2019 года вновь удовлетворено заявление истца - ФИО2 об изменении порядка и способа исполнения заочного решения Центрального районного суда г. Сочи от 20.11.2017 года. Спорное помещение № с кадастровый номер №, расположенном по адресу: <адрес>, в новь признано в собственность ответчика - ФИО2 Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 12.03.2020 года частная жалоба ФИО1 снова удовлетворена, определение Центрального районного суда г. Сочи от 15.11.2018 года об изменении порядка и способа исполнения заочного решения Центрального районного суда г. Сочи от 20.11.2017 года отменено. Истец считает, что возникшие между ФИО1 и ФИО5 правоотношения по своей правовой природе являются договором купли- продажи вещи, которая будет создана в будущем. По мнению истца после смерти ФИО5, выразившего волю на отчуждение спорного имущества, передавшего его покупателю фактически, получившего полную его стоимость, но умершего до регистрации договора купли-продажи, обязанности по договору 21.03.2016 года и дополнительному соглашению от 02.02.2017 года перешли к его сыну - ФИО3, однако исполнить свои обязанности ФИО3 фактически не может, так как жилое помещение выбыло из его владения на основании незаконного и отменного постановления суда.

В судебном заседании истец по делу ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО7 на удовлетворении иска настаивали.

В судебном заседании ответчик ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 и ее представителя по доверенности ФИО8, возражал против иска в удовлетворении просила отказать полностью, мотивировала свои возражения следующим. Так как договор купли-продажи жилого помещения между ФИО1 и наследодателем ФИО5, заключен не был, жилое помещение, в установленном законом порядке, по подписанному сторонами акту или иному документу о передаче, ФИО1 передано не было (ст. 556 ГК РФ), указанные обстоятельства подтверждены материалами дела. Ответчик считает, что ФИО1 пропустила, без уважительных причин, установленный п. 5 ст. 429 ГК РФ специальный срок исковой давности, на обращение в суд с данным иском, пропустив так же и общий срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, что подтверждено материалами дела.

В судебное заседание ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении дела не просил.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствие с частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Заслушав доводы и пояснения сторон по делу, изучив материалы гражданского дела, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд находит требования истца необоснованными и подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно Конституции РФ, части 2 ст. 45, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права; прекращения или изменения правоотношения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается на основаниях своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании суд установил, что между ФИО1 и ФИО5 (наследодателем) не заключался Договор купли-продажи жилого помещения назначение: жилое, кадастровый номер №, общей площадью 26,8 кв.м., находящееся в доме, расположенном по адресу: <адрес>, и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: №, площадью 1122 кв.м., по адресу: <адрес>, пропорциональную площади приобретенного помещения, подлежащий государственной регистрации в соответствие с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (с изменениями и дополнениями).

Истцом суду не представлены доказательства, подтверждающие обратное, также суду не представлены доказательства, свидетельствующие о намерении ФИО5 при жизни заключить с истцом такой договор.

В предмет доказывания по данному делу входит установление судом прежде всего факта заключения Договора купли-продажи Помещения и доли земельного участка.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что согласно п. 4 Дополнительного соглашения № 1, «пункт 1.7 Договора изложить в следующей редакции: 1.7 Продавец обязуется заключить с покупателем Основной договор купли-продажи в течение 7 месяцев с даты заключения настоящего Договора». Пунктом 5 Дополнительного соглашения № 1, пункт 1.9 Договора исключен (о заключении Договора не позднее 30.05.2016 г.). Истцом своевременных мер к защите своих прав и законных интересов путем предъявления в суд иска к ФИО5, и/или иным лицам их нарушивших, не предпринималось. Более того, принятие нотариусом претензии от кредиторов наследодателя, в письменной форме, установлено Основами законодательства РФ о нотариате, однако, в связи с чем не предъявлено требование ФИО1 в досудебном порядке суду неизвестно, и данное обстоятельство является нарушением досудебного порядка урегулирования данного спора, в соответствии с требованиями ст.ст. 135, 220 ГПК РФ.

Таким образом, истец пропустил, без уважительных причин, установленный п. 5 ст. 429 ГК РФ специальный срок исковой давности, на обращение в суд с данным иском, пропустил и общий срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ Исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанном до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43, Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании изложенного, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 об аннулировании записи государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение №, кадастровый номер №, общей площадью 26,8 кв. м., в <адрес> с ФИО5 на ФИО2 № от 35.12.2018 года произведенную ФСГР кадастра и картографии по Краснодарскому краю, аннулировании записи государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение №, кадастровый номер №, общей площадью 26,8 кв.м., по адресу: <адрес> с ФИО5 на ФИО2 № от 25.12.2018 года произведенную Федеральной Службой Государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, аннулировании запись государственной регистрации права собственности ФИО2 № от 04.02.2019 года на 7/118 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: №, площадью 1122 кв.м., по адресу: <адрес>; Признании заключенным Договор купли-продажи жилого помещения №, назначение: жилое, кадастровый №, общей площадью 26,8 кв.м., находящееся в доме, расположенном по адресу: <адрес> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: №, площадью 1122 кв.м., по адресу: <адрес>; Признании за ФИО1 право собственности на жилое помещение №, назначение: жилое, кадастровый №, общей площадью 26,8 кв.м., находящееся в доме, расположенном по адресу: <адрес>, а так же на 1/59 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: №, площадью 1122 кв.м., по адресу: <адрес> - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме, в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи.

Мотивированное решение суда составлено 07 декабря 2020 года.

Председательствующий: