Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Романовой Е.В., при секретаре Поповой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения городского округа «Город Архангельск» «Детский сад общеразвивающего вида № 31 «Ивушка» к ФИО1 о возмещении материального ущерба,

установил:

муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение городского округа «Город Архангельск» «Детский сад общеразвивающего вида № 31 «Ивушка» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик состоит с истцом в трудовых отношениях в должности воспитателя. Ей был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск на период с 02 августа 2021 года по 03 сентября 2021 года. На основании заявления ответчика ей был предоставлен аванс на оплату проезда в размере 25 000 руб. По окончании отпуска ответчик надлежащим образом о расходах на проезд не отчиталась. С учетом изложенного, с нее подлежат взысканию денежные средства в размере 25 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 950 руб.

В ходе рассмотрения дела истец заявленные требования уменьшил, просил взыскать своевременно невозвращенный аванс в размере 13 074 руб. 80 коп., расходы на изготовление справки в размере 250 руб., государственную пошлину в возврат.

В судебном заседании представители истца ФИО2, Беля Г.В. заявленные требования с учетом их уменьшения поддержали.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила отзыв, в котором с иском не согласилась.

Третье лицо МКУ МО «Город Архангельск» «Центр бухгалтерского и экономического обслуживания», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направило. В письменных пояснениях представитель третьего лица заявленные требования поддержал.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителей истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Закон Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» как специальный закон, устанавливающий гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера, предусматривает, что гарантии и компенсации для таких лиц, являющихся работниками организаций, финансируемых из федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, устанавливаются соответственно федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами, для работников организаций, не относящихся к бюджетной сфере, - работодателем, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом (часть третья статьи 1).

В соответствии с положениями частей 1, 2, 8 статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает право муниципальных органов самостоятельно определять условия и порядок компенсации работникам муниципальных органов и учреждений расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, путем издания нормативных правовых актов.

Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в органах местного самоуправления городского округа «Город Архангельск», муниципальных органах городского округа «Город Архангельск» и муниципальных учреждениях городского округа «Город Архангельск», расположенных в приравненных к районам Крайнего Севера местностях, утвержден постановлением мэра г. Архангельска от 17.11.2006 № 478 (далее – Порядок).

В соответствии с пунктом 2 Порядка лица, работающие в органах местного самоуправления городского округа «Город Архангельск», муниципальных органах городского округа «Город Архангельск» и муниципальных учреждениях городского округа «Город Архангельск», расположенных в приравненных к районам Крайнего Севера местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно к месту жительства (месту пребывания), а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов.

Согласно пункту 3 Порядка расходы, подлежащие компенсации, включают в себя: оплату стоимости проезда к месту использования отпуска работника (несовершеннолетних детей - к месту отдыха и оздоровления) и обратно к месту жительства (месту пребывания) - в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами (билетами), но не выше стоимости проезда: железнодорожным транспортом - в купейном вагоне скорого фирменного поезда.

В силу положений пункта 19 Порядка при следовании в отпуск (на отдых и оздоровление) и обратно к месту жительства (месту пребывания) остановка продолжительностью до двух суток, сделанная работником (его несовершеннолетними детьми) с целью пересадки с одного транспортного средства на другое, считается остановкой по пути следования.

Остановка продолжительностью более двух суток также считается сделанной по пути следования, если она вызвана документально подтвержденными обстоятельствами, не зависящими от работника (его несовершеннолетних детей) (задержки или изменение времени отправления или прибытия транспорта общего пользования, в том числе на предшествующих этапах пути, временная нетрудоспособность работника или близких родственников, забастовки, массовые беспорядки, аварии, решения органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления или иные чрезвычайные ситуации природного и техногенного характера, другие обстоятельства непреодолимой силы).

Пунктом 20 Порядка установлено, что в случае отклонения работником и (или) несовершеннолетними детьми от пути следования к месту использования отпуска (отдыха и оздоровления) и обратно к месту жительства (месту пребывания) расходы по оплате стоимости проезда и провоза багажа компенсируются по кратчайшему маршруту следования на всем маршруте следования или на участках отклонения от кратчайшего маршрута следования в соответствии с пунктом 10 настоящего Порядка, но не более фактически произведенных расходов.

С учетом положений пункта 10 Порядка при отсутствии (в том числе утрате) проездных документов (билетов), подтверждающих проезд к месту использования отпуска (отдыха и оздоровления) и обратно к месту жительства (месту пребывания) или к месту по пути следования к нему, компенсация назначается и выплачивается при наличии документов, подтверждающих пребывание работника (его несовершеннолетних детей) в месте использования отпуска (отдыха и оздоровления) или месте по пути следования к нему на основании справки транспортной организации (ее уполномоченного агента) о стоимости проезда по кратчайшему маршруту следования к месту использования отпуска (отдыха и оздоровления) и обратно к месту жительства (месту пребывания) или к месту по пути следования к нему в размере минимальной стоимости проезда: при наличии железнодорожного сообщения - по тарифу плацкартного вагона пассажирского поезда (при отсутствии на соответствующем направлении пассажирского поезда - скорого поезда).

Из изложенных правовых норм следует, что работнику раз в два года компенсируется проезд к месту использования отпуска и обратно в размере фактических расходов но не выше стоимости проезда железнодорожным транспортом - в купейном вагоне скорого фирменного поезда. Однако, если работник отклонился от пути следования к месту использования отпуска и обратно, расходы по оплате стоимости проезда и провоза багажа компенсируются по кратчайшему маршруту следования на всем маршруте следования или на участках отклонения от кратчайшего маршрута следования при наличии железнодорожного сообщения - по тарифу плацкартного вагона пассажирского поезда (при отсутствии на соответствующем направлении пассажирского поезда - скорого поезда).

Судом установлено, что с 01 марта 2021 года ФИО1 состоит в трудовых отношениях с МБДОУ ГО «Город Архангельск» в должности воспитателя.

Приказом от 01 июля 2021 года ей был предоставлен отпуск на период с 02 августа 2021 года по 03 сентября 2021 года на 33 календарных дня.

На основании заявления ФИО1 работодателем произведена выплата аванса на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно в размере 25 000 руб.

08 сентября 2021 года ответчик представила работодателю заявление о компенсации расходов железнодорожным транспортом по маршруту Архангельск – Сочи – Архангельск в размере 27 625 руб. 30 коп., представила железнодорожные билеты по маршруту Архангельск (отправление 31 июля 2021 года в 07.11) – Москва (прибытие 01 августа 2021 года в 06.22) – Москва (отправление 04 августа 2021 года в 21.30) – Первомайская (ФИО3 на Дону) (прибытие 06 августа 2021 года в 05.45) – ФИО3 – Главный (отправление 08 августа 2021 года 23.45) – Сочи (прибытие 09 августа 2021 года в 09.03) – Сочи (отправление 26 августа 2021 года в 21.35) – Москва (прибытие 27 августа 2021 года в 20.15) – Москва (отправление 02 сентября 2021 года в 20.35) – Архангельск (прибытие 03 сентября 2021 года в 21.04).

30 сентября 2021 года работодателем в адрес работника направлено уведомление с указанием на то, что ею были сделаны остановки более двух суток в Москве и Ростове на Дону.

04 октября 2021 года работодателю от ответчика поступило заявление с предоставлением билетов по пути отклонения. С учетом указанных билетов у ФИО1 был следующий маршрут Архангельск (отправление 31 июля 2021 года в 07.11) – Москва (прибытие 01 августа 2021 года в 06.22) – Москва (отправление 01 августа 2021 года 15.48) – Орел (прибытие 01 августа 2021 года в 19.41) – Орел – Москва (согласно пояснениям ответчика в заявлении, адресованном истцу, на автомобильном транспорте знакомых - Москва (отправление 04 августа 2021 года в 21.30) – Первомайская (ФИО3 на Дону) (прибытие 06 августа 2021 года в 05.45) – ФИО3 – Главный (отправление 08 августа 2021 года 23.45) – Сочи (прибытие 09 августа 2021 года в 09.03) - Сочи (отправление 26 августа 2021 года в 21.35) – Москва (прибытие 27 августа 2021 года в 20.15) – Москва (отправление 27 августа 2021 года в 20.58) – Орел (прибытие 28 августа 2021 года в 01.33) – Орел (отправление 01 сентября 2021 года в 23.37) – Москва (прибытие 02 сентября 2021 года в 09.32) - Москва (отправление 02 сентября 2021 года в 20.35) – Архангельск (прибытие 03 сентября 2021 года в 21.04).

Из изложенного следует, что остановки ответчика по пути следования были более двух суток дважды в Москве и один раз в Ростове на Дону, при этом ответчик дважды на пути следования отклонялась в г. Орел как по пути следования в г. Сочи, так и обратно.

При таких обстоятельствах, мнение работодателя о том, что проезд ответчика подлежит оплате с учетом положений пунктов 10 и 20 Порядка на основании справки транспортной организации о стоимости проезда по кратчайшему маршруту следования к месту использования отпуска (отдыха и оздоровления) и обратно к месту жительства (месту пребывания) по тарифу плацкартного вагона пассажирского поезда (при отсутствии на соответствующем направлении пассажирского поезда - скорого поезда), является обоснованным.

Согласно справке АО «ФПК» стоимость проезда в период с 31 июля 2021 года по 02 сентября 2021 года составляет по маршруту Архангельск – Сочи – Архангельск в плацкартном вагоне 11 925 руб. 20 коп. (5 962 руб. 60 коп.+ 5 962 руб. 60 коп.).

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика не возвращенного аванса в размере 13 074 руб. 80 коп. (25 000 руб. - 11 925 руб. 20 коп.) является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Мнение ответчика о том, что оплате подлежит ее проезд по маршруту Архангельск – Сочи – Архангельск фирменным поездом является несостоятельным, поскольку с учетом отклонений от маршрута оплата проезда производится с учетом положений пунктов 10, 19, 20 Порядка, то есть по тарифу плацкартного вагона пассажирского поезда.

В силу положений пункта 9 Порядка для осуществления окончательного расчета работник по окончании отпуска (по возвращении его несовершеннолетних детей с отдыха и оздоровления) в течение трех рабочих дней представляет работодателю проездные документы (билеты) и (или) другие документы, предусмотренные настоящим Порядком.

Представленные ответчиком документы не были признаны работодателем подтверждающими расходы на оплату проезда в размере выданного аванса 25 000 руб.

В соответствии со статьей 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях.

С учетом указанных положений при сложившемся споре работодатель, являющийся бюджетным учреждением, вправе был предъявить к работнику в судебном порядке требования о возврате аванса, не подтвержденного документально.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом положений указанной статьи, а также положений статьи 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на составление справки АО «ФПК», подтвержденные квитанцией, в размере 250 руб., как связанные с рассмотрением дела, а также подлежит взысканию государственная пошлина в возврат в размере 523 руб., исходя из размера удовлетворенных исковых требований (расходы на изготовление справки являются судебными и не подлежат включению в цену иска).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения городского округа «Город Архангельск» «Детский сад общеразвивающего вида № 31 «Ивушка» к ФИО1 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения городского округа «Город Архангельск» «Детский сад общеразвивающего вида № 31 «Ивушка» невозвращенный аванс в размере 13 074 руб. 80 коп., расходы на изготовление справки в размере 250 руб., государственную пошлину в возврат в размере 523 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение суда изготовлено 22 февраля 2022 года.

Судья Е.В. Романова