Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5295/2022 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ООО «ПСА» в лице конкурсного управляющего – ГК «АСВ» обратилось в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что решением Арбитражного суда Самарской области от 20.01.2020 по делу № А55-34207/2019 ООО «ПСА» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего страховой организации осуществляет ГК «АСВ». 05.10.2018 водитель ФИО1, управляя автомобилем марки Лада 219060, государственный регистрационный номер №, совершил дорожно-транспортное происшествие. По его вине произошло столкновение с автомобилем марки Киа Рио, государственный регистрационный номер №. Факт ДТП и вина ответчика подтверждается материалами ИДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти. В результате ДТП автомобилю марки Киа Рио, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО2, причинен ущерб. Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем марки Лада 219060, государственный регистрационный номер №, застрахована в ООО «ПСА» по договору обязательного страхования гражданской ответственность владельцев транспортных средств, страховой полис ЕЕЕ №. Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем марки Киа Рио, государственный регистрационный номер №, застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору страхования 040АТ-18/01750 от 26.09.2018. Потерпевший ФИО2 обратился за страховой выплатой в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», которое выплатило ему страховое возмещение в размере 77320 рублей 58 копеек. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» как страховщик КАСКО, осуществивший страховую выплату по договору страхования в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате ДТП, предъявило суброгационное требование на сумму 77320 рублей 58 копеек к ООО «ПСА», как к страховщику ОСАГО, застраховавшему гражданскую ответственность лица, ответственного за причиненный имуществу потерпевшего вред. ООО «ПСА» данное требование исполнило, что подтверждается платежным поручением № 094941 от 20.02.2019. Согласно сведений о статусе бланка полиса ОСАГО с официального сайта РСА и заявлению о включении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства марки Лада 219060, государственный регистрационный номер №, к управлению транспортным средством допущен собственник автотранспорта, а также шесть лиц, указанных в договоре обязательного страхования. Ответчик ФИО1 в список лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством не включен. К ООО «ПСА» перешло право регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты. Истец предъявило ФИО1 требование о возмещении причиненного ущерба и выставило претензию исх. № 71к/36914 от 18.02.2022. В настоящее время сумма долга остается не погашенной.

На основании вышеизложенного, истец, обратившись в суд, просил взыскать со ФИО1 в пользу ООО «ПСА» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 77320 рублей 58 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2520 рублей.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д. 6), в суд не явилась. О дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие (л.д. 4 оборотная сторона).

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтовой корреспонденции (л.д. 55). До судебного заседания представил отзыв на исковое заявление, согласно которому просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности и рассмотреть гражданское дело в его отсутствие (л.д. 56).

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. До судебного заседания представил отзыв на исковое заявление, согласно которому просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности и рассмотреть гражданское дело в его отсутствие (л.д. 51).

Представитель третьего лица ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в суд не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Причину уважительности неявки не сообщил. Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении слушания дела не заявлял.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьих лиц.

Исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 05.10.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада 219060, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО1 и автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный номер №, под управлением собственника ФИО2 (л.д. 29 оборотная сторона).

Транспортному средству Киа Рио, государственный регистрационный номер №, в результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения.

Виновным в совершении ДТП признан водитель ФИО1, который, к тому же на момент ДТП не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (л.д. 29).

Потерпевший ФИО2 обратился с заявлением в АО «Группа Ренессанс Страхование» о страховом возмещении.

В соответствии с положениями ст. 15 ГПК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу, предусмотренному ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, подлежит возмещению владельцем источника повышенной опасности, виновным в причинении вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Абзацем 2 ч. 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Между тем, в соответствии со ст. 931 ГК РФ и ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик по договору обязательного страхования гражданской ответственности при обращении к нему лица, право которого нарушено (потерпевшего), обязан при наступлении страхового случая возместить ему причиненный вследствие этого случая вред жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.

Потерпевшему выплачено страховое возмещение.

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем марки Лада 219060, государственный регистрационный номер №, была застрахована в ООО «ПСА» по договору обязательного страхования гражданской ответственность владельцев транспортных средств, страховой полис ЕЕЕ №, а гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем марки Киа Рио, государственный регистрационный номер №, была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» по договору страхования 040АТ-18/01750 от 26.09.2018, АО «Группа Ренессанс Страхование» в порядке суброгации предъявило требования к ООО «ПСА», которое возместило ущерб в размере 77320 рублей 58 копеек, что подтверждается платежным поручением № 094941 от 20.02.2019.

Таким образом, обязательство по возмещению убытков истец исполнил в полном объеме.

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При этом в соответствии со ст. 1081 ГК РФ право регресса имеет лицо, реально возместившее вред. Данное условие перед предъявлением регрессных требований истцом было выполнено.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 страховщик вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, а также понесенных при рассмотрении убытка расходов, в случае, если:

Д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Постановление по делу об административном правонарушении в установленном законом порядке не обжаловалось, вступило в законную силу, обратного ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем суд считает, что вина ответчика доказана.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент его совершения не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности собственников транспортных средств.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что после выплаты страхового возмещения потерпевшему у истца возникло право требования к причинителю вреда в объеме выплаченного страхового возмещения.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 и третьим лицом ФИО4 заявлены ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ст. 966 срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно статье 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Регресс и суброгация – это две разные конструкции, хотя суть их одна – получить деньги с причинителя вреда, если вы вместо него заплатили потерпевшему. Разница заключается в следующем.

При суброгации происходит замена кредитора правопреемником. Например, после выплаты страхового возмещения в связи с повреждением застрахованного имущества страховщик становится правопреемником своего страхователя (пп. 4 п. 1 ст. 387, п. 1 ст. 965 ГК РФ).

При регрессе же одно обязательство прекращается исполнением, а, значит, права требования по нему не могут перейти к другому лицу и возникает новое регрессное обязательство с новым кредитором. Например, если совместно причиненный вред возмещен одним из причинителей, у него появляется право обратиться в порядке регресса к другим причинителям (п. 2 ст. 1081 ГК РФ).

Указанное отличие имеет практическое значение: оно влияет на то, с какого момента начинает течь срок исковой давности для предъявления требования к причинителю вреда.

При суброгации – с момента причинения вреда, так как перемена лица в обязательстве не меняет порядок исчисления срока исковой давности (ст. 201 ГК РФ). При регрессе – со дня, когда исполнено основное обязательство, то есть когда возмещен вред потерпевшему (п. 3 ст. 200 ГК РФ). Таким образом, времени на подачу иска при суброгации меньше, чем при регрессе.

Для регрессных требований в целом действуют общие правила об исчислении, приостановлении, перерыве и возобновлении сроков исковой давности.

Особенность состоит в том, что по таким требованиям срок исковой давности по общему правилу начинает течь со дня, когда исполнено основное обязательство (п. 3 ст. 200 ГК РФ). Например, с момента, когда один из содолжников исполнил солидарную обязанность (пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ).

Если регрессное требование заявляет страховщик, который застраховал гражданскую ответственность владельца транспортного средства, срок исковой давности начинает течь с момента, когда он выплатил страховое возмещение (Определение Верховного Суда РФ от 25.11.2014 № 19-КГ14-17). Если такое требование заявляет исполнивший сопоручитель, этот срок начинает течь с момента исполнения им обязательства перед кредитором, но не ранее наступления срока исполнения основного обязательства (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45).

Как указывалось ранее, АО «Группа Ренессанс Страхование» в порядке суброгации предъявило требования к ООО «ПСА», которое возместило ущерб в размере 77320 рублей 58 копеек, что подтверждается платежным поручением № 094941 от 20.02.2019.

Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению с 20.02.2019, истек 20.02.2021. Исковое заявление подано в суд – 08.04.2022.

Дата направления претензии о возмещении суммы страховой выплаты не имеет значения, поскольку досудебный порядок по данной категории дела не предусмотрен. Кроме того, претензия № 71к/36914 от 18.02.2022 направлена 21.02.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, что также за сроком исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности для предъявления истцом требования о взыскании суммы страхового возмещения истек 20.02.2021.

С заявлением о признании пропуска срока обращения в суд уважительным истец не обращался.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь, ст.ст. 15, 195-200, 929, 931, 965, 966, 1064, 1081 ГК РФ, ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН: <***>) к ФИО1 (водительское удостоверение <адрес>) о возмещении ущерба в порядке регресса – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 31.08.2022.

Судья О.В. Никулкина