Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению прокурора Центрального района города Сочи в интересах неопределенного круга лиц к А.А. о признании действий незаконными и обязании устранить допущенные нарушения законодательства при строительстве многоквартирного жилого дома,

установил:

Прокурор Центрального района города Сочи в интересах неопределенного круга лиц обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к А.А. о признании действий незаконными и обязании устранить допущенные нарушения законодательства при строительстве многоквартирного жилого дома.

В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой района проведена проверка обращения А.А. по вопросу соблюдения требований градостроительного законодательства при возведении жилого дома, расположенного по адресу: г. Сочи, () Центрального района г. Сочи.

Проведенной проверкой установлено, что решением Центрального районного суда г. Сочи от (.) (дело .) отказано в удовлетворении искового заявления администрации города Сочи к А.А. о сносе самовольно возведенного строения. Указанным судебным актом удовлетворено исковое заявление А.А. к администрации города Сочи о признании права собственности.

За А.А. признано право собственности на многоквартирный жилой дом - назначение жилой, количеством этажей - 13, площадью здания - 6084.5 кв.м., в том числе площадью квартир здания 5197,3 кв.м., площадью лоджий и балконов 299.6 кв.м., общей площадью всех помещений общего пользования многоквартирного дома - 868,9 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером ., по адресу: г. Сочи, ().

Апелляционным определением ()вого суда от (.) решение Центрального районного суда г. Сочи от (.) оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации г. Сочи оставлена без удовлетворения.

В рамках проверки доводов обращения заявителя прокуратурой района совместно со специалистами ООО «Сочиводоканал» и ПАО «Кубаньэнерго» осуществлена выездная проверка по указанному адресу.

Из справки ООО «Сочиводоканал» следует, что по () находится 13-ти этажный жилой дом, к централизованным сетям водоснабжения и (или) водоотведения объект не подключен.

(.) застройщик дома А.А. обратился в ООО Сочиводоканал» с заявлением о выдаче технических условий для технологического подключения объекта к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения, эксплуатируемым ООО «Сочиводоканал» с максимальной нагрузкой водопотребления 72 м3 в сутки.

(.) ООО «Сочиводоканал» А.А. выданы технические условия на водоснабжение и водоотведение указанного жилого дома.

Из сведений ПАО «Кубаньэнерго» следует, что между А.А. и филиалом ПАО «Кубаньэнерго» Сочинские электрические сети (.) был заключен договор на технологическое присоединение . энергопринимающих устройств многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Сочи, (), при жилом (). Как приложение к договору на технологическое присоединение заявителю были выданы технические условия.

Указанный договор исполнен в полном объеме как со стороны А.А., так и со стороны сетевой организации. Максимальная мощность энергопринимающих устройств жилого дома по данному договору составляет 15 кВт.

Далее заявителем была подана заявка на увеличение максимальной мощности, в соответствии с которой между А.А. и филиалом ПАО «Кубаньэнерго» Сочинские электрические сети (.) был заключен договор на технологическое присоединение . на увеличение максимальной мощности энергопринимающих устройств многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Сочи, (). Как приложение к договору заявителю выданы технические условия. Максимальная мощность по данному договору, с учетом существующей мощности, составляет 300 кВт.

Информация о выполнении мероприятий, предусмотренных техническими условиями . от (.) со стороны А.А. в адрес ПАО «Кубаньэнерго» Сочинские электрические сети не поступала.

В настоящее время процедура технологического присоединения знергопринимающих устройств () осуществлена только на максимальную мощность 15 кВт.

Таким образом, в результате проведенной прокуратурой района с привлечением специалистов ООО «Сочиводоканал» и ОАО «Кубаньэнерго» проверки, выявлены многочисленные нарушения законодательства, допущенные застройщиком А.А. при строительстве жилого дома по адресу: г. Сочи, ().

Допущенные застройщиком нарушения делают нахождение и проживание в доме, а также вблизи от него небезопасным для жизни и здоровья, могут привести к уничтожению или порче имущества граждан, противоречат санитарным и жилищным нормам и правилам.

В связи с чем, просил суд признать действия А.А., выразившиеся в нарушении требований действующего законодательства при строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, (), незаконными.

Обязать застройщика А.А. устранить допущенные нарушения при строительстве жилого дома, расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, (), а именно: выполнить технические условия ..1.2-08/140617/34 на водоснабжение и водоотведение многоквартирного жилого дома по () г. Сочи, выданные ООО «Сочиводоканал» А.А.; выполнить технические условия . от (.) на электроснабжение многоквартирного жилого дома по () г. Сочи, выданные ПАО «Кубаньэнерго» А.А.

В судебном заседании участвующий в рассмотрении дела помощник прокурора Центрального района города Сочи С.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика И.Р. в судебном заседании исковые требования полностью признала, при этом суду пояснила, что ее доверитель А.А. предпринимает все возможные меры для того, чтобы выполнить технические условия по водоснабжению и водоотведению, а также по энергоснабжению многоквартирного жилого дома и устранить выявленные при проверке нарушения закона.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Сочиводоканал» по доверенности А. исковые требования прокурора поддержал, считает требования законными и подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица ПАО «Кубаньэнерго» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно. Об уважительных причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица ПАО «Кубаньэнерго». Выслушав объяснения представителей сторон и третьего лица, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования прокурора подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.Так, согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.В силу п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.В соответствии с требованиями ст. 48 Градостроительного кодекса РФ и Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно- технического обеспечения, утвержденным Постановлением Правительства от (.) N 83 РФ, для заключения договора холодного водоснабжения и водоотведения в отношении объекта капитального строительства необходимо произвести ряд мероприятий по законному подключению к системам водоснабжения и водоотведения (получить технические условия, заключить и исполнить договор о подключении и т.п.).() проведена проверка обращения А.А. по вопросу соблюдения требований градостроительного законодательства при возведении жилого дома, расположенного по адресу: г. Сочи, () Центрального района г. Сочи. Проведенной проверкой установлено, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Сочи от (.) (дело .) отказано в удовлетворении искового заявления администрации города Сочи к А.А. о сносе самовольно возведенного строения. Указанным судебным актом удовлетворено исковое заявление А.А. к администрации города Сочи о признании права собственности. За А.А. признано право собственности на многоквартирный жилой дом - назначение жилой, количеством этажей - 13, площадью здания - 6084.5 кв.м., в том числе площадью квартир здания 5197,3 кв.м., площадью лоджий и балконов 299.6 кв.м., общей площадью всех помещений общего пользования многоквартирного дома - 868,9 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0203017:0238, по адресу: г. Сочи, ул. В ходе выездной проверки специалистами ООО «Сочиводоканал» и ПАО «Кубаньэнерго» установлено, что по () находится 13-ти этажный жилой дом, к централизованным сетям водоснабжения и (или) водоотведения объект не подключен. (.) ответчик А.А. обратился в ООО Сочиводоканал» с заявлением о выдаче технических условий для технологического подключения объекта к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения, эксплуатируемым ООО «Сочиводоканал» с максимальной нагрузкой водопотребления 72 м3 в сутки. (.) ООО «Сочиводоканал» А.А. выданы технические условия на водоснабжение и водоотведение указанного жилого дома.Между А.А. и филиалом ПАО «Кубаньэнерго» Сочинские электрические сети (.) был заключен договор на технологическое присоединение . энергопринимающих устройств многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Сочи, (), при жилом (). Как приложение к договору на технологическое присоединение заявителю были выданы технические условия. Максимальная мощность энергопринимающих устройств жилого дома по данному договору составляет 15 кВт.Ответчиком А.А. подана заявка на увеличение максимальной мощности, в соответствии с которой между А.А. и филиалом ПАО «Кубаньэнерго» Сочинские электрические сети (.) был заключен договор на технологическое присоединение . на увеличение максимальной мощности энергопринимающих устройств многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Сочи, (). Как приложение к договору заявителю выданы технические условия. Максимальная мощность по данному договору, с учетом существующей мощности, составляет 300 кВт. Информация о выполнении мероприятий, предусмотренных техническими условиями . от (.) со стороны А.А. в адрес ПАО «Кубаньэнерго» Сочинские электрические сети не поступала. В настоящее время процедура технологического присоединения знергопринимающих устройств () осуществлена только на максимальную мощность 15 кВт.В результате проведенной прокуратурой района с привлечением специалистов ООО «Сочиводоканал» и ОАО «Кубаньэнерго» проверки, выявлены многочисленные нарушения законодательства, допущенные застройщиком А.А. при строительстве жилого дома по адресу: г. Сочи, (), поэтому нахождение и проживание в доме, а также вблизи от него является небезопасным для жизни и здоровья людей, так как может привести к уничтожению или порче имущества граждан, противоречит санитарным и жилищным нормам и правилам. В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратится в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. При таких обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования законными и обоснованными, что дает основание суду для удовлетворения иска прокурора.Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п.п. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ прокурор при подаче иска в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц от уплаты государственной пошлины освобожден.

Так как на основании п.п. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ прокурор при подаче иска в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц от уплаты государственной пошлины освобожден, следовательно, государственную пошлину в размере 6000 рублей как при подаче искового заявления неимущественного характера надлежит взыскать с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования прокурора Центрального района города Сочи в интересах неопределенного круга лиц к А.А. о признании действий незаконными и обязании устранить допущенные нарушения законодательства при строительстве многоквартирного жилого дома полностью удовлетворить.

Признать действия А.А., выразившиеся в нарушении требований действующего законодательства при строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, (), незаконными.

Взыскать с А.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда в соответствии со статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации составлено 12 декабря 2017 года.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Г.В. Казимирова