Гражданский кодекс часть 1

В обоснование иска указано, что 30.04.2021 истец обратилась к ответчику с целью получения помощи в рефинансировании имеющихся у нее кредитов. Между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг № ***, согласно которому исполнитель принял на себя обязательства оказать услуги: оценить благонадежность и платежеспособность, выявить фактические негативные для кредитования факторы, подготовить план повышения статуса как заемщика кредитных ресурсов, разработать индивидуальный кредитный проект, подобрать оптимальную кредитную программу, предоставить кредитные организации с целью получения денежных средств, а клиент обязался оплатить вознаграждение за оказанные услуги в размере 100000 руб.

Так как у истца отсутствовала необходимая сумма, а банке ПАО «Сбербанк» ей была получена сумма в размере 103866 руб., сумма в размере 100000 руб. внесена истцом в кассу ответчика, однако кассовый чек ей выдан не был. 07.05.2021 истцу позвонил юрист ООО «ПрофФинанс» и сообщил о необходимости внесения дополнительной суммы по договору в размере 100000 руб., истцом была внесена сумма в размере 30000 руб. 12.05.2021 позвонил другой юрист ООО «ПрофФинанс» и сообщил, что истцу необходимо закрыть 5 кредитных карт, что она и сделала.

До настоящего времени услуги по договору не оказаны, денежные средства не возвращены. Истцом принято решение отказаться от договора оказания услуг с требованием возвратить уплаченные денежные средства в размере 130000 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору в размере 100000 руб., денежные средства, уплаченные в кассу ответчика в размере 30000 руб., неустойку в размере 100000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 32500 руб., штраф.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала, поддержала все изложенное в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика Клочков П.В., действующий на основании доверенности от 28.09.2021, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, поскольку ответчиком выполнены условия договора, поддержал доводы письменных возражений на иск (л.д. 91-92).

Третье лицо Управление Роспотребнадзора по Свердловской области, привлеченное к участию в деле определением суда от 29.10.2021, в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны. В представленном суду заключении (л.д.143) указали, что установление фактических обстоятельств дела, а также оценка представленных сторонами доказательств относится к исключительной компетенции суда.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее по тексту Закон) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Таким образом, истец, заключив с ответчиком возмездный договор на оказание услуг, выступает в правоотношениях с ответчиком как потребитель, ответчик, является, соответственно исполнителем, и на стороны распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

Исходя из п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.

На основании п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу ст. 32 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что 30.04.2021 между ООО «ПрофФинанс» и Трифоновой С.А. заключен договор возмездного оказания услуг № ***, согласно которому исполнитель принял на себя обязательства оказать услуги: оценить благонадежность и платежеспособность, выявить фактические негативные для кредитования факторы, подготовить план повышения статуса как заемщика кредитных ресурсов, разработать индивидуальный кредитный проект, подобрать оптимальную кредитную программу, предоставить кредитные организации с целью получения денежных средств, а клиент обязался оплатить вознаграждение за оказанные услуги в размере 100 000 руб. (л.д. 9-12, 64-65).

Срок оказания услуг исполнителем при условии соблюдения всех условий по договору составляет 7 рабочих дней (п. 5.1 договора).

07.05.2021 между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору оказания услуг № *** от 30.04.2021, по которому п. 1.1 договора дополнен оказанием следующих услуг: провести очную(ые) консультацию(ии) специалиста в количестве 1 шт., консультацию(ии) специалиста по телефону или он-лайн в количестве 6 шт., запрос и оценка дополнительной информации по клиенту по следующим модулям (центральный каталог кредитных историй, мониторинг НБКИ). Стоимость оказанных услуг изменена на 130000 руб. Исполнение по договору продлено на 10 дней (л.д. 139).

Из материалов дела следует, что в рамках выполнения взятых на себя обязательств ответчик ООО «ПрофФинанс» собрал необходимую информацию о клиенте, провел ее всесторонний анализ, разработал и подготовил заключение, разработал индивидуальный кредитный проект и предоставил список кредитных организаций для последующего обращения с целью получения необходимых кредитных ресурсов.

Так ответчиком произведена оценка благонадежности и платежеспособности клиента (л.д. 93-94), выявлены фактические негативные для кредитовая факторы (л.д. 94 оборот), подготовлен план повышения статуса клиента как заемщика кредитных ресурсов (л.д. 95-96), разработан индивидуальный кредитный проект клиента (л.д. 95-96), подобрана оптимальная кредитная программа для клиента (л.д. 95 оборот), предоставлены кредитные организации с целью получения денежных средств (л.д. 97-98), проведена очная консультация и консультации по телефону и он-лайн (л.д. 99), сделаны запросы и оценка дополнительной информации по клиенту (центральный каталог кредитных историй, мониторинг НБКИ) (л.д. 104)

Акт об оказании услуг к договору возмездного оказания услуг № *** от 30.04.2021, согласно которому оказаны услуги по проведению очной консультации в количестве 1 шт., консультации специалиста по телефону или он-лайн в количестве 6 шт., выполнена проверка клиента на предмет его благонадежности и платежеспособности, выявлены фактические негативные для кредитовая факторы, подготовлен план повышения статуса клиента как заемщика кредитных ресурсов, разработан индивидуальный кредитный проект клиента, подобрана оптимальная кредитная программа для клиента, предоставлены кредитные организации с целью получения денежных средств, выполнен запрос и оценка дополнительной информации по клиенту (центральный каталог кредитных историй, мониторинг НБКИ), также подтверждает выполнение ответчиком услуг по договору (л.д. 99). Актом приема передачи от 07.05.2021 подтверждается, что истец Трифонова С.А. получила от ООО «ПрофФинанс» отчет из НБКИ, фактические негативные факторы для кредитования, рекомендации, направленные на устранение негативных факторов для кредитования и план финансового оздоровления, список рекомендуемых кредитных организаций для последующего в них обращения с целью получения денежных средств (л.д. 101).

Истцом подписи в акте не оспаривались, истец в судебном заседании пояснила, что их она подписала 07.05.2021, то есть в установленный п. 5.1 договора срок (7 рабочих дней).

К представленной истцом переписке суд относится критически, поскольку из нее не понятно между кем и когда она велась (л.д. 63).

Также отчет о проверке на предмет благонадежности и платежеспособности, фактические негативные для кредитовая факторы, рекомендации, направленные на устранение негативных для кредитования факторов, план финансового оздоровления, список банков для обращения них, направлены ответчиком истцу по электронной почте 07.05.2021 (л.д. 100).

Вопреки позиции истца, данный обмен сообщениями предусмотрен п. 8.3 договора, согласно которому стороны признают обмен сообщениями по электронной почте и мессенджерам надлежащим способом передачи информации и документации.

Оснований полагать, что какими-либо действиями ответчика нарушены права истца как потребителя, не имеется.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт оказания услуг в полном объеме в соответствии с положениями договора возмездного оказания услуг № *** от 30.04.2021 и дополнительного соглашения от 07.05.2021, доказательств, опровергающих выводы суда истцом в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено, требования истца о взыскании с ответчика стоимости услуг признается судом не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Поскольку обстоятельства нарушения прав потребителя при заключении и исполнении договора возмездного оказания услуг не доказаны, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца морального вреда, неустойки и штрафа не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Трифоновой С.А. к ООО «ПрофФинанс» о защите прав потребителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

Судья В.Е. Македонская