Гражданский кодекс часть 1

истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований то, что 10 января 2017 года между ФИО1 (заказчик), и ИП ФИО4 (исполнитель), заключен договор на оказание услуг №.

По условиям данного договора, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию услуг по оформлению земельного участка, договора купли-продажи и оформлению дополнительного участка.

При заключении договора устно оговаривалось, что ИП ФИО4 обязуется оформить в собственность истца земельный участок площадью 706 кв.м., дополнительный земельный участок площадью 400 кв.м., договор купли-продажи жилого дома, а также произвести межевание земельного участка.

Однако в тексте договора отсутствуют сведения о том, какие конкретно услуги ИП ФИО4 обязуется оказать, как исполнитель, какие именно документы должны быть составлены и оформлены, и из чего складывается сумма, уплаченная мной за оказываемые услуги.

Согласно п. 4 Договора, стоимость оказываемых услуг составляет 40 000 рублей, из которых 25 000 рублей переданы ответчику при заключении Договора.

В соответствии с предоставленным ответчиком актом выполненных габот, ответчиком получены денежные средства в газмере 25 000 рублей в счёт оплаты услуг по договору.

Фактически ИП ФИО4 оказаны услуги в следующем объёме: оформлено право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., а всего площадью <данные изъяты> кв.м., т.е. в объёме, меньше оговоренного при заключении договора.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими письменными доказательствами: договором купли-продажи земельного участка № № от 24 апреля 2017 года и акт приёма-передачи земельного участка от 11 мая 2017 года площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; соглашением об образовании земельного участка путём перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в государственной собственности № от 13 июня 2018 года, согласно которому в собственность ФИО1 передаётся земельный участок площадью 800 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, образованный путём перераспределения земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м.; выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, согласно которой земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, имеет площадь 800 кв.м.; схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории № от 23 апреля 2018 года.

Сумму в размере 25 000 рублей, уплаченную за фактически оказанные услуги истец не оспаривает.

Также ФИО1 передавались ответчику денежные средства, необходимые для оплаты расходов, связанных с выполнением обязательства, в том числе, 18202,12 рублей на оплату по договору купли-продажи земельного участка, что подтверждается чеком-ордером от 10 мая 2017 года, 2 000 рублей на оплату госпошлины за регистрацию права на земельный участок в Росреестре Саратовской области и 5 000 рублей для составления схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории, казанные суммы истец не оспаривает.

Однако кроме того ФИО1 передавались ИП ФИО4 денежные средства на оплату расходов, связанных с выполнением обязательства, в размере 148 000 рублей (16 сентября 2017 года) и 50 000 рублей (16 мая 2018 года), что подтверждается актом выполненных работ, подписанным ИП ФИО4

Отчёт о том, каким образом были потрачены и куда были направлены денежные средства в размере 148 000 рублей и 30 000 рублей, а всего в сумме 178 000 тысяч рублей, ни в устной, ни в письменной форме не представлен ответчиком.

Таким образом, данные денежные средства в размере 178 000 тысяч рублей являются неосновательным обогащением, так как приобретены и сбережены ИП ФИО4 без законных на то оснований, и подлежат возврату.

12 июля 2018 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора и возврате неосновательно приобретённых денежных средств (неосновательного обогащения). Ответчик претензию не получил, конверт вернулся отправителю связи с истечением срока хранения и был получен истцом 20 августа 2018 года.

На основании изложенного, ФИО1 просит взыскать с ИП ФИО4 в свою пользу неосновательно приобретенные денежные средства в размере 178000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4760 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей.

Истец ФИО1 и представитель истца ФИО5 в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ИП ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 ст. 1102 ГК РФ).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных средств ответчиком. Доказыванию также подлежит размер неосновательного обогащения.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно требованиям ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. В соответствии со ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

В соответствии с ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что 10 января 2017 года между ФИО1 (заказчик), и ИП ФИО4 (исполнитель), заключен договор на оказание услуг № (л.д. 11-12).

По условиям данного договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию услуг по оформлению земельного участка, договора купли-продажи и оформлению дополнительного участка.

Из материалов дела следует, что в соответствии с предоставленным ответчиком актом выполненных габот, ответчиком получены денежные средства в газмере 25 000 рублей в счёт оплаты услуг по договору.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими письменными доказательствами: договором купли-продажи земельного участка № № от 24 апреля 2017 года и акт приёма-передачи земельного участка от 11 мая 2017 года площадью 706 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 16-18); соглашением об образовании земельного участка путём перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в государственной собственности № от 13 июня 2018 года, согласно которому в собственность ФИО1 передаётся земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, образованный путём перераспределения земельного участка с кадастровым номером № площадью 706 кв.м. (л.д. 20-21); выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, согласно которой земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, имеет площадь 800 кв.м. (л.д. 21 оборот); схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории № от 23 апреля 2018 года (л.д. 22).

Сумму в размере 25 000 рублей, уплаченную за фактически оказанные услуги истец не оспаривает.

Анализ представленных доказательств в их совокупности по правилам ст. ст. 56, 67, 71 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей.

Учитывая, непродолжительность рассмотрения настоящего дела, его невысокую сложность, отсутствие необходимости в значительных временных затратах по иску и сбору доказательств, степень подготовленности материалов и самого представителя, суд считает возможным взыскать в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате представительских (юридических) услуг денежную сумму в размере 4 000 рублей.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4760 рублей.

Указанные расходы подтверждены документально, а потому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ИП ФИО4 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 178000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4760 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме, путем подачи жалобы через Кировский районный суд г.Саратова.

Срок изготовления мотивированного решения – 30 октября 2018 года.

Судья М.В. Избаш