Гражданский кодекс часть 1

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кузьминой М.А., единолично, при секретаре Лукиной Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Банк ГПБ (АО) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что ____ 2013 г. между АО «Газпромбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями данного договора банк предоставил ответчику кредит на приобретение ___-комнатной квартиры, расположенной по адресу: ____, в размере ___ руб. Обязательства ответчика по договору обеспечены залогом имущественных прав ответчика по договору участия в долевом строительстве в многоквартирном жилом доме №. В связи с неисполнением заемщиком в установленные договором сроки обязательств по уплате процентов за пользование кредитом и погашению основного долга, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ____.2020 в размере ___ руб. ___ коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере ___ руб. ___ коп., проценты по кредитному договору по ставке ___ % годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ____ 2020 года по дату его полного погашения включительно, обратить взыскание на предмет ипотеки, обратить взыскание на залог имущественных прав по договору № участия в долевом строительстве от ____2013 г. - двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ____

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал частично, просил снизить пени, представил актуальный отчет об оценке заложенного имущества.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ____ 2013 г. между АО «Газпромбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, кредитор предоставил заемщику кредит в размере ___ руб. сроком по ____ 2028 г., с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке ___ % годовых. В соответствии с п. 2.2 договора кредит предоставлен на инвестирование строительства «Реконструкции административно-производственного здания под многоквартирный жилой дом с нежилыми помещениями по ____ по строительному адресу: ____, в целях получения ___-хкомнатной квартиры №. Исполнение банком обязательств по заключенному кредитному договору подтверждается выпиской по счету. Ответчик с условиями договора был согласен, о чем свидетельствуют его подписи в кредитном договоре, графике платежей. Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами не выполнял надлежащим образом, в связи с чем, возникла просроченная задолженность.

Согласно п. 2.4 кредитного договора обеспечением обязательств заемщика является залог имущественных прав, возникших у ФИО1 из договора № участия в долевом строительстве в многоквартирном жилом доме от ____ 2013 г. до даты государственной регистрации залога (ипотеки) квартиры в пользу кредитора.

____ 2013 г. между ООО «___» и ФИО1 заключен договор № участия в долевом строительстве в многоквартирном жилом доме с использованием средств банковского кредита.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости государственная регистрация права собственности ФИО1 на объект долевого строительства не произведена, зарегистрировано обременение прав требований по договору долевого участия в виде ипотеки в пользу АО «Газпромбанк».

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по договору и нарушением сроков возврата денежных средств, что привело к образованию задолженности, заемщикам направлялось требование о досрочном погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец праве также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ договором может быть предусмотрена неустойка - денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.2 в случае неисполнения заемщиком обязательств по договору, кредитор вправе требовать уплаты пеней в размере ___ % от суммы задолженности по возврату кредита (погашению основного долга) и/или уплате суммы процентов за каждый день просрочки платежа.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ____ 2020 года размер задолженности ответчика составляет ___ руб. ___ коп., в том числе ___ руб. ___ коп. просроченный основной долг, ___ руб. ___ коп. проценты на просроченный основной долг, ___ руб. ___ коп. пени, начисленные на сумму основного долга, ___ руб. ___ коп. пени, начисленные на сумму процентов. Данный расчет судом проверен и принят, иной расчет ответчиком не предоставлен.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснено в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо принимать во внимание последствия нарушения обязательства, размер задолженности, период неисполнения обязательства, иные существенные обстоятельства дела, а также компенсационную природу неустойки.

Судом установлено, что задолженность ответчика по основному долгу составляет ___ руб. ___ коп., размер неустойки составляет ___ руб. ___ коп., то есть сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Учитывая размер просроченного основного долга, характер и период нарушения обязательства, принимая во внимание, обстоятельства, послужившие причиной образования задолженности по кредитному договору, при этом отсутствие доказательств наступления крайне неблагоприятных последствий для кредитора вследствие неисполнения названных обязательств, следует признать, что сумму заявленной к взысканию неустойки, хотя и рассчитаны согласно условиям кредитного договора, но по своему размеру не соответствуют последствиями нарушения обязательства, в связи с чем подлежат уменьшению по правилам ст. 333 ГК РФ до ___ руб. Данный размер неустойки определен в пределах, установленных п. 6 ст. 395 ГК РФ, и, по мнению суда, является наиболее соразмерным последствиям нарушения обязательства, отвечает принципам разумности, не нарушает баланс прав участников спорных правоотношений.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору, начисляемых на остаток суммы основного долга по день фактического возврата кредита.

При заключении кредитного договора стороны, действуя по своей воле и в своих интересах, согласовали плату за пользование кредитом в размере ___ % годовых, которые выплачиваются ежемесячно.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка в этой части также подлежат удовлетворению.

Согласно положениям п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в настоящем Федеральном законе требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В соответствии с п. 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В соответствии с положениями абз. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Согласно п. 2.5 договора стороны пришли к соглашению о том, что залоговая стоимость квартиры составляет ___ руб. ___ коп. Однако с учетом того, что сумма стоимости квартиры ___ руб. ___ коп. была сторонами определена на дату заключения кредитного договора – ____ 2013 года. Данная стоимость не актуальна, в связи с чем представителем ответчика предоставлен актуальный отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости №____ 2020 года ___ «___», которая приближена к моменту подачи истцом иска в суд. Истцом иной отчет об оценке на дату рассмотрения дела суду не представлен. Довод представителя истца о том, что данный отчет сделан в отношении другой квартиры, судом отклоняется, поскольку предметом залога являются имущественные права по договору участия в долевом строительстве и на момент заключения договора объекту точный адрес не был присвоен. Согласно указанному отчету, рыночная стоимость залогового объекта недвижимости составляет ___ руб. Соответственно начальную продажную стоимость заложенного имущества суд устанавливает в размере ___ руб. (80 % от рыночной стоимости ___ руб.).

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере ___ руб. ___ коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Иск акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО1о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1в пользу акционерного общества «Газпромбанк» задолженность в размере ___ руб. ___ коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере ___ руб. ___ коп., всего – ___ (___) руб. ___ коп.

Взыскать с ФИО1в пользу акционерного общества «Газпромбанк» проценты по кредитному договору по ставке в размере ___% годовых, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ____ 2019 г. по дату его полного погашения.

Обратить взыскание на залог имущественных прав по договору участия в долевом строительстве от ____ 2013 г. №, заключенному в обеспечение обязательств по кредитному договору между сторонами, в отношении объекта недвижимости – ___ квартиры, расположенной по адресу: ____, - путем реализации с публичных торгов. Начальную продажную стоимость установить в размере ___ (___) руб.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья М. А. Кузьмина