Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Стерхова Ю. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «ЭкоТепло Ресурс» о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением с требованиями к ответчику ООО «ЭкоТеплоРесурс» о взыскании денежных средств в размер -СУММА1-, за оказанные юридические услуги.

Свои требования истец обосновал тем, что между ним и ответчиком был заключен договор поручения на ведение гражданского дела в суде. Обязательства по договору как указано в исковом заявлении истец выполнил полностью, ответчик отказывается выплатить по договору денежные средства в размере -СУММА1-.

В судебном заседании истец на требованиях настаивал, обстоятельства указанные в исковом заявлении подтвердил.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями истца не согласился. В письменном отзыве на исковые требования Стерхова Ю.А., указав следующее, что в материалы дела договор поручения, подписанный истцом и ответчиком не представлен. Данный договор ответчиком не подписывался. Считает, что между истцом и ответчиком сложились внедоговорные отношения, так как заключенных договоров между ними нет. При этом представитель ответчика сослался, на статью 161 ГК РФ «должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами» и на статью 162 ГК РФ «несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства».

Истцом, как указал представитель ответчика, в подтверждение условий договора поручения представлены свидетельские показания трех лиц. Данные доказательства, как считает представитель ответчика, с учетом ст. 162 ГК РФ, являются недопустимыми и не могут лежать в основе законного решения суда.

Таким образом, по мнению представителя ответчика, каких-либо доказательств стоимости услуг, отвечающих критериям достоверности и допустимости в материалы дела не представлено. Кроме того представитель ответчика считает, что истец выбрал ненадлежащий способ защиты своего права, заявив обязательственный иск, вытекающий из договора поручения. Данный договор не является заключенным, существенные условия данного договора не оговорены сторонами. По данному поручению ни сумма, ни сроки и порядок оплаты не установлены.

Правоотношения как считает представитель ответчика, между истцом и ответчиком носят внедоговорной характер и регулируются нормами главы 60 ГК РФ.

С доказательство позиции по внедоговорным отношениям истец должен доказать средний уровень рыночной цены услуг по ведению аналогичных дел на территории г.Перми, при этом учитывается сложность дела, количество заседаний, как считает представитель ответчика. Таких доказательств суду не представлено. Между тем, согласно Решения совета Адвокатской палаты Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, день участия в гражданском процессе адвоката оценивается в размере -СУММА2-. Сравнивая данную рекомендованную ставку с заявленными исковыми требованиями видно, как считает представитель ответчика, что истец, используя родственников, явно злоупотребляет своим положением.

Стоимость услуг по представительству в суде в размере -СУММА1- как считает представитель ответчика, является крайне завышенной.

В связи с ненадлежащим способом защиты права и отсутствием доказательств позиции истца по делу представитель ответчика просил суд в удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, гражданское дело №, пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор поручения на ведение дела в суде. Данное обстоятельство не отрицалась представителем ответчика в судебном заседании и следует из его письменного отзыва.

Гражданское дело №, по которому истец был представителем ответчика принято к производству суда ДД.ММ.ГГГГ. По иску ООО «Проектно-строительная компания «ЭкоТеплоРесурс» (Подрядчик) к ФИО3 (Заказчик), в котором истец представлял интересы ООО «Проектно-строительная компания «ЭкоТеплоРесурс». Гражданское дело окончено рассмотрением в суде ДД.ММ.ГГГГ.

Решение Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ. Определением кассационной инстанцией Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО3 без удовлетворения.

По указанному договору поручения на ведение дела в суде обязательства истцом были выполнены в полном объеме. Данное обстоятельство подтверждается вынесенным судом решением требования ООО «Проектно-строительная компания «ЭкоТеплоРесурс» удовлетворены в полном объеме.

Истец считает, что ответчик по настоящему гражданскому делу со своей стороны обязательства не выполнил, задолженность по договору составила -СУММА1-.

Договор поручения на ведение дела в суде был заключен между ООО «Проектно-строительная компания «ЭкоТеплоРесурс» и истцом при следующих обстоятельствах, как указано в исковом заявлении.

В ДД.ММ.ГГГГ истцу сообщил <данные изъяты>, ФИО1 о том, что у него был разговор с ФИО2, -ДОЛЖНОСТЬ1- ООО «Проектно-строительная компания «ЭкоТеплоРесурс», участником которого является также ФИО1.

ФИО2 говорил ему (ФИО1), что собирается обратиться к истцу с предложением поручения вести дело в суде.

Согласно иску, заявленному в суд, ответчик по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с ФИО3, полностью выполнило предусмотренные договором сантехнические и отделочные работы на объекте «коттедж», участок №, <адрес>, стоимость согласно актам приема-передачи -СУММА3-.

ФИО3 оплатил работы частично в размере -СУММА4-, долг заказчика составил -СУММА5-, что послужило поводом для обращения ответчика в суд о взыскании задолженности.

ФИО2, как указано в исковом заявлении хотел обратиться за юридической помощью к истцу.

Истец ответил ФИО1, что готов встретиться с ФИО2 как представителем ответчика, от него узнать о гражданском деле, которое находиться в производстве суда и тогда, будет готов обсудить данное предложение.

ФИО2 истец знает с ДД.ММ.ГГГГ, как пояснил истец в судебном заседании.

Истец оказывал ООО «ПСК «ЭТР» юридические услуги. Представлял в арбитражном суде интересы ООО «ПСК «ЭТР» по делу № по иску данного общества к -ОРАГНИЗАЦИЯ1- в судах апелляционной и кассационной инстанции, как указано в исковом заявлении.

ДД.ММ.ГГГГ истец встретился с ФИО2

Встреча истца с ФИО2 состоялась в присутствии ФИО5

День истец, как он пояснил, запомнил, поскольку со слов ФИО2 -ДОЛЖНОСТЬ4-, ФИО4 накануне - ДД.ММ.ГГГГ., заявил в районный суд ходатайство о судебном запросе, об уточнении места регистрации (проживания) ФИО3, ответчика по делу №.

Действуя от имени общества, ФИО2 передал истцу документы, ранее представленные в суд представителем общества ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ с исковым заявлением.

ФИО2 передал истцу определения суда, которые имелись на тот момент, с предложением вести дело в суде до момента вступления решения суда в законную силу. В части условия о сроке предложение ответчиком заключалось в поручении истцу вести дело в суде первой и кассационной инстанции в случае, если какая-то из сторон будет оспаривать решение суда первой инстанции.

Из содержания искового заявления, документов, приложенных к нему, определения суда от ДД.ММ.ГГГГ. усматривалось, что судебное разбирательство по иску к ответчику ФИО3, началось.

ФИО2 предложил вести истцу дело в суде совместно с юристом общества ФИО4 на следующих условиях.

Истец должен совершить для общества за плату юридические услуги, а именно: защищать интересы общества в судебном разбирательстве, давая письменные и устные объяснения суду по всем возникающим в гражданском процессе вопросам; в случае необходимости приносить возражения на действия ответчика; делать заявления, в том числе об обстоятельствах, имеющих юридическое значение для дела, имеющихся доказательствах и т.д.; подтверждать заявленную правовую позицию общества по рассматриваемому в суде гражданскому делу; приносить при необходимости замечания на протоколы судебного заседания, частные жалобы на определения суда, если по мнению представителя общества, ими нарушаются или могут нарушаться права и законные интересы общества, качественно подготавливать процессуальные документы, представляемые в материалы дела; доказывать всеми законными средствами исковые требования, заявленные в суд обществом.

В соответствии с предложением представителя ответчика оплата юридических услуг, которые истец должен оказывать обществу -СУММА6- будет осуществлена в течение пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу. Дата вступления решения суда в законную силу является моментом окончания срока действия данного договора.

ФИО2 также сообщил истцу, что ФИО4 (юрист общества) собирается увольняться, с ним за время работы в обществе сложились хорошие отношения; он выразил желание и готовность довести начатое в суде дело до конца.

Приведенные обстоятельства и условия, предложенные ФИО2, подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО5 и ФИО1

Предложение ФИО2 содержало оговорку в части срока, в течение которого ему следовало дать ответ: не позднее двух недель, по дате не позднее ДД.ММ.ГГГГ., как пояснил истец в ходе судебного разбирательства.

Исходя из изложенных обстоятельств, ФИО2 следует считать лицом, которое действуя от имени ответчика, сделал истцу предложение заключить гражданско-правовую сделку поручения на ведение гражданского дела в суде (оферта), ст. 435 ГК РФ.

Предложение, сделанное истцу в лице -ДОЛЖНОСТЬ1- ФИО2, содержало существенные условия: о предмете договора, условие о цене (стоимости) услуг, сроке. Кроме того, им было выдвинуто условие договора, по которому услуги истец должен оказывать лично. Истцом не может быть привлечено третье лицо к их осуществлению.

ФИО2 назвал срок, установленный им для ответа на предложение (акцепт), сделанное от имени ответчика, не позднее ДД.ММ.ГГГГ., что соответствует пункту 3 статьи 438 ГК РФ.

Исходя из текста судебного определения от ДД.ММ.ГГГГ., предварительное судебное заседание по гражданскому делу № назначалось на ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление общества о взыскании задолженности содержало не достаточную информацию, как указал истец в исковом заявлении. Правовое обоснование исковых требований ограничивалось ссылкой на ст.ст. 309 и 310 ГК РФ. Данную правовую позицию общества по делу, с точки зрения судебного разбирательства, надлежаще проработанной, и убедительной признать было нельзя, как считает истец.

Истец, считая себя стороной, получившей предложение (оферта) совершить вышеуказанную гражданско-правовую сделку, заключить договор поручения защищать интересы общества в суде.

Истец выдвинул ДД.ММ.ГГГГ. ответчику условия оказания юридических услуг по ведению дела в суде первой, второй и надзорной инстанции, стоимость услуг -СУММА1-, также истец уточнил у ФИО1, как участника данного общества, подпадает ли данный договор под признаки крупной сделки.

ФИО1 сообщил истцу о том, что крупная сделка не выходит за пределы полномочий генерального директора общества, которым являлся ФИО2

Согласно уставу общества крупная сделка не требует одобрения общего собрания участников общества.

ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО5 истец встретился в офисе ответчика (<адрес>) с ФИО2 сообщил, что у него имеется к ответчику предложение, в котором содержатся иные условия сделки, которые истец подробно назвал ФИО2

Истцом в данных обстоятельствах было совершено действие, которое в соответствии с положениями ст. 443 ГК РФ являются отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

Истцом были выдвинуты следующие условия заключения с ответчиком соглашения:

юридические услуги, оказать которые истцу предложил при встрече ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 при условии вступления в гражданский процесс по делу по иску к ФИО3, остаются прежними;

в помощи ФИО4 по гражданскому делу № в качестве юриста и представителя общества при этих условиях нет необходимости, он должен быть от участия в деле освобожден;

следует привлечь ФИО4 в качестве свидетеля по данному гражданскому

делу;

с истцом в суде принимает участие в защите интересов общества, участвуя в судебных заседаниях, непосредственно ФИО2 При этом участие ФИО2 в судебных заседаниях, подготовка к которым, в том числе составление процессуальных документов (заявления, отзывы, жалобы, ходатайства, объяснения, замечания на протоколы судебного заседания и другие), возлагается на истца, означает согласие общества с выполненными истцом в рамках договора поручения на ведение дела в суде действиями;

общество предоставляет при необходимости истцу рабочее место и оказывает услуги в части печатания текстов, подготавливаемых процессуальных документов, которые подписываю либо истец, либо истец дает их подписать генеральному директору общества ФИО2;

ФИО2 дает юристу распоряжение передать истцу материалы в отношении -ДОЛЖНОСТЬ2- ФИО6, а также документы, касающиеся услуг -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, оказанных обществу и кроме того, предлагает -ДОЛЖНОСТЬ3- (ФИО7) подобрать для передачи в материалы дела по объекту «коттедж» ФИО3 <адрес> товарно-транспортные накладные и счета-фактуры для подтверждения стоимости, факта использования материалов, затраченных при выполнении бригадой ФИО6 на указанном объекте сантехнических и отделочных работ;

стоимость оказанных истцом ответчику возмездных услуг составляет -СУММА1-;

началом действия договора следует считать момент выдачи истцу доверенности с перечислением необходимых для ведения дела полномочий;

окончанием действия договора считается вступление решения суда в законную силу;

ответчик оформляет и передает истцу доверенность на его имя на ведение дела в суде. При этом передача истцу доверенности должна рассматриваться как ответ юридического лица, которому сделано предложение, заключить договор на условиях иных, чем те, которые были предусмотрены первоначально в предложении ответчика, адресованных истцу, то есть как принятие данного предложения (акцепт).

Все вышеперечисленные условия ответчиком в дальнейшем были выполнены, за исключением встречного обязательства ответчика в части оплаты стоимости услуг в размере -СУММА1-.

Истец передал ФИО2 паспорт, подготовленный истцом образец доверенности на ведение гражданского дела в суде.

Выдача истцу ответчиком доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. на ведение дела в суде от имени ответчика на имя истца свидетельствует о заключении между сторонами гражданско-правовой сделки договора поручения на ведение дела в суде в письменной форме, что соответствует п. 3 ст. 434 и п. 3 ст.438 ГК РФ.

Договор заключен в месте нахождения юридического лица п. 1 ст. 433, ст.444 ГК РФ. Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) правоотношение квалифицируется как правоотношение из договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.779 ГК РФ при совершении указанных в договоре действий (деятельности) исполнитель считается исполнившим свои обязанности и вправе требовать плату за оказанные услуги.

В гражданском процессе по указанному делу не возникло отношений, обусловленных неосуществимостью исполнения обязательств, для какой-либо стороны в договоре. Соответственно ответчик фактически пользовалось в полном объеме юридическими услугами, которые истец оказал данному обществу.

Согласно положениям статьям 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик оплатить эти услуги. При этом отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Из определенных сторонами договора по оказанию юридических услуг по ведению дела в суде по иску к ФИО3 истцом выполнены все действия (представительство в суде, участие в судебных заседаниях, подготовка процессуальных документов, консультирование) и, следовательно, юридические услуги оказаны ответчику в полном объеме, что подтверждается и материалами гражданского дела №.

Таким образом, суд считает, что у ответчика существует неисполненное обязательство по оплате оказанных ему истцом юридических услуг.

Ответчиком обязанность оплатить услуги истца не выполнена, поскольку ответчик не оплатил -СУММА1- согласно договору.

Ответчик в процессе судебного разбирательства по гражданскому делу по иску к ФИО3 не заявлял отказ от исполнения договора. Доказательств того, что истцом обязательства исполнены некачественно или ненадлежащим образом суду не представлено.

Доводы, изложенные в исковом заявлении, которые истцом представлены суду, в совокупности с показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, иными обстоятельствами, имеющими значение, содержащимися в настоящем деле, а также в деле №., свидетельствуют о том, что заявленное требование о взыскании задолженности с ООО «Проектно-строительная компания «ЭкоТеплоРесурс» в размере -СУММА1- является обоснованным и законным.

На основании вышеизложенного суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере -СУММА1-, за оказанные истцом юридические услуги.

Иных требований исковое заявление Стерхова Ю.А. не содержит.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА7-.

Положения ст. 56 ГПК РФ судом разъяснялись.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества «Проектно-строительная компания «ЭкоТеплоРесурс» в пользу Стерхова Ю. А. задолженность за оказание по договору поручения по ведению дела в суде в размере -СУММА1-, расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА7-.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Тонких