Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по заявлению ЗАЯВИТЕЛЬ о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области г. Кемерово,

у с т а н о в и л :

ЗАЯВИТЕЛЬ обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области г. Кемерово ПРИСТАВ1 и ПРИСТАВ2 по наложению ареста в отношении транспортного средства PACTON ...

Требования мотивированы тем, что «21» сентября 2010г. судебным приставом-исполнителем ПРИСТАВ2 было вынесено Постановление о запрете на снятие с учета, изменении регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автотранспортных средств, в отношении транспортного средства ...

Данное Постановление вынесено в связи с задолженностью ДОЛЖНИК.

Поскольку, государственная регистрация указанного транспортного средства произведена не была, судебный пристав-исполнитель на момент вынесения Постановления не знал о том, кто является настоящим собственником. И как следствие не направил в адрес заявителя копию вынесенного постановления о запрете на снятие с учета, изменении регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автотранспортного средства. Следовательно, приложить к настоящему заявлению Постановление о запрете на снятие с учета, изменении регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автотранспортных средств, в отношении транспортного средства ... не представляется возможным.

Считает наложение ареста на указанное транспортное средство незаконным по следующим основаниям:

«02» сентября 2008г. между ЗАЯВИТЕЛЬ и ДОЛЖНИК был заключен договор купли-продажи транспортных средств, на основании которого заявителю как Покупателю переходит право собственности вышеуказанный автомобиль. Переданные автомобили были оплачены наличным платежом, что подтверждается распиской подписанной ДОЛЖНИК и ЗАЯВИТЕЛЬ

Регистрация вышеуказанного транспортного средства за новым собственником (т.е. за ЗАЯВИТЕЛЬ) произведена не была, однако фактически, автомобиль передан на основании акта приема передачи от 01.10.2008г. Следовательно, арест наложен на имущество собственником которого является ЗАЯВИТЕЛЬ.

В настоящее время, исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской обл. г. Кемерово ПРИСТАВ1 На имя указанного должностного лица, было направлено ходатайство о снятии обременения в части запрета на прохождение технического осмотра транспортных средств. Данное транспортное средство было приобретено для использования в предпринимательской деятельности. Однако, ввиду того, что указанный автомобиль не может пройти плановый технический осмотр, его эксплуатация не представляется возможным. В связи не невозможностью эксплуатации транспортного средства, работа остановлена, и заявитель как представитель малого бизнеса ежедневно несет убытки.

Однако, судебный пристав-исполнитель ПРИСТАВ1 ответил устным отказом, мотивируя его отсутствием судебного решения о признании договора купли-продажи транспортных средств от «02» сентября 2008г. заключенным, а также отсутствием государственной регистрации транспортного средства на имя Морозова М.С.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ «Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора».

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

Кроме того, пункт 2 ст. 130 ГК РФ предусматривает, что вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе. Законом такое требование в отношении автотранспортных средств до настоящего времени не установлено, а п. 1 ст. 130 ГК РФ не относит к недвижимости автотранспортные средства.

Федеральным законом РФ "О безопасности дорожного движения" регистрация авто транспортных средств устанавливается не в целях регистрации прав владельцев на них, а для допуска транспортных средств к дорожному движению.

Таким образом, государственная регистрация автомототранспортных средств является актом административным, носящим характер разрешения на безопасную техническую эксплуатацию транспортного средства, и с возникновением права собственности и регистрацией последнего не связана.

Просит суд:

Признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей ПРИСТАВ1 и ПРИСТАВ2 по наложению ареста в отношении транспортного средства ...

В судебное заседание заявитель ЗАЯВИТЕЛЬ не явился, о слушании по делу извещен надлежащим образом.

Представитель заявителя Костюк А.Е., действующая на основании доверенности от 23.06.2010г. сроком на три года, заявленные требования поддержала.

Заинтересованное лицо Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области ПРИСТАВ1., заявленные требования считает необоснованными и неподлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные ЗАЯВИТЕЛЬ требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.441 ГПК РФ и ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» на действия судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления должником может быть подана жалоба. Жалоба подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в течение десяти дней со дня совершения действия или со дня, когда должнику, не извещенным о времени и месте совершения действия судебного пристава-исполнителя, стало о нем известно.

В силу ст. 128 вышеуказанного Закона, Постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Судом установлено, что в Межрайонном отделе судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области у судебного пристава-исполнителя ПРИСТАВ1 на исполнении находится исполнительный документ: ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ЛИСТ ### от 22.04.2009, выданный органом: ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО РАЙОНА Г. НОВОКУЗНЕЦКА. Должник: ДОЛЖНИК, дата рождения ...).

В отношении данного должника 07.05.2009 возбуждено исполнительное производство ### о взыскании денежных средств в сумме 4109769.15 рублей в пользу взыскателя: АКБ БИЗНЕС-СЕРВИС-ТРАСТ, РОССИЯ, .... Решение исполнительного документа должником в добровольном порядке не исполнялось.

21.09.2010г. вынесено постановление о запрете на снятие с учета, изменении регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автотранспортного средства: PACTON ....

Из материалов дела следует, что 14.09.2010г. ЗАЯВИТЕЛЬ обратился в МОСП по ОВИП с ходатайством о снятии обременения в части запрета на прохождение технического осмотра автотранспортных средств, на которое дан ответ об отказе, мотивированный, тем, что в соответствии со ст. ст. 48, 49, 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявитель не является участником в исполнительном производстве, а также, ЗАЯВИТЕЛЬ в сентябре 2009г в Новокузнецкий районный суд был подан иск к ДОЛЖНИК о понуждении к исполнению договора купли-продажи, признании сделки купли-продажи действительной, признании права собственности на вышеуказанные автомобили. Решение об удовлетворении требований в МОСП по ОВИЛ до настоящего времени не поступало.

Вместе с тем, в материалы дела представлено заочное решение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 16.08.2010г., согласно которого в удовлетворении исковых требований ЗАЯВИТЕЛЬ к ДОЛЖНИК о признании договора купли-продажи транспортных средств от 02.09.2008г. заключенным, отказано.

Таким образом, суд считает, что судебным приставом-исполнителем обоснованно вынесено постановление о запрете на снятие транспортных средств с учета от 21.09.2010г., а следовательно, заявленные Морозовым М.С. требования, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворений требований ЗАЯВИТЕЛЬ о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области г. Кемерово, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья: Т.В. Кострова

В окончательной форме решение изготовлено 01.11.2010г.