Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Антал» к Тимошкину ФИО6 о взыскании неуплаченных по договору денежных средств и неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Антал» (далее – ООО «Антал») обратилось в суд с иском к Тимошкину ФИО7 о взыскании неуплаченных по договору денежных средств и неустойки.

В обоснование исковых требований истец указал, что 19.08.2014 между сторонами заключен договор подряда №...... Согласно указанному договору истец обязался провести работы по замене оконных блоков в количестве 20 штук в помещении, расположенном <адрес>», а ответчик обязался принять данные работы и оплатить их. Общая цена договора, с учетом дополнительного соглашения от 30.09.2014, составила 309125рублей, из которой ответчик должен был оплатить 105000 рублей при заключении договора, а оставшуюся сумму по 68042 рубля должен был оплатить 30.10.2014, 30.11.2014 и в сумме 68041 рубль – 30.12.2014, а также 40000 рублей после подписания акта выполненных работ. Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, акт выполненных работ подписан сторонами 30.09.2014, однако, ответчик оплатил указанные работы только в размере 105000 рублей, денежные средства в сумме 244125 рублей в установленные договором сроки Тимошкин Э.В. не выплатил истцу. Учитывая изложенное истец просит взыскать с ответчика неоплаченные по договору подряда денежные средства в размере 244125 рублей, неустойку за нарушение сроков оплаты денежных средств по договору в размере 77457 рублей 32 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6416 рублей (л.д. 3, 4).

Представитель истца ООО «Антал» Шихова Н.Н. в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Тимошкин Э.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался по последнему известному месту жительства. Однако почтовая корреспонденция возвращалась обратно с пометкой «истек срок хранения». Установить его местонахождение не представилось возможным.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ учитывая, что место жительства ТимошкинаЭ.В. неизвестно, суд назначил в качестве его представителя адвоката Северодвинской городской коллегии адвокатов Архангельской области ИгнатьеваС.В., который с требованиями истца не согласился, просил отказать в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив доказательства, содержащиеся в материалах дела, в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом в соответствии со ст. 114 ГПК РФ предлагалось лицам, участвующим в деле, представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялись положения ст.56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 19.08.2014 между сторонами заключен договор подряда ....., согласно которому истец обязался произвести работы по замене оконных блоков в количестве 20 единиц в помещении ответчика, расположенном в <адрес>», а Тимошкин Э.В. обязался оплатить данные работы. Общая стоимость работ определена сторонами в размере 349125рублей, из которой ответчик должен был оплатить 105000 рублей при заключении договора, а оставшуюся сумму должен оплатить равными частями по 81375 рублей 19.09.2014, 19.10.2014, 19.11.2014. Также в п. 5 указанного договора стороны предусмотрели ответственность заказчика за несвоевременную оплату работ, произведенных подрядчиком, в размере 0,03% от неоплаченной части договора за каждый день просрочки, за исключением выходных и праздничных дней (л.д. 6-9).

Ответчик 19.08.2014 произвел предварительную оплату работ предусмотренных договором подряда ..... в размере 105000рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером ..... (л.д. 12).

Согласно акту выполненных работ ..... истец выполнил на объекте ответчика следующие работы в рамках вышеуказанного договора: монтаж окон ПВХ в количестве 19 единиц, монтаж подоконных досок в количестве 15 единиц, монтаж водоотливов в количестве 18 единиц, монтаж москитных сеток в количестве 18 единиц. Общая стоимость выполненных работ составила 309125рублей. Указанные работы приняты ответчиком, претензий к качеству и комплектации изделий, выполненных работ Тимошкин Э.В. не имел, о чем свидетельствует его подпись в данном акте (л.д. 10).

В этот же день (30.09.2014) стороны заключают дополнительное соглашение к договору подряда ..... согласно которому заказчик обязуется принять и оплатить работы, выполненные на момент составления данного соглашения, в соответствии с вышеуказанным актом выполненных работ. Общая стоимость выполненных работ определена сторонами в размере 309125 рублей, сумма к оплате, с учетом внесенного ответчиком аванса, составляет 204125 рублей, которую заказчик обязуется выплатить 30.10.2014, 30.11.2014 в размере по 68042рубля и 30.12.2014 в размере 68041 рубль (л.д. 11).

Также в абзацах 5 и 6 указанного дополнительного соглашения стороны предусмотрели, что оставшуюся часть работ подрядчик обязуется выполнить в течение 30 рабочих дней с момента согласования размеров с заказчиком. Окончательный расчет с подрядчиком в размере 40000 рублей заказчик обязуется произвести после подписания акта, подтверждающего выполнение работ на объекте в полном объеме.

Однако к установленным в дополнительном соглашении срокам ответчик не произвел оплату выполненных истцом работ.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителей сторон, материалами настоящего гражданского дела, ни кем не опровергнуты, в связи с чем, суд считает их установленными.

Доказательств обратного ответчиком, в нарушение требований ст.56ГПКРФ, суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 703 Гражданского кодекса РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В соответствии со ст. 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Котношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 735 Гражданского кодекса РФ работа оплачивается заказчиком после её окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Заявляя требование о взыскании с ответчика денежных средств предусмотренных договором подряда ....., истец утверждает, что 30.09.2014 исполнил перед Тимошкиным Э.В. свои обязательства по замене оконных блоков, ответчик принял результат данных работ, однако, не оплатил их.

Из содержания акта выполненных работ ..... следует, что истец произвел замену 19 единиц оконных блоков из 20 единиц предусмотренных договором подряда .....

Дополнительным соглашением от 30.09.2014 к указанному договору подряда стороны определили, что стоимость выполненных работ составляет 309125 рублей, а оставшиеся работы, стоимость которых составляет 40000 рублей, будут выполнены течение 30 рабочих дней с момента согласования размеров с заказчиком.

Также стороны договорились, что выполненные истцом к 30.09.2014 работы будут оплачены ответчиком тремя платежами 30.10.2014, 30.11.2014, 30.12.2014.

Доказательств своевременного внесения вышеуказанной платы за выполненные подрядчиком работы, а также доказательств того, что работа выполнена истцом ненадлежащим образом или не в срок обусловленный договором, ответчиком, в нарушение требований ст.56ГПК РФ, не представлено, материалы дела таких сведений не содержат.

Учитывая изложенное, а также, что ответчиком произведена предварительная оплата работ в размере 105000 рублей, суд взыскивает с Тимошкина Э.В. в пользу ООО «Антал» денежные средства в размере 204125 рублей .....

При этом, суд не соглашается с позицией истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 40000 рублей.

Так согласно абзацу 6 указанного дополнительного соглашения стороны предусмотрели, что окончательный расчет с подрядчиком в размере 40000 рублей заказчик обязуется произвести после подписания акта, подтверждающего выполнение работ на объекте в полном объеме.

Однако доказательств выполнения работ в полном объеме (замена двадцатого оконного блока), а также составление и подписание акта, подтверждающего выполнение данных работ, материалы дела не содержат, истец на такие доказательства не ссылается.

В связи с этим, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании денежных средств невыплаченных по договору подряда ..... в части 40000 рублей.

Также в п. 5 договора подряда ..... стороны предусмотрели ответственность заказчика за несвоевременную оплату работ, произведенных подрядчиком, в размере 0,03% от неоплаченной части договора за каждый день просрочки, за исключением выходных и праздничных дней.

Учитывая, что факт невыполнения ответчиком своих обязательств по договору подряда в части оплаты работ произведенных истцом, при рассмотрении настоящего гражданского дела нашел свое подтверждение, то подрядчик вправе требовать с заказчика неустойку за несвоевременную оплату работ с 31.10.2014 по дату вынесения решения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом.

Так как истец просит взыскать с ответчика неустойку по 12.10.2017, то суд рассматривает исковые требования истца о взыскании неустойки, в пределах указанного периода.

При этом, суд не соглашается с размером указанной неустойки, определенным подрядчиком, так как в данном расчете истец необоснованно включил задолженность в размере 40000 рублей, а также в нарушение условий договора истец использовал для расчета неустойки календарные дни, не исключая выходные и праздничные дни.

Размер неустойки за несвоевременную оплату работ за период с 31.10.2014 по 30.11.2014 (19 рабочих дней) составляет 387рублей 84 копейки ..... за период с 31.11.2014 по 30.12.2014 (22 рабочих дней) составляет 898рублей 15 копеек ..... за период с 31.12.2014 по 12.10.2017 (687 рабочих дней) составляет 42070рублей 16 копеек .....

На основании изложенного истец вправе требовать с ответчика неустойку за несвоевременную оплату работ за период 31.10.2014 по 12.10.2017 в размере 43356рублей 15 копеек .....

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Каких-либо обстоятельств, которые могли бы явиться основанием для освобождения ответчика от уплаты неустойки, при рассмотрении настоящего гражданского дела не установлено и из материалов дела не усматривается.

На несоразмерность неустойки последствиям допущенных нарушений ответчик не ссылается, и уменьшить неустойку, в соответствии со ст.333Гражданского кодекса РФ, не просит.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика неустойку за несвоевременную оплату работ за период 31.10.2014 по 12.10.2017 в размере 43356 рублей 15 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4940 рублей 32 копейки (74101,17 (сумма неудовлетворенных судом требований) ..... (сумма заявленных требований) = 23 (процент неудовлетворенных исковых требований); 6416 (государственная пошлина уплаченная истцом) .....

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Антал» к Тимошкину ФИО8 о взыскании неуплаченных по договору денежных средств и неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Тимошкина ФИО9 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Антал» денежные средства невыплаченные по договору подряда ..... в размере 204125 рублей 00 копеек, неустойку за несвоевременную оплату работ по договору подряда ..... за период с 31.10.2014 по 12.10.2017 в размере 43356рублей 15 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4940 рублей 32 копейки, а всего взыскать – 252421 ..... рубль 47копеек.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Антал» к Тимошкину ФИО10 о взыскании денежных средств невыплаченных по договору подряда ..... в размере 40000рублей 00 копеек, неустойки за несвоевременную оплату работ по договору подряда ..... за период с 04.10.2014 по 12.10.2017 в размере 34101рубль 17 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1475 рублей 68 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

А.В. Зайнулин