Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Администрации КАО <адрес>, Департаменту жилищной политики Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии и признании права собственности на жилое помещение,

установил:

ФИО4 обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к Администрации КАО <адрес>, Департаменту жилищной политики Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии и признании права собственности на жилое помещение.

В обоснование исковых требований истец указал, что на основании договора социального найма жилого помещения № от 12.03.2007 года Департамент жилищной политики Администрации <адрес> передал ему во владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 2-х комнат, общей площадью 33,7 кв.м. по адресу: <адрес> корпус 1 секция 9 <адрес>. Предоставленная в найм квартира оборудована из комнат № и 9 с присоединением мест общего пользования. Совместно с ним в жилое помещение были вселены в качестве членов его семьи ФИО1 (жена), ФИО2 (дочь), ФИО3 (дочь). При обращении в административном заявительном порядке в Департамент жилищной политики Администрации в приватизации жилого помещения ему было отказано, поскольку квартира имеет признаки самовольной перепланировки и переустройства. Между тем исходя из материалов технической инвентаризации жилого помещения следует, что на момент передачи в социальный найм спорное жилое помещение уже было переоборудовано и переустроено с присоединением части места общего пользования. В настоящее время жилое помещение в переустроенном состоянии не нарушает прав иных лиц, не создает угрозу жизни и здоровья проживающих в нем граждан, что подтверждается заключением специалиста.

На основании изложенного, просил сохранить <адрес> корпус 1 секция 9 в КАО <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии общей площадью 33,7 кв.м., а также признать за ним право собственности в порядке приватизации на <адрес> корпус 1 секция 9 в КАО <адрес>. (л.д. 3-7)

В судебное заседание ФИО4 не явился, о дне и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 – ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Департамент жилищной политики Администрации <адрес>, Администрация КАО <адрес> о дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представителей не направили.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО1 и ФИО10 против удовлетворения требований не возражали, в судебном заседании подтвердили свой отказ от участия в приватизации жилого помещения.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, направила отзыв, в котором не возражала против удовлетворения исковых требований.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 233-234 ГПК РФ с согласия исковой стороны суд определил рассмотреть дело в судебном заседании в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

На основании ст. 672 ГК РФ, в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

По правилам ст. 61 ЖК РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с ЖК РФ, договором социального найма данного жилого помещения.

В силу ст. 62 ЖК РФ, предметом договора найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно ст. 63 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Из материалов дела следует, что ФИО4 на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена <адрес> по адресу: <адрес> корпус 1 секция 9, состоящая из двух комнат, площадью 33.7 кв. м. (л.д. 10)

Согласно договору социального найма в жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя вселены ФИО1 - жена, ФИО2 и ФИО5 – дочери.

Из содержания материалов технической документации в отношении спорного объекта недвижимости следует, что <адрес> площадью 33,7 кв.м. как учтенный объект недвижимости и гражданских прав, на момент передачи в социальный найм имела признаки переустройства и перепланировки и состояла из двух комнат, с учетом вхождения в состав квартиры комнаты площадью 17,3 кв.м., кухни площадью 12,4 кв.м., коридора площадью 1.7 кв.м., а также санузла площадью 2,3 кв.м.

Данная квартира поставлена на реестровый учет и из содержания выписки из Рееестра муниципального имущества <адрес> находится в собственности Муниципального образования городской округ <адрес>, на основании Распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О включении недвижимого имущества в Реестр муниципальной казны <адрес>.

Оснований сомневаться в том, что в муниципальной собственности на момент передачи объекта в социальный найм <адрес> имела иные технические характеристики, нежели изложенные в техническом паспорте, у суда нет.

Согласно экспликации из поэтажного плана (л.д. 80) квартира в характеристиках, указанных в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ, существует как минимум с января 2006 года.

При этом, из содержания заключения специалистов ЗАО «Омскстройпроект» о соответствии планировочных решений <адрес> секции № по <адрес>, представленного стороной истца, следует, что спорная квартира по техническому состоянию и описанию соответствует состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что имея намерение реализовать свое право на приватизацию, истец обращался в Департамент жилищной политики Администрации <адрес> для заключения договора безвозмездной передачи жилого помещения.

Департамент жилищной политики Администрации <адрес> отказал в заключении означенного договора, поскольку жилое помещение имеет признаки самовольного переустройства и перепланировки.

В связи с невозможностью реализации права на приобретение спорной квартиры в собственность в порядке приватизации в бессудебном порядке, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий реализации данного права.

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Из содержания представленных суду доказательств следует, что истец законно вселен и зарегистрирован в спорной квартире, проживает в настоящее время с момента вселения не иначе как на условиях социального найма жилого помещения.

Из содержания ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» следует, что приватизация жилья – бесплатная передача в собственность граждан РФ, на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Согласно ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната), поскольку по смыслу ч. 2 ст. 62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма.

Из содержания правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 8 Постановления «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ№ (с последующими изменениями), следует, что исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1 и 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким заявлением. При этом, необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст.ст. 7 и 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан.

Кроме того, из содержания п. 5 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную либо долевую.

В соответствии с представленной по запросу суда Филиалом ФГБУ «ФКП Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> Выписке из ЕГРН, какие-либо ограничения прав и обременения спорного объекта недвижимости не зарегистрированы.

По данным ГП <адрес> «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства», спорное жилое помещение жилое под арестом, запретом и другим обременением не состоит, право собственности не оформлено, в целях упорядочения нумерации жилых помещений в <адрес> корпус 1 по <адрес>, на основании данных инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> перенумерована в секцию 9 <адрес>.

Согласно запрошенным судом сведениям Бюджетное учреждение <адрес> «Омский центр кадастровой оценки и технической документации», а также Департамента жилищной политики Администрации <адрес>, истец ранее не использовал право бесплатной приватизации жилых помещений на территории <адрес> и <адрес>.

Вселенные в жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя жилого помещения, от прав приватизировать жилое помещения в общую долевую собственность с истцом отказались, намерений участия в приватизации не выразили, в судебном заседании не возражали против удовлетворения требований истца.

Оценив изложенное, проанализировав исследованные в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела доказательства в их совокупности, учитывая, что истец в жилое помещение вселился законно, длительное время в нем постоянно проживает на условиях договора социального найма, правом бесплатной приватизации не воспользовался, ответной стороной в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено возражений относительно заявленных исковых требований, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Рассматривая требования истца о сохранении спорной квартиры в перепланированном и переустроенном виде, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 29 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения, выполненная без согласования с органом местного самоуправления, является самовольной.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В статье ст. 25 ЖК РФ указано, что переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Как ранее было указано, согласно представленному в материалы дела заключению о соответствии планировочных решений <адрес> секции № по <адрес> спорная квартира соответствует техническому состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов третьих лиц, произведенной начиная с 2001 года в спорной квартире перепланировкой и переустройством, в материалы настоящего гражданского дела не представлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание обстоятельство произведения в квартире перепланировки и переустройства в соответствии с установленными и действующими на территории Российской Федерации строительными и санитарно-эпидемиологическими нормами и правилами, а также то обстоятельство, что названная перепланировка и переустройство имели место быть до передачи объекта истцу в социальный найм, при этом объект в переустроенном состоянии учтен в реестре муниципальной собственности, переустройство и перепланировка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не влияет на условия проживания других граждан, суд находит возможным сохранить означенную квартиру в перепланированном и переустроенном состоянии.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к Администрации КАО <адрес>, Департаменту жилищной политики Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии и признании права собственности на жилое помещение удовлетворить в полном объеме.

Сохранить <адрес>, по адресу: <адрес> корпус 1 секция 9, площадью 33,7 кв.м. в перепланированном и переустроенном состоянии согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию в отношении спорного объекта недвижимости.

Признать за ФИО4 право собственности <адрес>, по адресу: <адрес> корпус 1 секция 9, площадью 33,7 кв.м. в порядке приватизации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения принятого в окончательной форме.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.А. Лопаткин

Решение изготовлено в окончательной форме «21» января 2019 года.