Гражданский кодекс часть 1

04 марта 2014 года между ООО «Новая высота» и ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого ООО «Новая высота» обязалось в предусмотренный договором срок построить жилой многоквартирный дом и передать ФИО2 (гаражное) машино-место, площадью 16,89 кв. м, стоимостью 1400000 руб.

24 апреля 2014 года ФИО2 по акту приема-передачи передано нежилое помещение - подземный автопаркинг с размером доли 65/10000. На момент передачи в общую долевую собственность объекта долевого строительства за ФИО2 числилась задолженность по договору в размере 600000 руб.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 18 мая 2015 года по делу № ООО «Новая высота» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден А.Д.С.

Протоколом № собрания кредиторов от 02-06 октября 2015 года утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Новая высота».

В рамках конкурсного производства конкурсным управляющим А.Д.С. разработано Положение № о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Новая высота», утвержденное решением собрания кредиторов и протоколом собрания кредиторов № от 02-06 октября 2015 года, в соответствии с которым в состав продаваемого имущества, включенного в конкурсную массу, была включена и дебиторская задолженность к ФИО2 в размере 99000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Новая высота» в лице конкурсного управляющего А.Д.С. и ФИО3 заключен договор уступки прав требования кредитора-должника в деле о банкротстве, по условиям которого к ФИО3 перешло право требования к ФИО2 денежных средств в размере 600000 руб.

17 декабря 2015 года цессионарием произведена оплата уступаемого права цедента по договору уступки прав требования.

06 сентября 2016 года ФИО2 направлено уведомление об уступке ФИО3 права требования задолженности в сумме 600000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 24 мая 2018 года по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве, судебных расходов принято новое решение, которым с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскано 600000 рублей, возврат государственной пошлины 9200 рублей.

Дело инициировано иском ФИО2, в котором он просит признать договор от 07 декабря 2015 года уступки прав требования кредитора-должника в деле о банкротстве, по которому конкурсный управляющий ООО «Новая высота» А.Д.С. (Цедент) уступил ФИО3 (Цессионарию) право требования о взыскании, в том числе и долга ФИО2 по договору участия в долевом строительстве от 04.03.2014 года, ничтожным.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя, которая поддержала исковые требования, пояснив, что договор цессии нарушает требования Закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ, поскольку дебиторская задолженность не была включена в конкурсную массу и не оценивалась; продажа дебиторской задолженности не утверждалась на собрании кредиторов, что подтверждается протоколом №3 от 02-06 октября 2015 года; электронные торги по дебиторской задолженности не проводились, ФИО3 в торгах не участвовал, в протоколе № от 02-06 октября 2015 года и Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, дебиторская задолженность не определена как лот. Так же, указала, что определением Арбитражного суда Тульской области по делу № от 05.04.2016 г. о завершении конкурсного производства дебиторская задолженность ООО «Новая высота» в сумме 2493167 рублей списана конкурсным управляющим А.Д.С. как нереальная к взысканию.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении иска в свое отсутствие, представил возражения относительно исковых требований, в которых просил отказать в удовлетворении требований ФИО2

Третьи лица А.Д.С.Ф.Н.А.С.В.М.У.И.Б. в судебное заседание не явились, мнение относительно предмета спора не выразили.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (п. 2 статьи 166 ГК РФ).

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (абз. 2 п. 3 ст. 166абз. 2 п. 3 ст. 166 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, и при этом посягающая на публичные интересы, либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной. В случае удовлетворения иска, в решении суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что требование о признании сделки недействительной (ничтожной), о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть заявлено любым заинтересованным лицом, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Под лицом по смыслу пункта 2 статьи 166 ГК РФ следует понимать лицо, имеющее материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и на чье правовое положение она может повлиять.

Таким образом, исходя из приведенных положений законодательства, лицо, не участвующее в договоре, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены лицами, к которым предъявлен иск, а, также, каким образом, эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от такого признания ее судом. По смыслу указанной нормы, ничтожная сделка недействительна изначально.

Из разъяснений пункта 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Судом установлено, что по условиям договора уступки прав требования кредитора-должника в деле о банкротстве, заключенного 07 декабря 2015 года между ООО «Новая высота» в лице конкурсного управляющего А.Д.С. и ФИО3, цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме право требования к ФИО2, возникшее на основании договора участия в долевом строительстве №М от 04 марта 2014 года, дополнительного соглашения от 26 апреля 2014 года, акта-приема-передачи от 24 апреля 2014 года, в сумме 600000 рублей.

17 декабря 2015 года ФИО3 произведена оплата ООО «Новая высота» по договору уступки прав требования на сумму 99000 руб.

Направленные в адрес ФИО2 уведомление об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве с предложением погасить в срок не позднее 30 сентября 2016 года задолженность в сумме 600000 рублей и претензия с требованием погашения задолженности оставлены им без исполнения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 24 мая 2018 года указанная задолженность взыскана с ФИО2 в пользу ФИО3

Положениями ст. 382 ГК РФ, предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (ст. 388 ГК РФ).

На основании решения Арбитражного суда Тамбовской области от 18 мая 2015 года № ООО «Новая высота» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим ООО «Новая высота» утвержден А.Д.С.

Протоколом № собрания кредиторов ООО «Новая высота» от 02-06 октября 2015 года утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, с перечнем имущества, выставляемого на продажу на аукцион: нежилое помещение - доля в автопаркинге 67/10000, площадью 6463,4 кв.м., по адресу: <адрес> нежилое здание – доля в автопаркинге 88/10000, площадью 6463,4 кв.м., по адресу: <адрес>; нежилое помещение – доля в автопаркинге 59/10000 площадью 6463,4 кв.м., по адресу: <адрес> нежилое помещение площадью 16,1 кв.м., по адресу: <адрес>; нежилое помещение площадью 19,9 кв.м., по адресу: <адрес> земельный участок площадью 25,4 кв.м., по адресу: <адрес> земельный участок площадью 102 кв.м. по адресу: <адрес> земельный участок площадью 5139 кв.м. по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество должника, включая дебиторскую задолженность, составляет конкурсную массу.

В соответствии со ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном настоящей главой.

Согласно п. 1.1 ст. 139 вышеназванного Федерального закона конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

Согласно пункту 1 статьи 140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи.

В пункте 2 этой же статьи установлено, что продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены пунктами 3 и 5 статьи 111 названного Закона, если иное не установлено Федеральным законом или не вытекает из существа требования.

В соответствии с пунктом 5 статьи 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее, чем сто тысяч рублей, продается в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов.

При этом, под балансовой стоимостью имущества должника, которое может быть продано без проведения торгов, подразумевается стоимость объекта по отдельной сделке, а не совокупная стоимость имущества, подлежащего продаже (пункт 43 Постановления от 15.12.2004 N 29 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Как указано в абзаце 2 пункта 43 указанного Постановления, общий порядок продажи имущества, предусмотренный статьями 110, 111 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 применяется, если сделки по продаже имущества должника являются взаимосвязанными и общая балансовая стоимость продаваемого по таким сделкам имущества, определенная на последнюю отчетную дату до даты утверждения плана внешнего управления, составляет сто тысяч рублей и более.

Пунктом 5 статьи 130 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ установлено, что на основании решения собрания кредиторов или комитета кредиторов оценка движимого имущества должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату, предшествующую дате подачи заявления о признании должника банкротом, составляет менее чем сто тысяч рублей, может быть проведена без привлечения оценщика.

Конкурсным управляющим А.Д.С. разработано Положение № о порядке, сроках и условиях продажи имущества, утвержденное решением собрания кредиторов и протоколом собрания кредиторов № от 02-06 октября 2015 года, в соответствии с которым в состав продаваемого имущества, включенного в конкурсную массу, была включена и дебиторская задолженность к ФИО2 Указанным положением принято решение продавать имущество по прямым договорам.

Таким образом, собрание кредиторов было вправе принять решение об уступке права требования дебиторской задолженности. Дебиторская задолженность в данном случае составляла менее 100000 руб., следовательно могла быть уступлена без заключения оценщика.

Доводы стороны истца, о том, что собранием кредиторов не рассматривался вопрос об утверждении Положения №, решения по данному вопросу собранием не принималось н в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательствами, не подтверждены.

Иных нарушений ст. 127 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на которые ссылается истец, в том числе списание дебиторской задолженности ООО «Новая высота» в сумме 2493167 рублей конкурсным управляющим А.Д.С.., также не имеется.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает противоречий законодательству при заключении договора уступки прав требования, в связи с чем требования истца о признании указанного договора ничтожным не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании договора уступки требований кредитора-должника ничтожным, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Решение суда в окончательной форме принято 25.02.2019 г.

Судья